ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 февраля 2026 года г.Красноярск
Центральный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Шамова Г.А., при секретаре Калужиной В.Н., с участием представителя истца Тороп О.Н., старшего помощника прокурора Центрального района г.Красноярска Глуховой К.В., представителя третьего лица Сенченко А.Н. – Джамеевой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Центрального района в городе Красноярске к ФИО3 о признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Центрального района в г. Красноярске обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью, которое по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено ФИО1. В жилое помещение были также вселены: ФИО2 – сын, ФИО7 – внук, ФИО8 – внучка, ФИО3 – правнук. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 признана утратившей право пользования вышеуказанным жилым помещением и снята с регистрационного учета. ДД.ММ.ГГГГ в договор социального найма в связи со смертью ФИО1 были внесены изменения. Нанимателем указан ФИО2, члены семьи нанимателя – ФИО7, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в администрацию <адрес> в <адрес> с заявлением об исключении из муниципальной квартиры и снятии с регистрационного учета ФИО3 (племянника) в связи с выездом из жилого помещения, неоплатой жилищно-коммунальных услуг.
В судебном заседании представитель истца Тороп О.Н., представитель третьего лица Сенченко А.Н. – Джамеева Е.А. исковые требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО3, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении процесса не просили.
Старший помощник прокурора Центрального района г. Красноярска Глухова Е.В. в заключении указала на наличие оснований для удовлетворения исковых требований.
Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
С учетом изложенного, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания и отказа ФИО3 по собственному волеизъявлению от участия в процессе, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав заключение старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6, пояснения представителя истца ФИО5, представителя третьего лица ФИО2, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно статьям 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Положениями статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, является собственностью муниципального образования <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Центрального района г. Красноярска (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) был заключен договор социального найма жилого помещения № предметом договора выступала обязанность наймодателя передать нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование <адрес>, для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг: электроснабжение, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение (п.1.1).
В указанное жилое помещение совместно с нанимателем были вселены: сын – ФИО2, внук – ФИО7, внучка – ФИО8, правнук – ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скончалась, что подтверждается свидетельством о смерти №.
На основании Распоряжения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в договор социального найма, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> в <адрес> (наймодателем) и ФИО2 (нанимателем) – в лице представителя по доверенности ФИО12, было подписано соглашение о внесений изменений в договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с которым в преамбуле договора слова «ФИО1» заменить словами «ФИО2», в пункте 1.3 раздела 1 договора изложить в следующей редакции: «Состав семьи: сын - ФИО7, племянник - ФИО3».
Как следует из выписки из домовой книги, представленной <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете по адресу: <адрес> состоит ФИО3, ФИО2, ФИО7
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в лице представителя по доверенности ФИО12, обратился с письменным заявлением в администрацию <адрес> в <адрес> в котором просил исключить из договора социального найма №-НЦ от ДД.ММ.ГГГГ и снять с регистрационного учета ФИО3 (племянника), в связи с тем, что указанное лицо не проживает в жилом помещении, не оплачивает коммунальные услуги.
Из представленного стороной истца акта осмотра муниципального жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ответчик ФИО3 в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> не проживает. Квартира находится в удовлетворительном состоянии, требуется косметический ремонт, задолженности за оплату коммунальных платежей не имеется
ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> в городе Красноярска в адрес ответчика ФИО3 было направлено уведомление о необходимость освободить спорное жилое помещение. Данное требование ответчиком ФИО3 исполнено не было.
Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 была признана утратившей право пользования спорным жилым помещением.
Как следует из решения суда, ФИО8 суду поясняла, что в <адрес> она фактически не проживала. После рождения у нее сына, он также был зарегистрирован в спорной квартире, по месту регистрации матери.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что он является другом семьи ФИО2, по адресу: <адрес> никогда не видел ФИО3, по указанному адресу фактически проживали ФИО1 и ФИО2, после смерти ФИО1 остался проживать только ФИО2
Из пояснений ФИО2 в судебном заседании следует, что он является сыном ФИО1, по адресу: <адрес> ФИО3 никогда не видел.
Представитель третьего лица – ФИО12 в судебном заседании также пояснила, что ФИО3 в квартире никогда не проживал, состоит на регистрационном учете, платежи за коммунальные услуги не вносит.
Оценив представленные по делу доказательства, с учетом пояснений представителя истца, свидетеля, заключения прокурора, учитывая, что право собственности муниципального образования администрации <адрес> на спорное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, ответчик не является собственником или нанимателем жилого помещения, поскольку ФИО3 в спорной квартире не проживает, кроме того ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений о сохранении права пользования спорной квартирой, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик не несет бремя содержания, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно ст. 31 постановления «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» №713 от 17.07.1995 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Поэтому следствием признания ответчика утратившими право пользования на жилье является прекращение регистрации по месту жительства.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации Центрального района города Красноярска удовлетворить.
Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Снять ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Г.А. Шамов
Мотивированное заочное решение изготовлено 06 марта 2026 года
Копия верна
Судья Г.А. Шамов