Дело
КОПИЯ № 2-2384/2026 (2-7781/2025;)
24RS0056-01-2025-015578-90
РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации г. Красноярск 04 мая 2026 года
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Шамова Г.А., при секретаре судебного заседания Калужиной В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Совкомбанк страхование» к ФИО2 о возмещении убытков в порядке суброгации, установил:
АО «Совкомбанк страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении убытков в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортного средства <данные изъяты>, и электросамоката <данные изъяты>, №, под управлением ФИО2 результате ДТП, виновным в котором, согласно административного материала был признан ФИО2, транспортному средству <данные изъяты> был причинен ущерб на сумму 267 510,28 руб. На дату ДТП указанное транспорте средство было застраховано в АО «Совкомбанк страхование» по договору КАСКО. АО «Совкомбанк страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 267 510,28 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и счетом на оплату ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ФИО2 в счет возмещения убытков денежные средства в размере 267 510,28 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 025 руб.
Представитель истца АО «Совкомбанк страхование» (на основании доверенности) в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, дело просила рассмотреть без участия представителя истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлении и ходатайств в адрес суда не представил.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – ООО «<данные изъяты>» - ФИО3, действующая на основании доверенности, представленной в материалы дела, в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщило, заявлении и ходатайств в адрес суда не направляло. Представлено письменно пояснение, в соответствии с которым полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, с вынесением заочного решения в порядке ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение в результате страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).
Согласно п. п. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Таким образом, при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит перемена лица в существующем обязательстве.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием электросамоката <данные изъяты> №, под управлением ФИО2, и транспортным средством <данные изъяты>, которое находилось на парковке по адресу: <адрес>.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, который, управляя электросамокатом, допустил наезд на припаркованное транспортное средство <данные изъяты>.
Из карточки учета транспортного средства марки <данные изъяты>, следует, что на дату ДТП собственником указанного транспортного средства являлось ООО «<данные изъяты>».
Гражданская ответственность владельца автомобиля марки <данные изъяты>, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Совкомбанк страхование» по полису страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.
В результате столкновения автомобилю марки <данные изъяты>, причинены механические повреждения.
Поскольку автомобиль марки <данные изъяты>, застрахован в АО «Совкомбанк страхование» на основании полиса страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Совкомбанк страхование» выплатило страховое возмещение в размере 267 510,28 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, назначение платежа: оплата за рем. а/м по сч. 1397 от ДД.ММ.ГГГГ (страх.выпл.по дог.№ от ДД.ММ.ГГГГ, с/а № от ДД.ММ.ГГГГ) сумма 267510,28 в т.ч. НДС (20%) 44585-05.
Размер ущерба, причиненного автомобилю марки <данные изъяты>, подтверждается актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-наря<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к заявке №, счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, актом сдачи-приемки выполненных работ № по заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта ответчик суду не предоставил, свою вину в причинении ущерба и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия не оспорил.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования истца к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации подлежат удовлетворению в размере 267 510,28 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истец при подаче иска в суд понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 9025 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом суммы удовлетворенных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9025 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Совкомбанк страхование» к ФИО2 о возмещении убытков в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (№) в пользу АО «Совкомбанк страхование» (№) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 267 510 рублей 28 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9025 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Г.А. Шамов
КОПИЯ ВЕРНА
Судья Г.А. Шамов
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.