РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 мая 2026 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Шамова Г.А., при секретаре Калужиной В.Н.
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «К» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО К» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор строительного подряда №, по условиям которого ответчик обязался построить индивидуальный жилой дом на земельном участке истца, расположенном по адресу: адрес, со сроком завершения строительных и монтажных работ ДД.ММ.ГГГГ. Гарантийный срок на выполненные работы установлен договором в 5 лет. После завершения строительства и приемки объекта истцом были выявлены многочисленные недостатки выполненных работ. Ответчик признал наличие недостатков и гарантийным письмом от ДД.ММ.ГГГГ обязался устранить их в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако свои обязательства не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием устранить недостатки в течение 7 календарных дней, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, но оставлена без удовлетворения. Для определения стоимости устранения недостатков истец обратился в экспертную организацию ООО «С». Согласно заключению эксперта №, стоимость устранения недостатков, признанных ответчиком в гарантийном письме, составила 779 372 рубля, стоимость устранения дополнительно выявленных недостатков – 262 855 рублей, а всего 1 042 227 рублей. Ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», истец, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков по гарантийному письму в размере 779 372 рублей, стоимость устранения дополнительно выявленных недостатков в размере 262 855 рублей, неустойку за нарушение срока устранения недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 042 227 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 40 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что ответчик признал наличие строительных недостатков, что подтверждается гарантийным письмом от ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный срок недостатки не устранил. До настоящего времени недостатки не устранены, истец лишен возможности полноценно использовать жилой дом по назначению.
Представитель ответчика ООО «К» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, письменных возражений относительно заявленных требований не представил. Ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки и штрафа ответчиком не заявлялось.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 ГК РФ о правах заказчика по договору бытового подряда.
Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора – требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В силу ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, что составляет результат работы.
Согласно ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы исполнитель обязан выполнить работу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых работа такого рода обычно используется.
В силу п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы; соответствующего уменьшения цены выполненной работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы.
В соответствии со ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором не определена – общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ООО «К» (подрядчик) был заключен договор строительного подряда №, по условиям которого ответчик обязался в установленный договором срок выполнить строительство индивидуального жилого дома на земельном участке истца, расположенном по адресу: адрес. Срок завершения строительных и монтажных работ, а также работ по очистке строительной площадки установлен договором – ДД.ММ.ГГГГ. Гарантийный срок на выполненные работы установлен договором в 5 лет с момента подписания акта приема-передачи выполненных работ. Согласно п. 5.3 договора, в случае обнаружения недостатков после приемки объекта подрядчик обязан устранить их в разумный срок.
Строительство жилого дома было завершено ответчиком и результат работ передан истцу. В ходе эксплуатации жилого дома истцом были выявлены многочисленные недостатки выполненных строительных работ, в том числе: не произведен вывоз с территории земельного участка застывшего бетона; в зоне террасы не смонтированы софиты; в кочегарке не утеплена односкатная кровля и не подшита доской (черновой потолок), не смонтированы фронтоны по каркасной технологии с утеплением; не произведена внешняя отделка фронтонов имитацией бруса; не затерты швы теплоблока фасада; не укреплена центральная стропильная система; террасная доска уложена с нарушениями технологии; не произведена шлифовка бруса опор крыльца; подлежит замене ручка на двери с выходом на террасу; необходимо перестелить утепление и диффузионную мембрану кровли; отсутствуют смонтированные наружные откосы и отливы окон; не произведен монтаж внутридомовой вентиляции.
Ответчик признал наличие недостатков выполненных работ, что подтверждается гарантийным письмом от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ответчик перечислил недостатки, подлежащие устранению, и установил срок их устранения – 45 дней с момента получения третьего транша оплаты. ДД.ММ.ГГГГ истец исполнил свои обязательства по внесению третьего транша в размере 600 000 рублей, что подтверждается распиской № и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, последним днем срока устранения недостатков, установленного гарантийным письмом, являлось ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик свои обязательства в установленный срок не исполнил.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику досудебную претензию с требованием в срок не позднее 7 календарных дней с момента получения претензии устранить все указанные в гарантийном письме недостатки. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, однако оставлена без удовлетворения.
Для определения стоимости затрат, необходимых для устранения недостатков выполненных работ, истец обратился в экспертную организацию ООО «С». Согласно заключению строительно-технической экспертизы №, стоимость устранения недостатков, признанных ответчиком в гарантийном письме от ДД.ММ.ГГГГ, составила 779 372 рубля. Стоимость устранения дополнительно выявленных при экспертном осмотре недостатков составила 262 855 рублей. Общая стоимость работ, необходимых для устранения всех выявленных дефектов и недостатков, допущенных ответчиком при строительстве жилого дома, составила 1 042 227 рублей.
Указанное заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные выводы, основано на непосредственном осмотре объекта строительства. Ответчиком заключение эксперта не оспорено, доказательств иной стоимости устранения недостатков суду не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлялось.
Оценивая доводы истца, суд исходит из того, что факт наличия строительных недостатков в жилом доме подтвержден материалами дела, в том числе гарантийным письмом самого ответчика, в котором он признал конкретные недостатки и обязался их устранить. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих устранение недостатков в установленный срок либо в разумный срок после получения претензии истца. Таким образом, истец вправе требовать возмещения расходов на устранение недостатков выполненных работ.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость устранения недостатков по гарантийному письму в размере 779 372 рубля и стоимость устранения дополнительно выявленных недостатков в размере 262 855 рублей, а всего 1 042 227 рублей.
Разрешая требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков, суд приходит к следующему. Ответчик обязался устранить недостатки до ДД.ММ.ГГГГ, однако своих обязательств не исполнил. В соответствии со ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы исполнитель уплачивает потребителю неустойку, размер которой определяется по правилам п. 5 ст. 28 данного Закона.
Размер неустойки составляет 3% от цены выполнения работы за каждый день просрочки, но не более общей цены заказа. Истцом заявлен период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (123 дня). Поскольку ответчиком не представлено доказательств устранения недостатков, истец вправе требовать взыскания неустойки за указанный период. Сумма неустойки, рассчитанная истцом в размере 1 042 227 рублей (1 042 227 ? 3% ? 123 дня, но не более 100% стоимости работ), не превышает предельно допустимый размер, установленный законом.
Ответчиком ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не заявлялось, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки и взыскивает ее в заявленном истцом размере – 1 042 227 рублей.
Разрешая требование о взыскании штрафа, суд руководствуется п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». Поскольку ответчиком требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, что составляет 1 042 227 рублей (1 042 227 + 1 042 227) ? 50%. Ходатайство о снижении штрафа на основании ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлялось, в связи с чем у суда отсутствуют основания для его снижения.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом понесены расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 40 000 рублей, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией об оплате. Указанные расходы являлись необходимыми для определения цены иска и реализации права на обращение в суд, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Определением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца наложен арест на имущество ответчика, в том числе на денежные средства, находящиеся или поступающие на счета в кредитных организациях, в пределах суммы иска – 999 321 рубль.
С учетом удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, в связи с необходимостью обеспечения исполнения решения суд полагает необходимым сохранить вышеуказанные обеспечительные меры до фактического исполнения решения суда.
Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 18 622 рубля 27 копеек до вынесения решения суда.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 18 622 рубля 27 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «К» о защите прав потребителя удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «К» (№) в пользу ФИО1 (№): стоимость устранения недостатков по гарантийному письму от ДД.ММ.ГГГГ в размере 779 372 рублей, стоимость устранения дополнительно выявленных недостатков в размере 262 855 рублей, неустойку за нарушение срока устранения недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 042 227 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 1 042 227 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 40 000 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «К» (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 18 622 рубля 27 копеек.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий Г.А. Шамов
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.