РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июля 2026 года г.Красноярск
Центральный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Шамова Г.А., при секретаре Калужиной В.Н., с участием старшего прокурора отдела прокуратуры <адрес> ФИО2, представителя ответчика ФИО4, представителя Министерства экологии <адрес> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора <адрес> к АО "<данные изъяты>" о возложении обязанности провести рекультивацию земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Заместитель прокурора <адрес> обратился в суд с иском к АО «<данные изъяты>» о возложении обязанности выполнить мероприятия согласно проекту «<данные изъяты>» (ДД.ММ.ГГГГ г.), получившему положительное заключение государственной экологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденной приказом КПР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-э. Требования мотивированы тем, что прокуратурой <адрес> в ходе осуществления надзорных мероприятий в сфере законодательства об отходах производства и потребления установлено, что полигон ТБО АО «<данные изъяты>» расположен по адресу: <адрес>. Полигон введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован в <данные изъяты> за №. АО «<данные изъяты>» осуществляет деятельность по обращению с отходами производства и потребления на указанном полигоне в соответствии с лицензией и рабочим проектом «Реконструкция полигона по захоронению твердых бытовых отходов в <адрес>» (ДД.ММ.ГГГГ г.). Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п введен режим повышенной готовности в целях предупреждения чрезвычайных ситуаций в связи с превышением проектных объемов размещения ТКО на объектах размещения отходов. Согласно акту внеплановой выездной проверки <адрес> управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ объем размещенных отходов на полигоне составляет <данные изъяты> куб.м при проектном объеме <данные изъяты> куб.м, зафиксирована динамика ухудшения состояния компонентов окружающей среды. Максимальная проектная отметка полигона была достигнута в ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с проектом реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ закрытие полигона осуществляется после отсыпки его на проектную отметку, последний слой отходов засыпается окончательно изолирующим слоем грунта высотой 0,75 м в уплотненном состоянии, после чего производится биорекультивация с нанесением плодородного слоя почвы и посевом многолетних трав. Меры по реконструкции полигона, принимаемые на протяжении более 5 лет, оказались безрезультатными, положительные заключения государственных экспертиз на проект реконструкции не получены. Бездействие ответчика в части непроведения работ по рекультивации земельного участка, занимаемого полигоном, в условиях его работы в режиме повышенной готовности влечет невозможность эксплуатации участка в дальнейшем, нарушение природоохранного законодательства и права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.
В судебном заседании представитель истца – старший прокурор отдела прокуратуры <адрес> ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также в письменных пояснениях. Полагала, что представленные суду доказательства подтверждают переполнение полигона и необходимость проведения мероприятий по рекультивации в соответствии с проектом ДД.ММ.ГГГГ. Доводы ответчика и третьего лица о невозможности рекультивации и необходимости продолжения эксплуатации полигона считала необоснованными, направленными на затягивание процесса приведения полигона в соответствие с требованиями законодательства. Альтернативные объекты размещения ТКО на территории <адрес> имеются, в частности полигоны в <адрес> и <адрес>.
Представитель ответчика АО «<данные изъяты>» – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве и дополнительных пояснениях. Указала, что требования прокурора не исполнимы и не соответствуют закону, поскольку рекультивация полигона возможна только после прекращения его эксплуатации, разработки и получения положительного заключения государственной экологической экспертизы на проект рекультивации, что до настоящего времени не сделано. Полигон является действующим объектом размещения отходов, включен в государственный реестр объектов размещения отходов, осуществляет деятельность в рамках режима повышенной готовности, введенного постановлением <адрес>, и является единственным полигоном для <адрес> агломерации. Прекращение приема отходов приведет к экологической катастрофе краевого масштаба.
Представитель третьего лица Министерства экологии <адрес> – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал позицию ответчика по основаниям, изложенным в письменных отзывах и дополнительных пояснениях. Полагал, что требования прокурора являются необоснованными и заведомо неисполнимыми, поскольку прекращение приема отходов на полигоне приведет к нарушению санитарно-эпидемиологического благополучия населения и образованию несанкционированных свалок. Сообщил, что в настоящее время министерством подготовлены документы для направления заявки в Минприроды России в целях включения полигона в перечень объектов размещения ТКО для его дальнейшей эксплуатации до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 8 статьи 29.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления».
Представители третьих лиц – Администрации <адрес>, <адрес> управления Росприроднадзора в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. <адрес> управление Росприроднадзора в письменном отзыве полагало исковые требования прокурора обоснованными.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением. Статьей 58 Конституции Российской Федерации установлена обязанность каждого сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.
Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов. В соответствии со ст.ст. 3, 4 указанного Закона хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду, обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека. Объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.
Пунктом 1 ст. 51 Федерального закона № 7-ФЗ предусмотрено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» под объектами размещения отходов понимаются специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов (полигон, шламохранилище, в том числе шламовый амбар, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов; под размещением отходов понимается хранение и захоронение отходов; захоронение отходов представляет собой изоляцию отходов, не подлежащих дальнейшей утилизации, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду.
В соответствии с пп. 5, 10 ст. 12 Федерального закона № 89-ФЗ запрещается захоронение отходов в границах населенных пунктов, запрещается применение твердых коммунальных отходов для рекультивации земель и карьеров.
Согласно п. 4 ст. 12 Федерального закона № 89-ФЗ собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, после окончания эксплуатации данных объектов обязаны проводить контроль за их состоянием и воздействием на окружающую среду и работы по восстановлению нарушенных земель в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пп. 1, 3 ст. 77 Федерального закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Частью 2 ст. 78 указанного Закона предусмотрено, что на основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации охрана земель представляет собой деятельность, направленную на предотвращение и ликвидацию загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также на обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель. В силу ч. 5 ст. 13 Земельного кодекса РФ лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию.
Согласно пп. 2, 3, 5 Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, рекультивация земель – мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием. Разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации земель, в том числе правообладателями земельных участков. Рекультивация земель должна обеспечивать восстановление земель до состояния, пригодного для их использования в соответствии с установленным целевым назначением и разрешенным использованием.
В соответствии со ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, АО «<данные изъяты>» осуществляет деятельность по обращению с отходами производства и потребления на полигоне ТБО, расположенном по адресу<адрес>, <адрес>. Полигон введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован в государственном реестре объектов размещения отходов за №.
Деятельность по обращению с отходами осуществляется ответчиком на основании лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов № классов опасности с регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также рабочего проекта «<данные изъяты>» (ДД.ММ.ГГГГ ШИФР:№, получившего положительное заключение государственной экологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденной приказом КПР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-э.
Согласно акту внеплановой выездной проверки <адрес> управления Росприроднадзора с привлечением ФГБУ <данные изъяты> СФО» от ДД.ММ.ГГГГ года объем размещенных отходов на объекте размещения отходов АО «<данные изъяты>», вычисленный от проектной поверхности, составляет <данные изъяты> куб.м при проектном объеме <данные изъяты> куб.м. Актом зафиксирована динамика ухудшения состояния компонентов окружающей среды – атмосферного воздуха, подземных вод, почвенного покрова.
Из письма АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дата достижения высотной проектной отметки <данные изъяты> м – ДД.ММ.ГГГГ, рабочая высотная отметка верха тела полигона на ДД.ММ.ГГГГ за счет просадочных процессов тела полигона составила 310,5 м, количество отходов, принятых и размещенных на полигоне с момента достижения высотной проектной отметки по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> тыс. тонн. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п введен режим повышенной готовности на территориях отдельных муниципальных образований <адрес> в целях предупреждения чрезвычайных ситуаций в связи с превышением проектных объемов размещения твердых коммунальных отходов на объектах размещения отходов. Указанный режим введен с целью предотвращения возникновения чрезвычайной ситуации межмуниципального характера в связи с фактическим исчерпанием свободной мощности для размещения отходов на объектах «Полигон твердых бытовых отходов <адрес>» и «Полигон твердых бытовых отходов» (д. <адрес>), и невозможностью размещения отходов на действующих объектах захоронения в других муниципальных образованиях края.
<адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, принятым по административному иску прокурора <адрес>, пункты 6, 7 постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п в части рекомендации АО «<данные изъяты>» и АО «<данные изъяты>» продолжить размещение отходов на полигонах в связи с превышением проектных объемов признаны недействующими со дня вступления решения суда в законную силу. Суд пришел к выводу, что указанные пункты противоречат федеральному законодательству, поскольку АО «<данные изъяты>» и АО «<данные изъяты>» не вправе размещать твердые коммунальные отходы, отходы производства и потребления № V класса опасности, медицинские отходы класса «А» на объектах размещения отходов в связи с превышением проектных объемов размещения твердых коммунальных отходов, что равняется осуществлению указанной деятельности без наличия положительного заключения государственной экологической экспертизы.
В целях увеличения вместимости полигона и продления срока эксплуатации объекта размещения отходов АО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ велась деятельность по разработке проектно-сметной документации «<данные изъяты>». Подрядчиками (ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>, ООО «СК «<данные изъяты>») не были найдены технические решения, позволяющие продлить эксплуатацию полигона. Приказом заместителя руководителя <данные изъяты> межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ №/Э утверждено отрицательное заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проектной документации «<данные изъяты>». В силу ч. 5 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» правовым последствием отрицательного заключения государственной экологической экспертизы является запрет реализации объекта государственной экологической экспертизы.
В соответствии с рабочим проектом «Реконструкция полигона по захоронению твердых бытовых отходов в <адрес>» (ДД.ММ.ГГГГ г.) закрытие полигона осуществляется после отсыпки его на проектную отметку, установленную проектом. Последний слой отходов полигона в целом засыпается окончательно изолирующим слоем грунта высотой 0,75 м в уплотненном состоянии. При закрытии полигона производится его биорекультивация. Нанесение потенциально-плодородного и плодородного слоев почвы выполняется механизированным способом, скрепером и бульдозерами полигона. После нанесения плодородного слоя в весеннее или осеннее время производится посев многолетних трав, способствующий укреплению почвенного слоя на откосах траншей. Ограждение нагорных канав (полигона) и сами канавы остаются до полного перегнивания отходов (п. 1.5.8 проекта). Закрытие полигона и его рекультивацию планируется осуществить поэтапно после полной отсыпки бытовыми отходами на проектную отметку ярусов 4 и 5 очередей. Рекультивация полигона выполняется в 2 этапа: технический и биологический. Проектом также предусмотрен перечень работ, входящих в технический и биологический этапы рекультивации. Через 4 года после посева трав территория рекультивируемого полигона передается соответствующему ведомству для осуществления лесохозяйственного направления (п. 6.3 проекта).
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что полигон ТБО АО «<данные изъяты>» является переполненным, проектная высотная отметка достигнута в ДД.ММ.ГГГГ, проектная вместимость полигона превышена, что ответчиком не оспаривается. Предпринимаемые ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ меры по реконструкции полигона оказались безрезультатными, положительное заключение государственной экологической экспертизы на проект реконструкции не получено. Дальнейшая эксплуатация полигона в условиях превышения проектной вместимости создает реальную угрозу причинения вреда окружающей среде, что подтверждается актом проверки Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировавшим динамику ухудшения состояния компонентов окружающей среды. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по выполнению мероприятий, предусмотренных рабочим проектом «Реконструкция <данные изъяты>» (ДД.ММ.ГГГГ г.), получившим положительное заключение государственной экологической экспертизы, а именно: засыпать последний слой отходов полигона по всей площади захоронения отходов окончательно изолирующим слоем грунта высотой 0,75 м в уплотненном состоянии, после чего нанести потенциально-плодородный и плодородный слои почвы с посевом многолетних трав в весеннее или осеннее время в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
Доводы ответчика и третьего лица Министерства экологии <адрес> о том, что требования прокурора неисполнимы ввиду отсутствия проекта рекультивации, получившего положительное заключение государственной экологической экспертизы, судом отклоняются, поскольку истец просит обязать ответчика выполнить мероприятия, предусмотренные конкретным проектом – рабочим проектом ДД.ММ.ГГГГ, который прошел государственную экологическую экспертизу и получил положительное заключение. Требования о разработке нового проекта рекультивации истцом не заявлялись. Предусмотренные проектом ДД.ММ.ГГГГ мероприятия являются частью технического и биологического этапов рекультивации, направлены на изоляцию отходов и предотвращение их негативного воздействия на окружающую среду, что соответствует целям охраны окружающей среды, закрепленным в Федеральном законе «Об охране окружающей среды».
Доводы ответчика и третьего лица о том, что прекращение эксплуатации полигона приведет к нарушению санитарно-эпидемиологического благополучия населения и образованию несанкционированных свалок, судом также отклоняются, поскольку указанные обстоятельства не могут служить основанием для освобождения ответчика от исполнения обязанностей, возложенных на него законом и проектной документацией. При этом суд учитывает, что согласно пояснениям прокурора на территории <адрес> имеются альтернативные объекты размещения ТКО, в частности полигоны в <адрес> и <адрес>, сведения о которых содержатся в территориальной схеме обращения с отходами.
Доводы ответчика о том, что в настоящее время в соответствии с изменениями, внесенными в пункт 8 статьи 29.1 Федерального закона № 89-ФЗ, полигон может эксплуатироваться до ДД.ММ.ГГГГ при условии включения в соответствующий перечень, не могут быть приняты во внимание, поскольку на момент рассмотрения дела полигон в указанный перечень не включен, соответствующая процедура не завершена, а превышение проектной вместимости полигона создает реальную угрозу окружающей среде. Сама по себе возможность продления срока эксплуатации полигона в будущем не освобождает ответчика от обязанности выполнить мероприятия, предусмотренные проектом ДД.ММ.ГГГГ, после достижения проектной отметки.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования заместителя прокурора <адрес> удовлетворить.
Обязать АО «<данные изъяты>» (ИНН №) выполнить мероприятия согласно проекту «<данные изъяты>» (ДД.ММ.ГГГГ.), который получил положительное заключение государственной экологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденной приказом КПР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-э, а именно: засыпать последний слой отходов полигона по всей площади захоронения отходов, который расположен по адресу: <данные изъяты>, окончательно изолирующим слоем грунта высотой 0,75 м. в уплотненном состоянии, после чего нанести потенциально-плодородный и плодородный слои почвы с посевом многолетних трав в весеннее или осеннее время в течение трёх месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий судья подпись Г.А. Шамов
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна
Судья Г.А. Шамов