РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2026 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Шамова Г.А., при секретаре Калужиной В.Н., с участием посредством видеоконференцсвязи истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Почта России» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Почта России» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что истцом получено простое письмо от ФИО3, направленное ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>, и поступило адресату в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, с нарушением срока пересылки писем на 71 день; письмо, направленное ФИО4 из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, поступило адресату в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, с нарушением срока пересылки писем на 91 день; письмо, направленное ФИО10 из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, поступило адресату в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, с нарушением срока пересылки писем на 116 дней; письмо, направленное ФИО4 из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, поступило адресату в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, с нарушением срока пересылки писем на 17 дней; письмо, направленное ФИО3 из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, поступило адресату в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, с нарушением срока пересылки писем на 55 дней; письмо, направленное ФИО5 из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, поступило адресату в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, с нарушением срока пересылки писем на 61 день; письмо, направленное ФИО6 из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, поступило адресату в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, с нарушением срока пересылки писем на 78 дней; письмо, направленное ФИО11 из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, поступило адресату в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, с нарушением срока пересылки писем на 111 дней; письмо, направленное ФИО7 из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, поступило адресату в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, с нарушением срока пересылки писем на 108 дней; письмо, направленное ФИО7 из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, поступило адресату в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, с нарушением срока пересылки писем на 65 дней; письмо, направленное ФИО7 из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, поступило адресату в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, с нарушением срока пересылки писем на 63 дня; письмо, направленное ФИО7 из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, поступило адресату в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, с нарушением срока пересылки писем на 11 дней; письмо, направленное ФИО12 из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, поступило адресату в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, с нарушением срока пересылки писем на 18 дней; письмо, направленное ФИО8 из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, поступило адресату в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, с нарушением срока пересылки писем на 8 дней; письмо, направленное «<данные изъяты>» из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, поступило адресату в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, с нарушением срока пересылки писем на 5 дней; письмо, направленное «<данные изъяты>» из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, поступило адресату в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, с нарушением срока пересылки писем на 5 дней; письмо, направленное ФИО13 из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, поступило адресату в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, с нарушением срока пересылки писем на 17 дней.
На основании изложенного просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи из <данные изъяты> ГУФСИН России по <адрес> исковые требования поддержал.
Представитель ответчика АО «Почта России», представитель третьего лица <данные изъяты> ГУФСИН России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Представитель третьего лица ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по <адрес> просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В силу ст.ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 176-ФЗ «О почтовой связи» операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.
За неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи (ст. 34).
В силу статьи 19 вышеназванного закона права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Согласно абзацу 10 статьи 2 закона, пользователями услуг почтовой связи являются граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи.
Услугами почтовой связи являются действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств (абзац 6 статьи 2 Федерального закона «О почтовой связи»).
Потребителем, согласно абзацу третьему преамбулы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В силу приведенных норм на правоотношения сторон распространяются положения Закона о защите прав потребителей.
Приказом Минцифры РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила оказания услуг почтовой связи, в соответствии с п. 46 которых операторы почтовой связи обязаны: пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в контрольные сроки, установленные уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а также в сроки, установленные операторами почтовой связи; обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов; обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора об оказании услуг почтовой связи; оказывать в установленных законодательством Российской Федерации случаях и порядке содействие уполномоченным государственным органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации при проведении оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий; соблюдать <данные изъяты> связи.
В соответствии с приказом Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции», контрольный срок пересылки/доставки письма из <адрес> до <адрес> составляет 4 дня, из <адрес> до <адрес> составляет 9 дней, из <адрес> до <адрес> составляет 5 дней, из <адрес> до <адрес> составляет 6 дней.
Как следует из материалов дела, истцом получено простое письмо от ФИО3, направленное ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>, и поступило адресату в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; письмо, направленное ФИО4 из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, поступило адресату в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; письмо, направленное ФИО10 из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, поступило адресату в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; письмо, направленное ФИО4 из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, поступило адресату в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; письмо, направленное ФИО3 из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, поступило адресату в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; письмо, направленное ФИО5 из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, поступило адресату в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; письмо, направленное ФИО6 из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, поступило адресату в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; письмо, направленное ФИО11 из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, поступило адресату в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; письмо, направленное ФИО7 из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, поступило адресату в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; письмо, направленное ФИО7 из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, поступило адресату в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; письмо, направленное ФИО7 из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, поступило адресату в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; письмо, направленное ФИО7 из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, поступило адресату в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; письмо, направленное ФИО12 из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, поступило адресату в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; письмо, направленное ФИО8 из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, поступило адресату в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; письмо, направленное «<данные изъяты>» из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, поступило адресату в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; письмо, направленное «<данные изъяты>» из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, поступило адресату в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; письмо, направленное ФИО13 из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, поступило адресату в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из установленных контрольных сроков пересылки/доставки почтовой корреспонденции, суд усматривает, что по каждому из приложенных к иску писем установленные сроки существенно нарушены, тем самым нарушены права истца как потребителя.
Каких-либо допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика АО «Почта России» по нарушению контрольных сроков пересылки почтового отправления не представлено. Обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, суд не усматривает и ответчиком не приведено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом и т.д. прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.
Поскольку при рассмотрении данного дела установлено, что ответчик нарушил права истца, как потребителя, не обеспечив пересылку письменной корреспонденции в соответствии с контрольными сроками пересылки, суд считает, что истцу был причинен моральный вред, который суд определяет, исходя из принципа справедливости и разумности, с учетом степени вины ответчика, в размере 2000 руб. в пользу истца.
Учитывая обстоятельства дела, объем нарушенных прав потребителя, заявленный истцом размер компенсации морального вреда суд находит чрезмерно завышенным, поскольку доводов в его обоснование суду не приведено.
На основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, в размере 1000 руб., исходя из расчета: 2000 руб. х 50 %.
По правилам со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Почта России» (№) в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 2 000 руб., штраф в размере 1 000 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с АО «Почта России» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: подпись Г.А. Шамов
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
КОПИЯ ВЕРНА
Судья Г.А. Шамов