ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 февраля 2026 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Шамова Г.А., при секретаре Калужиной В.Н., рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО ПКО "Первое клиентское бюро" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Судом на обсуждение поставлен вопрос о направлении дела по подсудности в <адрес> городской суд <адрес> – по месту жительства ответчика.
Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о дате и времени дела слушанием извещался надлежащим образом, в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлялась надлежащим образом по известному суду адресу, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.
Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть вопрос в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд передает дело по подсудности, с учетом следующего.
Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1 Конституции Российской Федерации).
В развитие названных конституционных положений статья 28 ГПК Российской Федерации устанавливает, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту пребывания, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте пребывания гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте пребывания (абзац третий статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-I).
Исковое заявление подано истцом в Центральный районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно штампу на конверте «Почта России», по месту жительства ответчика: <адрес>.
Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, ФИО4 переменила фамилию на ФИО6, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, общ.
Каких-либо других доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик проживал на момент подачи иска в <адрес> в деле не имеется.
Договорной подсудности по спорам между сторонами (ст. 32 ГПК РФ) из представленных суду материалов не усматривается.
В силу п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Поскольку на момент подачи иска в Центральный районный суд <адрес> место жительства ответчика находилось за пределами территории <адрес>, то данное дело было принято с нарушением правил подсудности.
Таким образом, дело необходимо передать на рассмотрение в <адрес> городской суд <адрес>
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело № по иску НАО ПКО "Первое клиентское бюро" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности в <адрес> городской суд <адрес>.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес>.
Судья Г.А. Шамов