ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
21 сентября 2026 года город Новосибирск
Кировский районный суд города Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Пестеревой Е.А., при секретаре Викулиной М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» к отделу судебных приставов по <адрес> ГУФССП по НСО, ГУФССП по <адрес> о признании незаконными действий о возвращении исполнительного документа и бездействия судебного пристава-исполнителя по невозбуждению исполнительного производства, установил:
АО «ФПК» обратилось в суд с иском к отделу судебных приставов по <адрес> ГУФССП по НСО, ГУФССП по <адрес> о признании незаконными действий о возвращении исполнительного документа и бездействия судебного пристава-исполнителя по невозбуждению исполнительного производства. В обосновании иска указав, что заочным решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования акционерного общества «Федеральная пассажирская компания) в лице Западно-Сибирского филиала АО «ФПК» к ФИО : взысканы в пользу АО «ФПК» с должника расходы по ученическому договору в размере 25442,80 и расходы по оплате государственной пошлины в размере 963 руб. На основании заочного решения был выдан исполнительный лист серии ФС №, который ДД.ММ.ГГГГ АО «ФПК» вместе с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ № о возбуждении исполнительного производства был направлен в ОСП по <адрес> ГУФССП по НСО для принудительного исполнения.
От административного ответчика копия постановления о возбуждении исполнительного производства не поступала, в связи с чем административным истцом неоднократно запрашивалась информация о ходе исполнительного производства, но административным ответчиком такая информация не предоставлялась. Только после направления административным истцом запроса от ДД.ММ.ГГГГ от административного ответчика поступило извещение от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении исполнительного документа: исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом <адрес> для оформления надлежащим образом. Извещением от ДД.ММ.ГГГГ, указанный исполнительный лис был возвращён, в связи с тем, что не содержит ни одного из обязательных идентификаторов должника, предусмотренных п.п. а п.5 ч.1 ст.13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом, на старине 5 исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены следующие сведения о должнике : фамилия, имя, отчество, дата рождения, место рождения, адрес регистрации и проживания, серия и номер паспорта. На основании этого была направлена жалоба от ДД.ММ.ГГГГ № о признании незаконными действий по возвращению исполнительного документа и бездействия по невозбуждению исполнительного производства в отношении должника. Исполнительный лист был вновь возвращен на основании извещения от ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению административного истца Кировским районным судом <адрес> в указанный исполнительный лист был внесен СНИЛС должника. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист и заявление направлены в адрес административного ответчика. Извещением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист вновь возвращен. По заявлению административного истца ДД.ММ.ГГГГ Кировский районный суд <адрес> выдал новый исполнительный лист серии ФС №, содержащий сведения о должнике, который вместе с заявлением направлен в адрес административного ответчика. Извещением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист был возвращен, в связи с тем что не содержит ни одного из обязательных идентификаторов должника. Был направлена № о признании незаокнными действий по возвращению исполнительного документа и бездействия по невозбуждению исполнительного производства в отношении должника, которая была проигнорирована. Вместо принятия решения извещением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист
ФС № повторно возвращен в адрес административного истца. Извещение от ДД.ММ.ГГГГ о возращении исполнительного документа в адрес административного истца поступило ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель административного истца в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд заявление об отказе от административного иска, указав, что административный ответчик их удовлетворил, производство по делу просила прекратить, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
Суд, исследовав письменные доказательства, рассмотрев заявление административного истца, руководствуясь статьями 46, 157, 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующему.
Согласно статье 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
В части 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оговорено, что суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.
Учитывая, что заявление об отказе от административного иска заявлено в ходе рассмотрения дела административным истцом, а отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права иных лиц, суд считает возможным принять отказ представителя административного истца от настоящего административного иска.
Последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные ст. 195 КАС РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, административному истцу известны и понятны.
Полномочия представителя административного истца по полному или частичному отказу от административного иска подтверждены доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ №-Д.
Статьей 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Исходя из изложенного, суд полагает, что производство по акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» к отделу судебных приставов по <адрес> ГУФССП по НСО, ГУФССП по <адрес> о признании незаконными действий о возвращении исполнительного документа и бездействия судебного пристава-исполнителя по невозбуждению исполнительного производства подлежит прекращению в связи с отказом административного истца от иска.
Что касается требований административного истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
Статьей 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.
Согласно общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при отказе административного истца от административного искового заявления понесенные им судебные расходы административным ответчиком не возмещаются.
В соответствии с названной федеральной нормой с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.
При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Оплата госпошлины подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку в ходе рассмотрения дела судом принят отказ представителя АО «ВПК» от исковых требований в полном объеме и производство по делу в данной части прекращено судом, при этом установлено, что ответчиком добровольно удовлетворены требования административного истца, после предъявления административного иска в суд, суд полагает, что требования административного истца о взыскании государственной пошлины, оплаченной за подачу иска, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 Положения о ФССП России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности.
ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций (подпункт 8 пункта 6 Положения о ФССП России).
ФССП России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы (пункт 4 Положения о ФССП России).
Согласно подпункта 25 пункта 8 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденного Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), территориальный орган ФССП России, осуществляет бюджетные полномочия получателя бюджетных средств и бюджетные полномочия администратора доходов федерального бюджета в соответствии с правовыми актами, принятыми главным администратором доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Таким образом, судебные расходы по настоящему делу подлежат возмещению за счет государственного органа, привлеченного к участию в деле, в случае признания незаконным решения, действия (бездействия) принятого или совершенного структурным подразделением этого органа, не являющегося юридическим лицом; должностным лицом, государственным или муниципальным служащим, которые осуществляют профессиональную служебную деятельность в данном органе.
Принимая во внимание, что структурные подразделения территориального органа ФССП России юридическими лицами не являются, с ГУФССП России по <адрес> подлежат взысканию понесенные административным истцом судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 46, 103, 111, 113, 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил:
принять отказ представителя административного истца от административных исковых требований акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» к отделу судебных приставов по <адрес> ГУФССП по НСО, ГУФССП по <адрес> о признании незаконными действий о возвращении исполнительного документа и бездействия судебного пристава-исполнителя по невозбуждению исполнительного производства.
Производство по делу по административному иску акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» к отделу судебных приставов по <адрес> ГУФССП по НСО, ГУФССП по <адрес> о признании незаконными действий о возвращении исполнительного документа и бездействия судебного пристава-исполнителя по невозбуждению исполнительного производства- прекратить в связи с отказом административного истца от иска.
Взыскать с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в пользу акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (<данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины – 15000 рублей.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд города Новосибирска в течение пятнадцати дней.
Судья /подпись/ Е.А. Пестерева
Подлинник определения находится в материалах административного дела № 2а-4396/2026 в Кировском районном суде г. Новосибирска.