РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
08 октября 2026 года город Барнаул
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Пьянковой Н.А., при помощнике судьи Стародубовой Е.О., с участием помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула Алтайского края Степановой Е.В., административного истца Баева М.В., представителя административного ответчика Гриценко Я.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Баева Максима Вячеславовича к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Барнаулу, отделу полиции по Индустриальному району Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Барнаулу о частичной отмене административных ограничений,
УСТАНОВИЛ:
Баев М.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к отделу полции по Индустриальному району Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Барнаулу, в котором с учетом просил отменить установленное в отношении административного истца решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 16 января 2025 года административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.
В обоснование административных исковых требований указано, что приговором Новоалтайского городского суда Алтайского края от 25 декабря 2017 года Баев М.В. осужден за совершение преступлений к наказанию в виде лишения свободы, освободился по постановлению суда от 17 июля 2019 года. Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 16 января 2026 года в отношении административного истца установлен административный надзор сроком на 8 лет, установленным для погашения судимости по приговору от 25 декабря 2017 года, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, с административными ограничениями в виде: обязательной явки для регистрации один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета посещать места общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. В период административного надзора обязанности и ограничения, связанные с административным надзором, исполнялись Баевым М.В. добросовестно, нарушений административных ограничений он не допускал, к административной и уголовной ответственности не привлекался, по месту работы характеризуется положительно, намерен продолжить осуществлять трудовую деятельность у индивидуального предпринимателя ФИО5 В связи с осуществлением трудовой деятельности у указанного лица у заявителя возникла необходимость нахождения вне жилого помещения в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, что обусловлено исключительно исполнением должностных обязанностей. Сохранение ограничения в прежнем объеме лишает Баева М.В. возможности осуществлять трудовую деятельность, получать законный доход и обеспечивать себя и членов семьи. Отмена указанного ограничения не препятствует осуществлению административного надзора, поскольку административный истец готов продолжить исполнение остальных административных ограничений в полном объеме.
В ходе рассмотрения административного дела судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Барнаулу (далее – УМВД России по г. Барнаулу).
В судебном заседании административный истец на заявленных требованиях настаивал, просил снять с него административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут по основаниям, изложенным в административном иске. Ссылался на то, что указанное административное ограничение мешает его трудовой деятельности, так как он работает на лесозаготовках, сейчас объект находится в Новосибирской области, куда приходится добираться два часа, то есть четыре часа в день тратить на дорогу на работу и обратно.
Представитель административного ответчика УМВД России по г. Барнаулу Гриценко Я.О. полагала, что административный иск не подлежит удовлетворению.
Помощник прокурора просила административный иск оставить без удовлетворения.
Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, помощника прокурора, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ) в отношении указанных лиц судом устанавливаются временные ограничения их прав и свобод, возлагаются определенные обязанности.
Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона № 64-ФЗ определено, что административное ограничение - это временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В силу части 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
На основании статьи 10 Федерального закона № 64-ФЗ и части 3 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.
Как установлено судом из исследованных материалов дела, приговором Новоалтайского городского суда Алтайского края от 25 декабря 2017 года Баев М.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктами «б, в» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктами «а,в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и в соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Совершенные преступления относятся к категориям небольшой, средней тяжести и тяжким, приговором установлен опасный рецидив преступлений.
Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 16 января 2026 года Баеву М.В. установлен административный надзор на срок 8 лет, установленным для погашения судимости по приговору от 25 декабря 2017 года Новоалтайского городского суда Алтайского края, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и установлены административные ограничения в виде: обязательной явки для регистрации один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета посещать места общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.
Согласно справке - характеристике УУП ОУУП и ПДН ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу Барановой В.В., Баев М.В. проживает по адресу: <адрес>, совместно с сожительницей и несовершеннолетними детьми. Трудоустроен в ИП Языков Н.В. По месту жительства характеризуется посредственно. Жалоб от соседей на Баева М.В. не поступало.
В соответствии с характеристикой ИП Языкова Н.В. – Баев М.В. работает у ИП Языкова Н.В. с должности разнорабочего с 01 августа 2026 года. В прошлом с 09 января 2025 года по 08 апреля 2026 года Баев М.В. осуществлял трудовую деятельность в обществе с ограниченной ответственностью «Овен», генеральным директором которого является Языков Н.В., где зарекомендовал себя с хорошей стороны, в связи с чем индивидуальным предпринимателем было принято решение взять его к себе на работу. За время работы Баев М.В. зарекомендовал себя как ответственный, исполнительный и дисциплинированный работник. К порученной работе относится добросовестно, соблюдает требования трудовой дисциплины, своевременно и качественно выполняет возложенные на него обязанности. В процессе работы Баев М.В. соблюдает правила внутреннего трудового распорядка, требования охраны труда, техники безопасности. Замечаний по соблюдению трудовой дисциплины не имеет. Работник проявляет заинтересованность в результатах труда, способен самостоятельно организовать выполнение поручений, соблюдает установленные сроки и поддерживает деловые отношения с руководством и коллегами. В конфликтных ситуациях ведет себя корректно, к замечаниям руководства относится конструктивно, стремиться устранить выявленные недостатки. Баев М.В. дисциплинарных взысканий не имеет и не имел, к выполнению обязанностей относится ответственно, прогулы и случаи невыхода на работу без уважительных причин не допускал. Баев М.В. привлекается к работе в соответствии с утвержденным графиком, в том числе к работе в вечернее и ночное время. Необходимость нахождения работника вне места жительства в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут обусловлена исполнением трудовых обязанностей и следованием к месту работы либо возвращением с работы.
Согласно сведениям ГУ МВД России по Алтайскому краю административный истец после освобождения из мест лишения свободы к уголовной ответственности не привлекался.
Вместе с тем, постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального района г. Барнаула от 09 июля 2026 года Баев М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, что 10 июня 2026 года в 00 часов 35 минут не находился по месту жительства, то есть им не соблюдены административные ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства в ночное время. Постановление вступило в законную силу 21 июля 2026 года.
Таким образом, судом установлено, что административный истец характеризуется по месту работы положительно, жалоб на него по месту жительства не поступало, к административной ответственности в период нахождения под надзором привлекался один раз.
Разрешая административный иск, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и проанализировав доводы административного искового заявления применительно к требованиям законодательства об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, приходит к выводу об отсутствии оснований для частичной отмены административных ограничений.
Удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в статье 2 Федерального закона № 64-ФЗ, согласно которой, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона № 64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В данном случае у суда отсутствуют основания полагать, что цели и задачи административного надзора, установленного в отношении Баева М.В., как лица, совершившего преступление, достигнуты. По делу установлено, что в течение срока административного надзора административный истец один раз привлекался к административной ответственности, в настоящее время считается подвергнутым данному наказанию, а также судом учитывается длительность установленного административного надзора и длительность фактического нахождения под административным надзором, которая с момента постановки на учет составила один год восемь месяцев два дня.
При этом административным истцом не представлены доказательства того, что административное ограничение создает препятствие для нормальной жизнедеятельности поднадзорного, а также ограничивает его права и законные интересы, либо препятствует его трудовой деятельности.
Указанные в административном иске доводы и пояснения административного истца, данные в ходе рассмотрения дела, в том числе о том, что ночное ограничение, мешает его трудовой деятельности, поскольку его работа в настоящее время находится в Новосибирской области, ввиду чего ему приходится много времени тратить на дорого до работы и обратно, не являются основанием для отмены административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Заявителем не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о возможной отмене ограничения, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных им преступления, в связи с чем отмена административного ограничения в настоящее время будет являться преждевременной.
На основании изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении требований административного иска отказать. При этом административный истец не лишен возможности в последующем обратиться в суд, как с аналогичным административным иском, так и с административным иском о досрочном прекращении административный надзора.
Руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Баева Максима Вячеславовича о частичной отмене административных ограничений оставить без удовлетворения.
На решение могут быть поданы апелляционная жалоба, представление в течение десяти дней со дня принятия судом решения в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.
Судья Н.А. Пьянкова
Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2026 года.
Верно, судья
Н.А. Пьянкова
Помощник судьи
Е.О. Стародубова
По состоянию на 08.10.2026 решение не вступило в законную силу
Подлинный документ находится в Индустриальном районном суде г. Барнаула в материалах дела
№ 2а-5689/2026
Помощник судьи
Е.О. Стародубова