РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2026 года г. Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Дятченко А.Н., с участием:
помощника прокурора <ФИО>, при секретаре Ли Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника отдела полиции № 8 «Кировский» Управления МВД России по г. Новосибирску о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении <ФИО>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Искитимским районным судом Новосибирской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,
УСТАНОВИЛ:
Решением Барабинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <ФИО> установлен административный надзор на срок ДД.ММ.ГГГГ с возложением административных ограничений в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации; запрета выезда за пределы территории г. Новосибирска Новосибирской области.
Решением Кировского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ ранее установленные административные ограничения в отношении <ФИО> были дополнены дополнительным административным ограничением в виде запрета посещения мест реализации алкогольной продукции на разлив (кафе, бары, рестораны).
Решением Кировского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ ранее установленные административные ограничения в отношении <ФИО> были дополнены дополнительным административным ограничением в виде дополнительной третьей явки в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.
Начальник отдела полиции № «Кировский» Управления МВД России по г. Новосибирску обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении <ФИО> ранее установленных административных ограничений дополнительным административным ограничением в виде дополнительной четвертой явки в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания, либо фактического нахождения для регистрации.
Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ <ФИО> был поставлен на учет в отделе полиции № 8 «Кировский» Управления МВД России по г. Новосибирску. С <ФИО> была организована работа профилактического характера: осуществлялись проверки по месту жительства в дневное время, составлялись разъяснительные беседы. Однако, <ФИО> выводов для себя не сделал и совершил административные правонарушения, предусмотренные ч. 3 ст. 19.24, ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ за что был привлечен к административной ответственности.
В судебном заседании помощник прокурора просила в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку постановлением о привлечении <ФИО> к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ уже учитывалось судом при принятии решения от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем основания для удовлетворения требования отсутствуют.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении административного искового заявления в его отсутствие.
Административный ответчик <ФИО> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, выслушав мнение помощника прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с ч. 3 ст. 4 указанного Федерального закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Как следует из разъяснений, данных в п. 20 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзор либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.
Судом установлено, что решением Барабинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <ФИО> установлен административный надзор на срок ДД.ММ.ГГГГ с возложением административных ограничений в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации; запрета выезда за пределы территории г. Новосибирска Новосибирской области.
ДД.ММ.ГГГГ <ФИО> был поставлен на учет в отделе полиции № 8 «Кировский» Управления МВД России по г. Новосибирску, заведено дело административного надзора.
Решением Кировского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ ранее установленные административные ограничения в отношении <ФИО> были дополнены дополнительным административным ограничением в виде запрета посещения мест реализации алкогольной продукции на разлив (кафе, бары, рестораны).
Впоследствии, решением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ установленное <ФИО> ограничение дополнено обязанностью являться 3 раза в месяц в орган внутренних дел для регистрации.
Как следует из содержания решения суда и материалов административного дела №, при принятии решения судом учитывался факт привлечения ДД.ММ.ГГГГ <ФИО> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.
Вместе с тем, обращаясь в суд с настоящим административным иском, административный истец в обоснование необходимости дополнения количественного показателя ограничения в виде обязанности являться для регистрации вновь ссылается на те же факты привлечения к административной ответственности.
Однако исходя из вышеприведенных разъяснений, наличие совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение года должно иметь место после принятия судом решения от ДД.ММ.ГГГГ Тогда как следует из материалов дела, административному наказанию после указанного периода <ФИО> был подвергнут лишь один раз (постановление от ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, самостоятельное предъявление требований административного истца об установлении дополнительного административного ограничения в связи с привлечением к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ при наличии указанного основания при предыдущем его продлении приведет к ухудшению положения ответчика и искусственному основанию для предъявления настоящих требований, создании дополнительные обременения.
Привлечение административного ответчика к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ не является неоднократностью и не может являться основанием для установления дополнительного административного ограничения.
При таких обстоятельствах, обращение в суд с настоящим административным иском преждевременно, административный иск удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь главой 29 КАС РФ, Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска начальника отдела полиции № 8 «Кировский» Управления МВД России по г. Новосибирску о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении <ФИО> - отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия.
Судья /подпись/ А.Н. Дятченко
Подлинник решения находится в административном деле № (уникальный идентификатор дела № Кировского районного суда г. Новосибирска.