РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2026 года г.Бородино
Бородинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Фоменко А.А., при секретаре Носовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Берлан Юлии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратился в Бородинский городской суд Красноярского края с иском к ответчику Берлан Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору ссылаясь на то, что 05.12.2024 между ООО МФК «Займ Онлайн» и Берлан Ю.В. был заключен кредитный договор № на сумму 49192 рубля, со сроком возврата 03.06.2025 под 288,35% годовых.
Денежные средства были перечислены заемщику на банковскую карту. Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи – АСП.
26.08.2025 между ООО МФК «Займ Онлайн» и НАО ПКО «Первое клиентское бюро» заключен договор уступки прав (требований) №, на основании которого права требования по кредитному договору № от 05.12.2024, заключенному между ООО МФК «Займ Онлайн» и ответчиком перешли к НАО ПКО «Первое клиентское бюро».
В результате ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора, образовалась задолженность, которая составила 80541,60 рубль, в том числе: задолженность по основному долгу – 39644,22 рубля, по процентам – 40897,38 рублей.
Просит взыскать с Берлан Ю.В. задолженность по кредитному договору в размере 80541,60 рубль, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Берлан Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, направила возражение на исковое заявление, в котором просит применить к заявленным требованиям ст.333 ГК РФ и уменьшить сумму процентов.
Представитель третьего лица ООО МФК «Займ Онлайн» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.
В силу ст.ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
Наряду с изложенным, в соответствии с п.п.1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 1 ст.384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как следует из материалов дела, 05.12.2024 Берлан Ю.В. обратилась в ООО МФК «Займ Онлайн» с заявлением на представление займа, которое подписала электронной подписью.
Аналог собственноручной подписи направляется заемщику посредством СМС-сообщения на его мобильный телефонный номер указанный в заявлении на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 N63-ФЗ "Об электронной подписи" является простой электронной подписью.
05.12.2024 между ответчиком и ООО МФК «Займ Онлайн» был заключен договор потребительского займа №, согласно условиям которого, ответчику предоставлен займ в размере 49192 рубля, с процентной ставкой 288,35% годовых, срок возврата займа – 03.06.2025.
Ответчик поручил истцу перевести страховую премию путем безналичного перечисления денежных средств в размере 6192 рубля в счет оплаты услуги по присоединению к договору страхования № от 06.06.2023, заключенного между САО «ВСК» и ООО МФК «Займ Онлайн» в качестве застрахованного лица в соответствии с заявлением на страхование от 05.12.2024.
Пунктом 6 договора предусмотрено внесение ежемесячных (аннуитетных) платежей, количество, размер и периодичность (сроки) платежей, которых определяются графиком платежей в размере 16300 рублей (за исключением размера последнего платежа, который составляет 15964,84 рубля), даты уплаты платежей по договору: 05.01.2025, 05.02.2025, 05.03.2025, 05.04.2025, 05.05.2025, 03.06.2025.
ООО МФК «Займ Онлайн» свои обязательства выполнило в полном объеме, предоставив Берлан Ю.В. займ в сумме 49192 рубля, перечислив на ее банковскую карту № денежные средства в размере 43000 рублей, за вычетом суммы по оплате услуги по присоединению к договору страхования в размере 6192 рубля, что подтверждается справкой о движении денежных средств по договору № от 05.12.2024 и информацией по банковской операции.
В установленный договором займа срок 03.06.2025, заемщик Берлан Ю.В. свои обязательства по договору не выполнила в полном объеме, полученные в заем денежные средства не возвратила, проценты за пользование денежными средствами в полном объеме не уплатила.
В результате ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора образовалась задолженность за период с 05.12.2024 по 16.06.2025, которая составила 80541,60 рубль (с учетом выплаченной суммы), в том числе: задолженность по основному долгу – 39644,22 рубля, по процентам - 40897,38 рублей.
26.08.2025 между ООО МФК «Займ Онлайн» и НАО ПКО «Первое клиентское бюро» заключен договор уступки прав (требований) №, на основании которого, права требования по кредитному договору № от 05.12.2024 заключенному между ООО МФК «Займ Онлайн» и ответчиком, перешли к НАО ПКО «Первое клиентское бюро».
По заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро», 08.10.2025 мировым судьей судебного участка №17 г.Бородино Красноярского края выдан судебный приказ о взыскании с Берлан Ю.В. задолженности по договору займа в размере 80541,60 рубль и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, а всего 82541,60 рубль. Определением от 17.11.2025 по заявлению Берлан Ю.В. судебный приказ отменен.
Доказательств оплаты долга по договору займа, ответчиком суду не предоставлено.
Согласно ч.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" следует, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Таким образом, по договору потребительского займа от 05.12.2024 сумма начисленных ответчику процентов за пользование займом за период с 06.12.2024 по 16.06.2025 в размере 40897,38 рублей (с учетом выплаченных сумм по основному долгу и процентам) составляет:
- 49192 рублей х 0,79% х 31 день =12046,91 рублей. 05.01.2025 погашена сумма основного долга 4253,09 рубля и сумма процентов – 12046,91 рублей;
- 44938,91 рублей х 0,79% х 31 день = 11005,31 рублей. 05.02.2025 погашена сумма основного долга 5294,69 рубля и сумма процентов – 11005,31 рублей;
- 39644,22 рубля х 0,79% х 130 дней = 40714,61 рублей;
- 39644,22 рубля х 0,46% х 1 день = 182,77 рубля, что не превышает 63949,60 рублей (49192 рублей х 130%), в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в заявленном размере проценты за пользование займом в сумме 40897,38 рублей.
Поскольку ответчик не выполняет принятые на себя обязательства по погашению займа в полном объеме, в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа № от 05.12.2024 в размере 80541,60 рубль. Доказательств полной оплаты долга по договору займа ответчиком суду не предоставлено.
Доводы ответчика о том, что необходимо снизить размер процентов, ввиду несоразмерности нарушения, суд отклоняет ввиду следующего.
Положения ст.333 ГК РФ применяются в правоотношениях, регулирующих ответственность за нарушение гражданско-правовых обязательств в виде неустойки и схожие с ней правовые конструкции.
Проценты по кредитному договору выступают в качестве цены за встречное предоставление, а не меры ответственности. Эти проценты подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге и не могут быть снижены судом по правилам ст.333 ГК РФ, на это указано в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" применительно к процентам по денежному обязательству, начисляемым по статье 317.1 ГК РФ; пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"; пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного 27.09.2017.
Таким образом, положения ст.333 ГК РФ к правоотношениям, регулирующим взыскание процентов за пользование заемными денежными средствами, неприменимы.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ч.1 ст.98 ГПК РФ).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Берлан Ю.В. подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 30.01.2026.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Берлан Юлии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Берлан Юлии Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (№) задолженность по договору займа в размере 80541,60 рубль, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Бородинский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий - судья А.А.Фоменко
Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2026 года