РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2026 года город Бородино
Бородинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Ускова Д.А., при секретаре Бухановой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к нотариусу Бородинского нотариального округа ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к нотариусу Бородинского нотариального округа ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были совершены две исполнительные надписи № У-0005103518 о взыскании с нее в пользу ПАО «Банк ПСБ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 474 149, 08 рублей и № № о взыскании с нее в пользу ПАО «Банк ПСБ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 682 743,14 рублей.
С исполнительными надписями она не согласна, так как кредитные договоры заключены ею под влиянием обмана со стороны ФИО4 и ФИО5 Поверив их обещаниям она оформила на свое имя кредиты, а денежные средства передала мошенникам, заключив с ними договоры займа. В производстве следственного отдела по <адрес> находится уголовное дело, возбужденное в отношении ФИО4 и ФИО5 по ч.4 ст.159 УК РФ, по которому она признана потерпевшей. Считает, что исполнительные надписи совершены при наличии спора о праве, а также, что нотариусом нарушен порядок совершения исполнительных надписей. Просит суд признать не подлежащими исполнению и отменить нотариальные надписи от ДД.ММ.ГГГГ № № и №.
Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик нотариус Бородинского нотариального округа ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, направила отзыв, в котором просила отказать в удовлетворении заявления, указала о пропуске истцом срока исковой давности.
Представитель третьего лица ПАО «Банк ПСБ» ФИО6 в судебном заседании участия не принимала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, направила отзыв, в котором просила отказать в удовлетворении требований.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ №) заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).
В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ ДД.ММ.ГГГГ №, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.
В ст. 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.
Согласно ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 957 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 15 % годовых.
Кредит считается предоставленным в момент зачисления денежных средств на счет №.
Индивидуальными условиями договора в том числе предусмотрены санкции за неисполнение заемщиком своих обязательств.
П.17 индивидуальных условий договора предусмотрено право кредитора взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса.
Как следует из выписки по счету по кредитному договору №, ДД.ММ.ГГГГ банк исполнил свое обязательство, зачислив на указанный счет денежные средства в размере 957 000 рублей.
Из этой же выписки следует, что из-за отсутствия своевременного поступления средств в погашение кредита №, у ФИО2 возникла просроченная задолженность. Согласно расчета задолженности по договору, сумма задолженности по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составляет 676 986,21 рубль, в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 639 666,79 рублей, сумма просроченной задолженности по процентам – 37 319,42 рубля.
ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, а именно зарегистрирована новая редакция устава ПАО «Банк ПСБ» в связи со сменой наименования ПАО «Промсвязьбанк» на ПАО «Банк ПСБ».
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредитных средств, ДД.ММ.ГГГГ за исх. № «ПАО «Банк ПСБ» направило ФИО2 по адресу, указанному в документах кредитной организации (<адрес>, ул. ДОС, <адрес>), требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору №, которое содержало размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 684 113,72 рубля, из которых: текущая задолженность по основному долгу – 483 315,15 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 7870,59 рублей, просроченная задолженность по основному долгу – 156 351,64 рубля, просроченная задолженность по процентам – 26 732,43 рубля, пени, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу – 8 454,77 рублей, пени, начисленные на просроченную задолженность по процентам – 1 389,14 рублей. Также требование содержало разъяснение о способах оплаты задолженности, а также сведения о том, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный в нем срок (ДД.ММ.ГГГГ), банк примет меры к принудительному взысканию задолженности.
Данное требование было направлено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с почтовым идентификатором №, согласно отчета об отслеживании данного почтового отправления, сформированным официальным сайтом «Почта России», ДД.ММ.ГГГГ письмо вручено адресату.
Также ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 1 802 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 16,5 % годовых.
Кредит считается предоставленным в момент зачисления денежных средств на счет № (п.20 Индивидуальных условий).
Индивидуальными условиями договора в том числе предусмотрены санкции за неисполнение заемщиком своих обязательств.
П.17 индивидуальных условий договора предусмотрено право кредитора взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса.
Как следует из выписки по счету по кредитному договору №, ДД.ММ.ГГГГ банк исполнил свое обязательство, зачислив на указанный счет денежные средства в размере 1 802 000 рублей.
Из этой же выписки следует, что из-за отсутствия своевременного поступления средств в погашение кредита №, у ФИО2 возникла просроченная задолженность. Согласно расчета задолженности по договору, сумма задолженности по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 463 481,67 рублей, в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 1 361 859,27 рублей, сумма просроченной задолженности по процентам – 101 622,40 рублей.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредитных средств, ДД.ММ.ГГГГ за исх. № «ПАО «Банк ПСБ» направило ФИО2 по адресу, указанному в документах кредитной организации (<адрес>, ул. ДОС, <адрес>), требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору №, которое содержало размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 474 756,67 рублей, из которых: текущая задолженность по основному долгу – 1 081 674,94 рубля, задолженность по процентам за пользование кредитом – 23 024,77 рублей, просроченная задолженность по основному долгу – 280 184,33 рубля, просроченная задолженность по процентам – 71 079,43 рубля, пени, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу – 15 119,21 рубль, пени, начисленные на просроченную задолженность по процентам – 3 673,99 рублей. Также требование содержало разъяснение о способах оплаты задолженности, а также сведения о том, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный в нем срок (ДД.ММ.ГГГГ), банк примет меры к принудительному взысканию задолженности.
Данное требование было направлено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с почтовым идентификатором №, согласно отчета об отслеживании данного почтового отправления, сформированным официальным сайтом «Почта России», ДД.ММ.ГГГГ письмо вручено адресату.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусу Бородинского нотариального округа ФИО7 поступило заявление ПАО «Банк ПСБ» о совершении удаленно исполнительных надписей в отношении должника ФИО2 по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением документов, необходимых для совершения нотариусом исполнительной надписи и предусмотренных ст. ст. 91, 91.1, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.
На основании указанных документов, нотариусом Бородинского нотариального округа ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ совершена исполнительная надпись по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, уникальный регистрационный номер нотариального действия № №. Согласно исполнительной надписи, с ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность по кредиту в размере 682 743,14 рублей, из которых: сумма основного долга - 639 666,79 рублей, проценты за пользование кредитом - 37 319,42 рубля, расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи - 5 756,93 рублей.
Также ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Бородинского нотариального округа ФИО7 совершена исполнительная надпись по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, уникальный регистрационный номер нотариального действия № №. Согласно исполнительной надписи, с ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность по кредиту в размере 1 474 149,08 рублей, из которых – сумма основного долга- 1 361 859,27 рублей, проценты за пользование кредитом - 101 622,40 рублей, сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи - 10 667,41 рубль.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Бородинского нотариального округа ФИО7 ФИО2 по указанному ею при заключении кредитного договора адресу (ул. ДОС, <адрес> края) направлены извещения о совершении исполнительных надписей, с почтовым идентификатором №.
Согласно отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №, ДД.ММ.ГГГГ электронное письмо получено адресатом ФИО2
Таким образом, установленный законом порядок направления исполнительной надписи должнику нотариусом нарушен не был.
Обстоятельства, указывающие на то, что при совершении исполнительной надписи нотариусом были нарушены нормы права, регулирующие это нотариальное действие, судом не установлены.
Ссылка ФИО2 о том, что она признана потерпевшей по уголовному делу, возбужденному по факту мошенничества, не является безусловным основанием для признания действий нотариуса по совершению исполнительной надписи незаконной и отмене, поскольку кредитные договоры в установленном законом порядке недействительными и не заключенными не признавались. Сведений о том, что кредитные договоры оформлены не самой ФИО2, а иным лицом, материалы дела не содержат.
Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в полицию с заявлением, в котором просит привлечь к уголовной ответственности ФИО5 и ФИО4, которые не возвращают ее денежные средства в сумме 2 000 000 руб., полученные по договору займа.
Следственным отделом по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> и <адрес> возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО4 и ФИО5 в совершении нескольких преступлений, предусмотренных ст.159 УК РФ, в рамках которого ФИО2 признана потерпевшей.
Следствием установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключила договор займа с ФИО4, согласно которого ФИО2 передала в заем ФИО4 денежные средства в сумме 1 000 000 руб. под 5% ежемесячно от суммы до ДД.ММ.ГГГГ.
Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила договор займа с ФИО5, согласно которого ФИО2 передала в заем ФИО5 денежные средства в сумме 1 000 000 руб. под 6% ежемесячно от суммы до ДД.ММ.ГГГГ.
Из объяснений ФИО2 следует, что денежные средства, переданные ею по договорам займа, она получила по кредитным договорам.
ФИО2, утверждая, что кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены ею под влиянием обмана и принуждения, направила в адрес ПАО «Банк ПСБ» досудебную претензию по указанным кредитным договорам, указав о недействительности кредитных договоров, поскольку они были заключены под влиянием обмана в рамках уголовно-наказуемой мошеннической схемы. Данные досудебные претензии послужили поводом для проведения внутрибанковской проверки, по результатам которой страдниками Службы Безопасности Банка не получено достоверных данных о совершении противоправных действий в отношении клиента банка, связанных с завладением личными денежными средствами клиента или с последующим переводом денежных средств на расчетные счета третьих лиц. Фактов внутреннего мошенничества не установлено, нарушений требований инструкций и регламентов банка сотрудниками банка не выявлено.
Действия, которые были совершены клиентом, свидетельствовали о совпадении воли с волеизъявлениям и наличии намерения заключить кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с целью получения заемных денежных средств и распоряжении ими по своему усмотрению. Факт внесения ежемесячных платежей клиентом свидетельствует о признании задолженности перед банком, а следовательно и признании заключенными указанных кредитных договоров.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец ФИО2 последовательно совершила комплекс действий, направленных на заключение кредитных договоров, на получение кредитных денежных средств, а затем кредитные денежные средства получила лично и распорядилась ими по своему усмотрению, передав их по договорам займа Волкову и Кубышкину.
Само по себе возбуждение уголовного дела по факту мошеннических действий не влияет на правоотношения, сложившиеся между истцом и ответчиком и не свидетельствует о незаконности действий нотариуса ФИО1 при совершении исполнительной надписи.
При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Ответчиком нотариусом ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока подачи заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса. Суд полагает, что ФИО2 срок подачи заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса не пропущен, поскольку ранее, в установленные законом сроки ФИО2 обращалась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, которое было ей возвращено в связи с не устранением недостатков, указанных в определении об оставлении заявления без движения.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО2 - отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Бородинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Д.А. Усков
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ