ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2026 года г. Бородино
Бородинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Коса Е.А., при секретаре Киреёнок О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 Сибирского банка к индивидуальному предпринимателю Колесниковой Анне Егоровне, Колесникову Максиму Николаевичу, Миронову Сергею Юрьевичу о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 Сибирского банка обратилось в суд к индивидуальному предпринимателю Колесниковой А.Е., Колесникову М.Н., Миронову С.Ю. с иском о взыскании задолженности. Требования мотивированы тем, что 28.06.2023 ПАО Сбербанк и ИП Колесникова А.Е. на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования заключили кредитный договор № 241900174588-23-4. В обеспечение обязательств заемщика по договору представлено поручительство Колесникова М.Н. Банк обязательства по договору исполнил: произвел зачисление кредита на счет заемщика. Заемщик свои обязательства по договору не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 12.03.2026 в сумме 832970,88 рублей (неустойка за просрочку кредита – 6755,76 рублей, неустойка за просрочку процентов – 1767,19 рублей, просроченные проценты – 27915,24 рубля, просроченная ссудная задолженность – 796532,69 рублей). Кроме того, 09.09.2024 ПАО Сбербанк и ИП Колесникова А.Е. на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования заключили кредитный договор № 241900174588-24-2. В обеспечение обязательств заемщика по договору представлено поручительство Миронова С.Ю., а также поручительство Свердловского областного фонда поддержки предпринимательства (микрокредитная компания), устанавливающее субсидиарную ответственность в соответствии с соглашением о сотрудничестве от 26.06.2024. Банком совершено зачисление кредита на счет заемщика, заемщик свои обязательства по договору не исполнил. Задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 12.03.2026 составляет 5491941,38 рублей (неустойка за просрочку процентов – 3919,95 рублей, просроченные проценты за кредит, учтенные на банковских счетах, - 610384,23 рубля, просроченная ссудная задолженность – 4877637,20 рублей). Просил взыскать солидарно с ИП Колесниковой А.Е., Колесникова М.И. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 241900174588-23-4 от 28.06.2023 по состоянию на 12.03.2026 в размере 832970,88 рублей, взыскать солидарно с ИП Колесниковой А.Е., Миронова С.Ю. задолженность по кредитному договору № 241900174588-24-2 по состоянию на 12.03.2026 в размере 5491941,38 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 78274,39 рублей.
Впоследствии истец исковые требования уточнил: просит взыскать солидарно с ИП Колесниковой А.Е., Миронова С.Ю. задолженность по кредитному договору № 241900174588-24-2 по состоянию на 08.07.2026 в размере 5431941,38 рублей (просроченный основной долг – 4877637,20 рублей, просроченные проценты – 550384,23 рубля, неустойка за просрочку процентов – 3919,95 рублей), судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 78274,39 рублей. От исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору № 241900174588-23-4 от 28.06.2023 в размере 832970,88 рублей отказывается в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиками после обращения истца в суд.
В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не явился, истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчики, представитель ответчиков, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили и о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Ранее в судебном заседании 10.07.2026 представитель ответчиков Быкова Н.Н. просила снизить размер нестойки.
Суд, принимая во внимание неявку в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, рассмотрел дело в порядке заочного производства в соответствии с положениями главы 22 ГПК РФ.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу п.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).
Согласно п. 1, 2 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность. Кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с заявлением индивидуального предпринимателя Колесниковой А.Е. о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № 241900174588-24-2, Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, банк) заемщику – индивидуальному предпринимателю Колесниковой А.Е. установлен лимит кредитной линии в сумме 5000000 рублей на текущие расходы под стандартную процентную ставку в размере 27,38% годовых, с согласованным увеличением процентной ставки при неисполнении заемщиком обязательств до 31,88% годовых, с зачислением кредитных траншей на расчетный счет №, дата полного погашения задолженности по истечение 36 месяцев с даты заключения договора, уплата процентов - ежемесячно в дату, предшествующую дате заключения договора, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора и в дату полного погашения кредита; неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплаты процентов - 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов заемщик предоставляет поручительство Миронова С.Ю. и соглашение о сотрудничестве от 26.06.2024 с поручителем Свердловский областной фонд поддержки предпринимательства (микрокредитная компания), предусматривающее субсидиарную ответственность.
На основании заявления Миронова С.Ю. о присоединении к Общим условиями договора поручительства, между ним и банком 09.09.2024 заключен договор поручительства № 241900174588-24-2П01, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед банком за неисполнение заемщиком всех обязательств. Данный договор вступил в силу с момента его подписания, договор и обязательство поручителя действуют по дату выполнения обязательств, установленную основным договором, увеличенную на три года включительно. До наступления указанного срока поручительство прекращается с прекращением всех обязательства заемщика по основному договору.
Как достоверно установлено и подтверждается выпиской операций по лицевому счету №, банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства в сумме 5492000 рублей (960000 рублей, 2700000 рублей – 10.09.2024, 192000 рублей - 16.09.2024, 1100000 рублей – 19.09.2024, 500000 рублей – 16.12.2024, 40000 рублей – 07.08.2025) на счет заемщика.
Дополнительным соглашением № 1 от 25.09.2025 к вышеуказанному договору установлены: дата возврата кредита (полного погашения задолженности) увеличивается на 12 месяцев и составляет 48 месяцев с даты заключения договора, отсрочка по погашению начисленных и неоплаченных процентов предоставлена на три месяца от ближайшей даты уплаты процентов, при этом сумма начисленных (срочных) и неоплаченных процентов за период отсрочки по погашению начисленных процентов оплачивается заемщиком ежемесячно; просроченная задолженность - 81260,65 рублей, просроченная сумма основного долга - 77637,20 рублей, неоплаченная неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение задолженности по договору - 3072,64 рубля, неоплаченная неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение процентов - 550,81 рубль.
Заемщик свои обязательства по возврату кредита не исполнял, допуская просрочку исполнения платежных обязательств.
В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора 16.12.2025 банком в адрес заемщика и поручителя направлялись требования о досрочном возврате оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой (общая сумма задолженности по состоянию на 15.12.2025 - 5254808,90 рублей) в течение 5 календарных дней с момента получения требования.
Доказательств исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору в материалы дела не представлено.
Согласно расчету истца, сумма задолженности по кредиту за вычетом произведенных в счет погашения задолженности платежей по состоянию на 12.03.2026 составляла 5431941,38 рублей, а именно:
просроченный основной долг - 4877637,20 рублей
(960000+2700000+192000+1100000+50000+40000+77637,20) – 50000-192000);
просроченные проценты - 610384,20 рублей (722917,09-112532,86);
неустойка за просрочку процентов - 3919,95 рублей (4470,76-550,81).
После подачи иска в суд, с учетом внесенных в счет погашения задолженности платежей, задолженность по кредитному договору по состоянию на 08.07.2026 составляет 5431941,38 рублей (просроченный основной долг – 4877637,20 рублей, просроченные проценты – 550384,23 рубля, неустойка за просрочку процентов – 3919,95 рублей).
Принимая во внимание, что произведенный истцом расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не опровергнут, судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам действующего законодательства, соответствует положениям заключенного между сторонами договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
С учетом размера задолженности по кредитному договору суд не находит оснований для снижения заявленного истцом размера неустойки.
Поскольку в силу разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска, то в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Таким образом, подтвержденные платежными поручениями № 36703 и № 36704 от 08.04.2026 расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 78274,39 рублей, исчисленном в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в солидарном порядке, установленном п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».
В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Как установлено, определением Бородинского городского суда Красноярского края от 13.04.2026 по заявлению истца применены меры по обеспечению иска в виде ареста на имущество ИП Колесниковой А.Е. и Колесникова М.Н. в пределах суммы заявленных к указанным лицам исковых требований – 832970,88 рублей, на имущество ИП Колесниковой А.Е. и Миронова С.Ю. в пределах суммы заявленных к указанным лицам исковых требований -5491941,38 рублей.
Учитывая, что требования истца к ответчикам ИП Колесниковой А.Е. и Колесникову М.Н. в сумме 832970,88 рублей исполнены ответчиками добровольно, суд считает необходимым отменить обеспечительные меры в указанной части исковых требований истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 удовлетворить.
Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Колесниковой Анны Егоровны (ИНН №, паспорт гражданина Российской Федерации №), Миронова Сергея Юрьевича (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № по состоянию на 08.07.2026 в размере 5431941,38 рублей.
Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Колесниковой Анны Егоровны (ИНН № паспорт гражданина Российской Федерации №), Миронова Сергея Юрьевича (паспорт гражданина Российской Федерации №), Колесникова Максима Николаевича (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) расходы по уплате государственной пошлины в размере 78274,39 рублей.
Отменить обеспечительные меры на основании определения Бородинского городского суда от 13.04.2026 года в части наложения ареста на имущество ИП Колесниковой Анны Егоровны и Колесникова Максима Николаевича в пределах суммы исковых требований в сумме 832970,88 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.А. Коса
Мотивированное решение изготовлено 10.08.2026.