РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2026 года г.Бородино
Бородинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Фоменко А.А., при секретаре Носовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СК «Астро-Волга» к Павлову Вадиму Андреевичу, Павлову Андрею Сергеевичу о взыскании денежных средств в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «СК «Астро-Волга» обратился в суд с иском к ответчикам Павлову В.А., Павлову А.С. о взыскании денежных средств в порядке регресса, ссылаясь на то, что 07.10.2025 водитель Павлов В.А., управляя автомобилем марки «Toyota Corona» государственный регистрационный знак №, собственником которого является Павлов А.С. при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству имеющему преимущественное право, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки «Honda Vezel» государственный регистрационный знак №, под управлением Рачук К.Б.
В результате ДТП, автомобилю марки «Honda Vezel» государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, владелец обратился в страховую компанию АО «СОГАЗ» с заявлением на получение страхового возмещения в рамках прямого возмещения ущерба. АО «СОГАЗ» признав случай страховым, произвело выплату страхового возмещения в размере 400000 рублей.
Так как гражданская ответственность владельца автомобиля марки «Toyota Corona» государственный регистрационный знак № застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису ОСАГО №, АО «СОГАЗ» обратилось с требованием к АО «СК «Астро-Волга» за возмещением, после чего в АО «СОГАЗ» была перечислена сумма страхового возмещения в размере 400000 рублей.
В соответствии с полисом ОСАГО № выданным АО «СК «Астро-Волга» в подтверждение заключения договора с ответчиком Павловым А.С. в отношении использования транспортного средства - автомобиля марки «Toyota Corona» государственный регистрационный знак №, водитель Павлов В.А. не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (договор заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями).
Просит определить степень вины и взыскать с Павлова В.А. и Павлова А.С. в пользу АО «СК «Астро-Волга» сумму в размере 400000 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 12500 рублей.
Представитель истца АО «СК «Астро-Волга» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствии представителя.
Ответчик Павлов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен в полном объеме.
Ответчик Павлов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Третье лицо Рачук К.Б. и представитель третьего лица АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
В силу ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие истца, ответчиков, третьих лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Если из документов, составленных сотрудниками полиции следует, что за причиненный вред ответственны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, то в силу прямого указания закона их страховщики производят страховое возмещение в равных долях (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).
При несогласии с таким возмещением, потерпевший вправе предъявить требование о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора, суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать страховое возмещение с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.
В силу пп."д" п.1 ст.14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как следует из материалов дела, в 08 часов 30 минут 07.10.2025 по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств «Toyota Corona» государственный регистрационный знак № под управлением Павлова В.А., собственником которого является Павлов А.С. и «Honda Vezel» государственный регистрационный знак №, принадлежащего Рачук К.Б. и под его управлением.
Постановлением инспектора ИДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Бородинский» по делу об административном правонарушении от 07.10.2025, Павлов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и привлечен к ответственности в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
В постановлении указано, что Павлов В.А. управляя транспортным средством марки «Toyota Corona» государственный регистрационный знак №, нарушил п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству марки «Honda Vezel» государственный регистрационный знак №, двигавшегося по главной дороге и тем самым совершил столкновение.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия по вине водителя Павлова В.А. был поврежден автомобиль марки «Honda Vezel» государственный регистрационный знак №.
Данные обстоятельства и виновность водителя Павлова В.А. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждаются материалами, составленными по факту дорожно-транспортного происшествия. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства в материалы дела не представлено.
В соответствии с полисом ТТТ №, автомобиль марки «Honda Vezel» государственный регистрационный знак № на момент ДТП был застрахован в АО «СОГАЗ» в связи с чем, 09.10.2025 Рачук К.Б. обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения.
На основании акта осмотра транспортного средства от 13.10.2025, экспертного заключения от 13.10.2025, соглашения об урегулировании события по договору ОСАГО № от 20.10.2025, АО «СОГАЗ» 24.10.2025 произвело Рачук К.Б. выплату страхового возмещения в сумме 400000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 24.10.2025.
По данным Отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Бородинский», автомобиль марки «Toyota Corona» государственный регистрационный знак № зарегистрирован за Павловым А.С.
Как следует из страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, выданного АО «СК «Астро-Волга» на срок страхования с 02.10.2025 по 01.10.2026, водитель марки «Toyota Corona» государственный регистрационный знак № Павлов В.А. не включен в договор страхования как лицо, допущенное к управлению данным транспортным средством. При этом, договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством, а не в отношении неограниченного количества лиц.
13.01.2026 АО «СК «Астро-Волга» перечислило АО «СОГАЗ» 400000 рублей, что подтверждается платежным поручением №.
Определяя надлежащего ответчика, суд исходит из следующего.
По общему правилу за вред, причиненный источником повышенной опасности, отвечает его владелец (п.1 ст.1079 ГК РФ). Это может быть собственник-водитель, работодатель водителя автомобиля или другое лицо.
Однако, именно с владельца можно требовать возмещения убытков в ситуации, когда риск его ответственности за причинение вреда не был застрахован (п.1 ст.1079 ГК РФ, п.6 ст.4 Закона об ОСАГО), либо когда страхового возмещения в рамках ОСАГО оказалось недостаточно.
Между тем, материалами дела подтверждается, что риск гражданской ответственности Павлова А.С. на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован, следовательно, в рассматриваемом случае общие положения об ответственности владельца транспортного средства за вред, причиненный таким транспортным средством, не могут быть применены, учитывая, что вопросы возникновения права регрессного требования к лицу, причинившему вред, урегулированы специальным Законом об ОСАГО.
Согласно пп.«в» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
Подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст.14.1 названного Закона (п.4 ст.14 Закона об ОСАГО).
При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст.14 Закона об ОСАГО следует, что право регрессного требования у страховщика возникает по отношению к «лицу, причинившему вред», которым, в рассматриваемой ситуации, является не Павлов А.С., а водитель Павлов В.А., в связи с чем, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком является Павлов В.А., управлявший в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем марки «Toyota Corona» государственный регистрационный знак №
Принимая во внимание, что водитель Павлов В.А. не включен в договор обязательного страхования, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, наличие доказательств несения истцом расходов по выплате Рачук К.Б. страхового возмещения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований на предъявление АО «СК «Астро-Волга» регрессных требований к ответчику Павлову В.А.
При данных обстоятельствах, ущерб, причиненный в результате указанного ДТП, совершенного по вине ответчика Павлова В.А. подлежит возмещению АО «СК «Астро-Волга» в размере 400000 рублей.
В удовлетворении иска к Павлову А.С. суд полагает необходимым отказать, как к ненадлежащему ответчику.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с Павлова В.А. в пользу истца АО «СК «Астро-Волга» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12500 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от 01.04.2026.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «СК «Астро-Волга» к Павлову Вадиму Андреевичу, Павлову Андрею Сергеевичу о взыскании денежных средств в порядке регресса – удовлетворить частично.
Взыскать с Павлова Вадима Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу АО «СК «Астро-Волга» (№) денежные средства в размере 400000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12500 рублей.
В удовлетворении исковых требований АО «СК «Астро-Волга» к Павлову Андрею Сергеевичу о взыскании денежных средств в порядке регресса – отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Бородинский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий-судья А.А.Фоменко
Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2026 года