РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2026 года г. Бородино
Бородинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Коса Е.А., при секретаре Киреёнок О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Нахимовскому Евгению Владимировичу о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
«Газпромбанк» (Акционерное общество) обратилось в суд с иском к Нахимовскому Е.В. о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя требование тем, что в банк поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино № 174336/23/24049-СД от 08.09.2023 об обращении взыскания на денежные средства Нахимовского Е.В. в сумме 45921,11 рублей. Ввиду технических сбоев банк со счета Нахимовского Е.В. 13.06.2024 ошибочно списал денежные средства в размере 39275 рублей с последующим их зачислением на депозитный счет ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино в счет погашения задолженности. 10.07.2024 банк возместил Нахимовскому Е.В. ошибочно списанные денежные средства в сумме 39275 рублей. Таким образом, задолженность Нахимовского Е.В. по исполнительному производству была погашена за счет средств банка, в связи с чем банк понес убытки, а на стороне ответчика возникло неосновательное сбережение. Направленная в адрес ответчика претензия о возврате неосновательного обогащения оставлена без удовлетворения. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2024 по 13.01.2026, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ, на сумму неосновательного обогащения, составили 11331,53 рубля. Просит взыскать с ответчика в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) неосновательное обогащение в размере 39275 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11331,53 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2025 по день фактической уплаты долга.
В судебное заседание представитель истца «Газпромбанк» (Акционерное общество), ответчик Нахимовский Е.В., представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица – ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУФССП России по Красноярскому краю не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Согласно письменным пояснениям представителя истца на основании доверенности Боярчук О.А., банк, в соответствии нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполняя содержащиеся в постановлении судебного пристава-исполнителя требования по исполнительному производству № 174336/23/24049-СД, в связи с техническим сбоем автоматизированной учетной системы, списал со счета Нахимовского Е.В. № денежные средства в общей сумме 45921,11 рублей (вместо подлежащих списанию 6646,11 рублей) по платежным поручениям № 2890649 от 13.06.2024 и № 2891289 от 13.06.2024, превысив установленный законом 50% предел от заработной платы, и зачислил данные денежные средства на депозитный счет ОСП в погашение задолженности Нахимовского Е.В. по постановлению. Впоследствии в связи обращением Нахимовского Е.В. в банк о некорректном списании денежных средств, после проведенной проверки, и выявления ошибочного списания денежных средств, банк возместил Нахимовскому Е.В. ошибочно списанные денежные средства в размере 39275 рублей.
Из письменных возражений ответчика Нахимовского Е.В. следует, что поступившие на его банковский счет № денежные средства в сумме 45921,11 рублей являлись заработной платой – гарантированным Конституцией Российской Федерации вознаграждением за труд. Данные денежные средства в нарушение требований закона об исполнительном производстве были полностью списаны и перечислены на депозитный счет ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино для погашения задолженности по исполнительному производству. 10.07.2024 банк перечислил ему денежные средства в сумме 39275 рублей. Каких-либо недобросовестных, неправомерных действий, способствовавших получению указанной суммы, он не совершал. Перечисление банком 45921,11 рублей в ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино не являлось следствием счетной (арифметической) ошибки. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Согласно пояснениям ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУФССП России по Красноярскому краю 13.06.2024 на депозитный счет ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино поступили денежные средства - 31209,65 рублей и 14711,46 рублей. 31209,65 рублей были распределены на погашение задолженности в рамках сводного исполнительного производства, 14711,46 рублей – возвращены на счет Нахимовского Е.В.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Подпунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Таким образом, согласно правовому регулированию отношений об ограничении удержаний в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.
Как установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУФССП России по Красноярскому краю по возбужденному в отношении должника Нахимовского Е.В. исполнительному производству № 174336/23/24049-СД 12.12.2023 было вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В постановлении указана общая сумма имущества должника – 65194,70 рублей и счета должника, в том числе № «Газпромбанк» (АО).
Данное постановление для исполнения было направлено в «Газпромбанк» (Акционерное общество) для исполнения.
11.06.2024 на счет №, открытый в «Газпромбанк» (Акционерное общество) на имя Нахимовского Е.В., были переведены отпускные (в силу положений ст. 136 ТК РФ оплата отпуска – заработная плата) за июнь в размере 48999,04 рубля, что подтверждается выпиской по счету.
Платежными поручениями № 2890649 и № 2891289 от 13.06.2024 «Газпромбанк» (Акционерное общество) осуществило списание с вышеуказанного счета денежных средств в сумме 45921,11 рублей (31209,65+14711,46), зачислив их на депозитный счет ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино.
Впоследствии по итогам проверки, проведенной Департаментом претензионной работы и координации борьбы с мошенничеством в розничном бизнесе Банка в связи с поступившим обращением Нахимовского Е.В. о некорректном списании денежных средств, было выявлено ошибочное списание денежных средств в размере, превышающем 50% от дохода, из-за технического сбоя автоматизированной учетной системы.
Согласно мемориальному ордеру № 318714 от 10.07.2024 банк произвел выплату на счет Нахимовского Е.В. № денежных средств, ошибочно перечисленных в пользу ФССП, в размере 39275 рублей.
19.12.2025 в адрес Нахимовского Е.В. банком была направлена претензия с требованием возвратить в течение 7 рабочих дней денежные средства в размере 39275 рублей. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 января 2022 г. № 1-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.П. Кузьмина и Г.Т. Умарсаидова», действующее законодательство, в том числе оспариваемый заявителями по настоящему делу подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не содержит определения понятия «счетная ошибка». В правоприменительной практике в качестве таковой, как правило, понимается ошибка, допущенная при проведении арифметических подсчетов сумм, причитающихся к выплате (данная позиция была высказана и в письме Федеральной службы по труду и занятости от 1 октября 2012 г. N 1286-6-1).
Принимая во внимание, что списанные по причине технических сбоев автоматизированной учетной системы банка со счета Нахимовского Е.В. денежные средства в размере 39275 рублей являлись частью его заработной платой, учитывая, что доказательств допущенной уполномоченным работником банка счетной (при проведении арифметических подсчетов сумм, подлежащих перечислению) ошибки при списании денежных средств не представлено, учитывая, что доказательства недобросовестности ответчика при последующем зачислении банком (после проведенной проверки и установления незаконности списания) на его счет денежных средств в сумме 39275 рублей в материалы дела не представлено, суд оснований для взыскания неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ИНН 7744001497) к Нахимовскому Евгению Владимировичу (паспорт гражданина Российской Федерации №) о взыскании суммы неосновательного обогащения отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Бородинский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Е.А. Коса
Мотивированное решение изготовлено 31.07.2026.