ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
**** ***
Железнодорожный районный суд ***) в составе:
председательствующего судьи Рахмановой М.М., при секретаре Мазиной С.К., рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении АО «Почта России» (ИНН **, ОГРН **), юридический адрес: ***,
УСТАНОВИЛ:
**** Государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия *** составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении АО «Почта России».
Согласно указанному протоколу, Государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия *** проведена внеплановая выездная проверка в отношении правообладателя объекта культурного наследия регионального значения – «Здание филиала Богородско-Глуховской мануфактуры», расположенного по адресу: ***). По результатам проверки установлено: на фасадах объекта культурного наследия со стороны улиц Ленина и Советской, а также на дворовом фасаде в районе второго этажа выполнены работы по замене систем кондиционирования воздуха с устройством сквозных отверстий для ввода магистральных сетей в нежилые помещения, являющиеся частью объекта культурного наследия, в количестве восьми единиц.
В судебное заседание законный представитель либо защитник АО «Почта России» не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от защитника АО «Почта России» Шипиловой В.Ю. поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с подготовкой правовой позиции по делу.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Заявленное защитником юридического лица ходатайство об отложении рассмотрения дела не является уважительной причиной для неявки законного представителя юридического лица в судебное заседание.
Оснований для признания обязательным присутствия законного представителя или защитника юридического лица не имеется.
На основании ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя юридического лица и его защитника.
Должностное лицо, составившее протокол, в судебное заседание не явилось.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).
Частью 1 ст. 7.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 3 ст. 44 Конституции РФ каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.
Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от **** N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от **** N 73-ФЗ).
Пункт 2 ст. 1 Федерального закона от **** N 73-ФЗ определяет объекты культурного наследия (памятниками истории и культуры) народов Российской Федерации как особый вид недвижимого имущества.
Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 47.3 Федерального закона от **** N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», в отношении правообладателей объектов культурного наследия при содержании и использовании объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия, установлено обязательство не проводить работы, изменяющие предмет охраны культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия.
Как предусмотрено п. 1 ст. 45 Федерального закона от **** N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.
Как следует из материалов дела, в результате проведения инспекцией внеплановой выездной проверки по требованию прокуратуры *** от **** в отношении объекта культурного наследия регионального значения – «Здание филиала Богородско-Глуховской мануфактуры», расположенного по адресу: ***) (кадастровый **), составлен акт проверки от ****, установлено следующее: на фасадах объекта культурного наследия со стороны улиц Ленина и Советской, а также на дворовом фасаде в районе второго этажа выполнены работы по замене систем кондиционирования воздуха с устройством сквозных отверстий для ввода магистральных сетей в нежилые помещения, являющиеся частью объекта культурного наследия, в количестве восьми единиц.
На основании решения исполнительного комитета *** совета депутатов трудящихся от **** ** в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации включен объект культурного наследия - здание «Главный почтамт», расположенное по адресу: ***).
Правообладателем объекта культурного наследия регионального значения – «Здание филиала Богородско-Глуховской мануфактуры», расположенного по адресу: ***) является АО «Почта России».
Согласований на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в части замены систем кондиционирования воздуха АО «Почта России» не осуществлялось, в адрес инспекции разрешающие документы не поступали.
Все доказательства по делу последовательны, полностью согласуются между собой, являются относимыми и допустимыми, взаимодополняют друг друга. Оснований не доверять вышеперечисленным доказательствам по делу у суда не имеется.
Наличие вины АО «Почта России» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении ** от ****, актом выездной проверки ** от ****.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Действия АО «Почта России» квалифицируются по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ как нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Срок привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.
При назначении АО «Почта России» наказания суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность АО «Почта России», суд признает совершение административного правонарушения впервые.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.
Санкция ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.
Оснований для применения положения 2.9 КоАП РФ, учитывая характер совершенного правонарушения и конкретные обстоятельства дела, не усматривается.
Вместе с тем суд полагает, что имеются основания для уменьшения размера назначенного административного штрафа.
Меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, обеспечивая баланс основных прав лица и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.
Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, определенных законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение.
Вместе с тем для индивидуализации административной ответственности и для обеспечения справедливого и соразмерного административного наказания необходимо учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности лица, его имущественное и финансовое положение.
Указанный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от **** N 4-П.
Согласно положениям частей 3.2 и 3.2 статьи 4.1. КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
С учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, а также вышеуказанных положений ст. 4.1 КоАП РФ об административных правонарушениях, принимая во внимание характер совершенного АО «Почта России» правонарушения, наличия смягчающего обстоятельства, учитывая материальное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, что может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица. С учетом приведенных данных, конкретных обстоятельств дела АО «Почта России» надлежит назначить штраф ниже низшего предела, а, именно, в размере 100 000 рублей, полагая вышеперечисленные обстоятельства исключительными.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 7.13, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
АО «Почта России» (ИНН ** ОГРН **) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа: (получатель штрафа: УФК по *** (Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия ***, л/с **). Банк Получателя: ОКЦ ** Сибирского ГУ Банка России, ИНН **, КПП **, БИК ТОФК **, Казначейский счет **, Единый казначейский счет **, ОГРН **, ОКТМО ** КБК **, УИН **).
Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо представить в суд.
При отсутствии документа об уплате штрафа в установленный срок соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.
Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в случае неуплаты административного штрафа в 60-дневный срок, наступает административная ответственность в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья М.М. Рахманова