24RS0060-01-2026-000157-82 гражданское дело № 2-133/2026
Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
Именем Российской Федерации г.Бородино 26 мая 2026 года
Бородинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Фоменко А.А., при секретаре Носовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино к Ятиной Юлии Андреевне об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Истец ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино обратился в Бородинский городской суд Красноярского края к ответчику Ятиной Ю.А. с иском об обращении взыскания на земельный участок по тем основаниям, что на исполнении в ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное на основании исполнительных документов на общую сумму 291473,22 рубля в отношении должника Ятиной Ю.А. В связи с недостаточностью средств, свои обязательства ответчик до настоящего времени не исполнила.
Согласно сведениям Росреестра за должником на праве собственности зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером №, площадью 25 кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес>
Просит обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: Россия, <адрес>.
В судебное заседание представитель истца ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик Ятина Ю.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, по адресам указанным в деле, причину неявки суду не сообщила.
Представитель третьего лица Агентства по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, направил отзыв на исковое заявление, в котором просил исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино удовлетворить.
Представители третьих лиц ООО ПКО «Феникс», Мартьянов Д.А., ООО МКК «Центрофинанс Групп», ООО ПКО «Тантал», ООО МФК «Займер», ООО «Нэйва», ООО «Феникс», ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО ПКО «САВ», ООО «Займиго МФК», ООО «профессиональные Финансы», ПАО «Красноярскэнергосбыт», Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Рыбинскому району ГУ МЧС России по Красноярскому краю, ООО «ПКО Голиаф» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
В силу ст.167, 233 ГПК РФ, суд с согласия представителя истца рассматривает дело в отсутствие ответчика, представителей третьих лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Пунктом 1 ст.237 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Согласно ст.278 ГК РФ взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В соответствии со ст.44 ЗК РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.
Согласно ч.4 ст.69 ФЗ РФ от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
На основании ч.1 ст.84 Федерального закона "Об исполнительном производстве" изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 данного Федерального закона.
Согласно п.3 ч.4 ЗК РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.
Как следует из материалов дела, в ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино на принудительном исполнении находятся исполнительные производства:
- №-ИП возбужденное 14.12.2020 на основании судебного приказа №2-1987/119/2020 от 14.09.2020 о взыскании с Ятиной Ю.А. в пользу ООО МФК «Займер» задолженности в размере 28768,68 рублей;
- №-ИП возбужденное 03.03.2021 на основании судебного приказа №2-4045/17/2020 от 17.11.2020 о взыскании с Ятиной Ю.А. в пользу ООО «Феникс» задолженности в размере 26576,45 рублей;
- №-ИП возбужденное 26.08.2021 на основании судебного приказа №2-1294/119/2021 от 05.07.2021 о взыскании с Ятиной Ю.А. в пользу ООО «САВ» задолженности в размере 50379,82 рублей;
- №-ИП возбужденное 22.09.2021 на основании судебного приказа №2-621/119/2022 от 09.04.2021 о взыскании с Ятиной Ю.А. в пользу ООО «Займиго МФК» задолженности в размере 10282 рубля;
- №-ИП возбужденное 02.11.2022 на основании судебного приказа №2-2564/119/2022 от 24.08.2022 о взыскании с Ятиной Ю.А. в пользу ООО «Тантал» задолженности в размере 28689,10 рублей;
- №-ИП возбужденное 16.01.2023 на основании судебного приказа №02-3275/119/2022 от 28.10.2022 о взыскании с Ятиной Ю.А. в пользу ООО «Нэйва» задолженности в размере 19941,16 рубль;
- №-ИП возбужденное 31.01.2023 на основании судебного приказа №2-3032/119/2022 от 14.10.2022 о взыскании с Ятиной Ю.А. в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженности в размере 24878,18 рублей;
- №-ИП возбужденное 02.06.2023 на основании исполнительного листа ФС № от 16.11.2022 о взыскании с Ятиной Ю.А. в пользу Мартьянова Д.А. задолженности в размере 7200 рублей;
- №-ИП возбужденное 02.06.2023 на основании исполнительного листа ФС № от 16.11.2022 о взыскании с Ятиной Ю.А. в пользу Мартьянова Д.А. задолженности в размере 321,43 рубль;
- №-ИП возбужденное 07.06.2023 на основании исполнительного листа ФС № от 16.11.2022 о взыскании с Ятиной Ю.А. в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» задолженности в размере 5430,27 рублей;
- №-ИП возбужденное 18.03.2024 на основании исполнительного листа ВС № от 06.06.2023 о взыскании с Ятиной Ю.А. в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженности в размере 5065,31 рублей;
- №-ИП возбужденное 24.10.2024 на основании судебного приказа №02-2478/119/2024#1 от 22.10.2024 о взыскании с Ятиной Ю.А. в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» задолженности в размере 6159,28 рублей;
- №-ИП возбужденное 04.09.2025 на основании постановления по делу об административном правонарушении № от 17.06.2025 о взыскании с Ятиной Ю.А. в пользу Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Рыбинскому району ГУ МЧС России по Красноярскому краю административного штрафа в размере 10000 рублей;
- №-ИП возбужденное 10.10.2025 на основании судебного приказа №02-1751/119/2025 от 15.05.2023 о взыскании с Ятиной Ю.А. в пользу ООО «ПКО Голиаф» задолженности в размере 7352 рубля;
- №-ИП возбужденное 10.12.2025 на основании судебного приказа №02-1397/119/2025 от 23.07.2025 о взыскании с Ятиной Ю.А. в пользу ООО «Профессиональные Финансы» задолженности в размере 21552,50 рубля;
- №-ИП возбужденное 15.01.2026 на основании постановления по делу об административном правонарушении №#1 от 14.01.2026 о взыскании с Ятиной Ю.А. в пользу УФК по Красноярскому краю (Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края) административного штрафа в размере 20000 рублей.
Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер №-СД от 05.02.2026, общая сумма долга 291473, 22 рубля.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету исполнительного производства №-СД от 05.02.2026 по состоянию на 21.04.2026 с должника взыскано 39977,24 рублей.
В силу ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на земельный участок, принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности, на котором расположено жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
С целью проверки имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.
Согласно сведениям из Росреестра и выписке из ЕГРН должник Ятина Ю.А. имеет в собственности:
- земельный участок, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, вид разрешенного использования: под садоводство, кадастровый №;
- земельный участок, площадью 25 кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес>, вид разрешенного использования: под гараж, кадастровый №, кадастровая стоимость земельного участка составляет 14149,25 рублей, что подтверждается выписками из ЕГРН от 21.05.2026;
- земельный участок, площадью 925 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: для эксплуатации <адрес> двухквартирном жилом доме, кадастровый № (общедолевая собственность, доля в праве ?);
- жилое помещение площадью 66,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> кадастровый № (общедолевая собственность, доля в праве ?);
- нежилое здание площадью 24 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым номером №;
- земельный участок, площадью 665 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес> <адрес>, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый № (общедолевая собственность, доля в праве 1/7);
- жилой дом площадью 61,5 кв.м., расположенное по адресу: : Российская Федерация, <адрес> кадастровый № (общедолевая собственность, доля в праве 1/7).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино от 16.01.2026 наложены ограничения прав в виде запрещения регистрации в отношении земельных участков и жилого помещения.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что на спорном земельном участке (земельный участок, площадью 25 кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес>, вид разрешенного использования: под гараж, кадастровый №) расположен именно нежилой объект недвижимости и соответственно спорный земельный участок не относится к объекту, на который в соответствии со ст.446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание.
Согласно ч.5 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательную очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
Сведения о наличии иного имущества, за счет которого возможно погашение задолженности перед взыскателями, помимо указанного, материалы исполнительного производства не содержат.
Таким образом, несоразмерность суммы взыскания по исполнительному производству стоимости реализуемого имущества на которое обращается взыскание, при отсутствии у должника Ятиной Ю.А. иного соразмерного имущества не может нарушать ее права, поскольку после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий и оплаты исполнительского сбора, оставшиеся денежные средства от реализации имущества возвращаются должнику согласно ч.6 ст.110 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.
Соответственно, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, отчуждение земельного участка не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится.
Вместе с тем, несмотря на предусмотренный статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, законодатель предусмотрел отдельный порядок обращения взыскания на земельные участки, указав на возможность обратить взыскание на земельный участок только на основании решения суда (ст.278 ГК Ф).
При этом, обращение взыскания на строение (нежилое), допускается в рамках исполнительного производства в порядке статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" без принятия соответствующего решения суда, как в случае с землей.
Таким образом, из системного толкования положений статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что расположение на земельном участке объектов недвижимости само по себе основанием для отказа в удовлетворении иска об обращении взыскания на такой земельный участок быть не может.
В таком случае соответствующие действия в отношении расположенных на земельном участке строений (обращение взыскания) должны быть произведены судебным приставом в рамках своей компетенции.
На основании изложенного, факт нахождения на земельном участке объекта недвижимости (гаража) не является препятствием для обращения взыскания на спорный участок, поскольку принцип единства правовой судьбы земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости согласно действующему законодательству не нарушен.
Принимая во внимание, что доказательств погашения задолженности по исполнительному производству в материалах дела не имеется, учитывая непредставление доказательств наличия денежных средств, их достаточности для погашения задолженности перед взыскателями, и то обстоятельство, что право собственности ответчика на земельный участок подтверждается материалами дела, а указанное имущество не относится к тому имуществу, на которое в соответствии со ст.446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, факт того, что расположенный на земельном участке объект недвижимости не является препятствием для обращения взыскания, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на спорный земельный участок.
Обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник с момента вступления судебных актов в законную силу, не предпринимал.
Согласно разъяснениям, данным в п.58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как следует из ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что в соответствии с законом истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ в размере 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино к Ятиной Юлии Андреевне об обращении взыскания на земельный участок - удовлетворить.
Обратить взыскание на земельный участок площадью 25 кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес>, вид разрешенного использования: под гараж, кадастровый №, принадлежащий на праве собственности Ятиной Юлии Андреевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №).
Взыскать с Ятиной Юлии Андреевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий - судья А.А.Фоменко
Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2026 года