РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2026 года город Бородино
Бородинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Ускова Д.А., при секретаре Нажаловой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,
УСТАНОВИЛ:
Баронникова Р.О. обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО6 была совершена исполнительная надпись № № о взыскании с нее задолженности в пользу АО «Альфа Банк» по кредитному договору на сумму 2 394 865,39 рублей. При этом, в нарушение требований закона, взыскатель перед обращением к нотариусу, не сообщил ей о бесспорном взыскании за 14 дней, в связи с чем она была лишена возможности направить в банк возражения. Просит суд отменить нотариальное действие – исполнительную надпись № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Заявитель Баронникова Р.О. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.
Заинтересованное лицо нотариус Бородинского нотариального округа ФИО6 в судебном заседании участия не принимала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, направила отзыв, в котором просила отказать в удовлетворении заявления.
Представитель заинтересованного лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
В соответствии со ст.311 ГПК РФ заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении рассматривается судом с участием заявителя, а также нотариуса, должностного лица, совершивших нотариальное действие или отказавших в совершении нотариального действия. Однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.
Суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11 февраля 1993 г. № 4462-1) заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).
В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 года № 4462-1, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.
В ст. 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.
Согласно ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа Банк» и ФИО4 был заключен договор автокредитования № № в электронном виде с применением простой электронной подписи. Согласно индивидуальных условий, банк выдал заемщику кредит на сумму 2 185 000 рублей, под 18,99% годовых, сроком на 96 месяцев. Размер и даты платежей определены графиком платежей. Размер ежемесячного платежа на дату подписания индивидуальных условий составляет 45 000 рублей.
Из п.11 индивидуальных условий следует, что кредит предоставляется на потребительские нужды, не связанные с предпринимательской деятельностью, а именно на оплату по договору купли-продажи автомобиля Mazda CX-5, 2020 года выпуска, VIN: №.
Согласно п.12 индивидуальных условий, за нарушение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, банк вправе потребовать оплаты заемщиком неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Кредитор на основании заявления заемщика открывает текущий счет для предоставления кредита и исполнения заемщиком обязательств по кредиту (п.17 ИУ).
П.18 индивидуальных условий договора предусмотрено право кредитора взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса.
Как следует из выписки по счету № по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, на счет ФИО4 зачислены кредитные денежные средства в сумме 2 185 000 рублей.
Из-за отсутствия своевременного поступления средств в погашение кредита № №, у ФИО4 возникла просроченная задолженность.
Согласно расчета задолженности по договору, сумма задолженности по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 378 283,98 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 2 057 765,08 рублей, начисленные проценты – 320 518,90 рублей.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредитных средств, ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа Банк» направило ФИО4 по адресу, указанному в документах кредитной организации (<адрес>), требование о срочном погашении задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которое содержало размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 324 272,50 рублей, из которых: сумма текущего основного долга – 2 037 447,34 рубля, сумма начисленных процентов – 202 499,17 рублей, сумма просроченных платежей – 84 325,99 рублей. Также требование содержало банковские реквизиты взыскателя, по которым необходимо оплатить задолженность по кредитному договору, а также сведения о том, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный в нем срок (в течение 30 календарных дней с даты направления требования), банк вправе обратится в том числе к нотариусу с требованием о вынесении исполнительной надписи нотариуса.
Данное требование было направлено ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ с почтовым идентификатором №, согласно отчета об отслеживании данного почтового отправления, сформированным официальным сайтом «Почта России», ДД.ММ.ГГГГ письмо вручено адресату почтальоном.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусу Бородинского нотариального округа ФИО6 поступило заявление АО «Альфа Банк» о совершении удаленно исполнительной надписи в отношении должника ФИО4 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением документов, необходимых для совершения нотариусом исполнительной надписи и предусмотренных ст. ст. 91, 91.1, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.
На основании указанных документов, нотариусом Бородинского нотариального округа ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ совершена исполнительная надпись по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между АО «Альфа Банк» и ФИО4, уникальный регистрационный номер нотариального действия № №. Согласно исполнительной надписи, с ФИО4 взыскана сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 394 865,40 рублей, из которых: сумма основного долга – 2 057 765,08 рублей, сумма процентов – 320 518,90 рублей, сумма расходов, понесенная взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи – 16 581,42 рубля. Сумма федерального тарифа 11 891,42 рубля, сумма регионального тарифа 4 690 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Бородинского нотариального округа ФИО6 ФИО4 по указанному ею при заключении кредитного договора адресу (<адрес>) направлено извещение о совершении исполнительной надписи, с почтовым идентификатором №.
Согласно отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №, сформированным официальным сайтом «Почта России», ДД.ММ.ГГГГ электронное письмо вручено адресату.
Таким образом, установленный законом порядок направления исполнительной надписи должнику нотариусом нарушен не был.
Обстоятельства, указывающие на то, что при совершении исполнительной надписи нотариусом были нарушены нормы права, регулирующие это нотариальное действие, судом не установлены. Также не нашли своего подтверждения доводы заявителя о том, что он не был уведомлен банком о бесспорном взыскании за 14 дней и о том, что банк обратился к нотариусу менее, чем через 14 дней, после направления требования.
Приложенное к заявлению требование банка о срочном погашении задолженности, на которое ссылается заявитель, не относится к рассматриваемому спору, поскольку данное требование направлено ФИО4 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления ФИО1 - отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Бородинский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Д.А. Усков