РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2026 года г.Бородино
Бородинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Фоменко А.А., при секретаре Носовой И.А., с участием заинтересованного лица нотариуса Бородинского нотариального округа Красноярского края Еремеевой О.В., представителя заинтересованного лица ПАО Сбербанк Брюховецкой А.Е., действующей на основании доверенности №-Д от 23.07.2025, принимающей участие в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шевцовой Ирины Сергеевны об отмене исполнительной надписи нотариуса Бородинского нотариального округа Красноярского края Страшковой (Еремеевой) О.В.,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель Шевцова И.С. обратилась в Бородинский городской суд Красноярского края с заявлением, а в последствии с уточненным заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса Бородинского нотариального округа Красноярского края Страшковой (Еремеевой) О.В., по тем основаниям, что 27.08.2025 нотариусом Страшковой О.В. была совершена исполнительная надпись № о взыскании с нее суммы основного долга, процентов и неустойки.
Указывает, что нотариус нарушила прядок совершения исполнительной надписи, а именно не были проверены факт и размер задолженности, а также законность и обоснованность требований взыскателя на момент совершения исполнительной надписи.
При этом сумма неустойки, процентов указанная в исполнительной надписи, является явно завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательства.
Просит суд восстановить пропущенный срок на подачу заявления, отменить исполнительную надпись нотариуса от 27.08.2025 №, совершенную нотариусом Страшковой О.В., применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию неустойки (пени, процентов) по дату вынесения решения суда, признав ее несоразмерной.
Заявитель Шевцова И.С. в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, требования поддерживает в полном объеме.
Заинтересованное лицо нотариус Бородинского нотариального округа Красноярского края Еремеева О.В. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, дополнительно пояснив, что заявителем пропущен срок подачи заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявления.
Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк Брюховецкая А.Е., в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, просила в удовлетворении требований отказать, мотивируя тем, что заявителем пропущен срок на обращение с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, кроме того указывает, что исполнительная надпись нотариуса совершена в соответствии с установленной законом процедурой, банк предоставил нотариусу все документы необходимые для совершения исполнительной надписи. Порядок уведомления должника о совершении исполнительной надписи полностью соответствует закону.
Представитель заинтересованного лица ОСП по г.Сосновоборску Красноярского края в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
В силу ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело при указанной явке.
Заслушав представителя заинтересованного лица ПАО Сбербанк, заинтересованное лицо нотариуса Бородинского нотариального округа Красноярского края Еремееву О.В. исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее - Основ) документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со ст.91 Основ, исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику и со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Согласно ст.91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
В силу ст.91.2 Основ о совершенной исполнительной надписи, нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Требования к содержанию исполнительной надписи, установлены ст.92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 11.10.2002 N256-О, согласно Основам законодательства Российской Федерации о нотариате, а именно пункту 13 части первой статьи 35 и статье 89 во взаимосвязи со статьей 5 и пунктом 1 части первой статьи 91, нотариус совершает на документах, подтверждающих бесспорность задолженности или иной ответственности должника перед взыскателем, исполнительную надпись для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника, руководствуясь при этом Конституцией Российской Федерации, данными Основами, другими законами и иными нормативными правовыми актами, а также международными договорами. Взыскание по исполнительной надписи нотариуса в силу статьи 93 Основ производится в порядке, установленном для исполнения судебных решений гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, которое относит исполнительную надпись нотариуса к исполнительным документам (пункт 2 статьи 339 ГПК РСФСР), что согласуется с подпунктом 8 пункта 1 статьи 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающим, что исполнительными документами являются также постановления иных органов в случаях, предусмотренных федеральным законом.
По смыслу приведенных положений, обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требований взыскателя к должнику. При оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателем нотариус - в силу частей первой и третьей статьи 16, частей четвертой и пятой статьи 41 и части первой статьи 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - не вправе совершать исполнительную надпись и должен разъяснить взыскателю его право обратиться за разрешением спора в суд. В случае же несоблюдения нотариусом установленного законом порядка и совершения им исполнительной надписи при наличии спора с заявлением в суд в соответствии с частью второй статьи 49 названных Основ может обратиться должник. Право на обращение в суд за разрешением спора, как следует из пунктов 2, 3, 4 и 6 статьи 9, пункта 4 статьи 20 и пункта 5 статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве", сохраняется за субъектами спорных отношений и при передаче исполнительной надписи нотариуса для исполнения.
В соответствии с ч.1 ст.310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Как следует из материалов дела, 17.02.2016 между ПАО Сбербанк и Шевцовой И.С. был заключен договор кредитной карты, по условиям которого, банк предоставил заемщику денежные средства в виде лимита кредитования в сумме 22000 рублей под 25,9% годовых, на условиях до востребования.
Заключая дополнительное соглашение к договору на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк от 15.12.2023, Шевцова И.С. дала согласие на предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.
15.12.2023 между ПАО Сбербанк и Шевцовой И.С. был заключен договор кредитной карты, по условиям которого, банк предоставил заемщику денежные средства в виде лимита кредитования в сумме 145000 рублей под 25,9% годовых, на условиях до востребования.
Согласно п.20 Индивидуальных условий, предусмотрено условие о возможности взыскания общей задолженности (за исключением неустойки) на основании исполнительной надписи нотариуса.
С индивидуальными условиями договора Шевцова И.С. ознакомлена, о чем свидетельствует простая электронная подпись на индивидуальных условиях.
Ввиду образовавшейся задолженности, 08.07.2025 ПАО Сбербанк направило в адрес Шевцовой И.С. требование о наличии задолженности по состоянию на 07.07.2025 в размере 329677,32 рублей, из которых 236649,37 рублей - непросроченный основной долг, 47200,24 рублей - просроченный основной долг, 7688,05 рублей - проценты за пользование кредитом, 30497,74 рублей – просроченные проценты за пользование кредитом, 7641,92 рубль - неустойка, и потребовало возвратить не позднее 07.08.2025, а также указало намерение банка в случае неисполнения данного требования обратиться к нотариусу за получением исполнительной надписи.
Данное требование получено Шевцовой И.С. электронно – 15.07.2025 по адресу: <адрес>. Задолженность в установленный срок заемщиком не погашена.
Банк свою обязанность исполнил, направив истцу уведомление о наличии задолженности с требованием о ее возврате не позднее 07.08.2025 по адресу, указанному Шевцовой И.С. в заявлении на получение кредитной карты, а именно: <адрес>.
20.08.2025 через Единую информационную систему нотариата, нотариусу Бородинского нотариального округа Страшковой О.В. поступило заявление от ПАО Сбербанк о совершении удаленно исполнительной надписи на кредитном договоре № от 17.02.2016 в отношении должника Шевцовой И.С. в соответствии с п.20 Индивидуальных условий договора, которым предусмотрена возможность взыскания банком задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленным законодательством РФ.
Для совершения исполнительной надписи, банк предоставил нотариусу индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», памятку, индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памятку клиента по вопросам использования дебетовых и кредитных карт, платежных счетов, открытых в ПАО Сбербанк, требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, Памятку по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания ПАО Сбербанк, справку о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита, заявление на получение кредитной карты, дополнительное соглашение к договору на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, расчет задолженности по состоянию на 11.08.2025, заявление о совершении удаленно исполнительной надписи о взыскании денежных сумм или истребовании имущества от должника с указанием общей суммы, подлежащей взысканию в размере 328211,67 рублей, из которой сумма основного долга 283849,61 рублей, сумма процентов 41896,33 рублей, сумма расходов, понесенных взыскателем в связи совершением исполнительной надписи в размере 2465,73 рублей.
Вопреки доводам заявителя, в соответствии с указанным расчетом задолженности, взысканная задолженность не содержит в себе штрафных санкций или неустойки, является только основным долгом, что соответствует требованиям статьи 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.
Сумма основного долга, размер процентной ставки и порядок погашения кредита согласованы сторонами при заключении кредитного договора. Правильность расчета задолженности по сумме основного долга истцом не опровергнута, контррасчета по задолженности при обращении в суд не представлено, в связи с чем, суд не усмотрел оснований сомневаться в правильности расчета банка. Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о неправильности представленного банком расчета задолженности или иного периода образования задолженности.
27.08.2025 нотариусом Бородинского нотариального округа Красноярского края Страшковой О.В. была совершена исполнительная надпись № о взыскании с должника Шевцовой И.С. по кредитному договору № от 17.02.2016 в пользу ПАО Сбербанк просроченной ссудной задолженности в размере 283849,61 рублей, неуплаченных процентов в размере 41896,33 рублей, суммы расходов, понесенных взыскателем в связи совершением исполнительной надписи в размере 2465,73 рублей.
28.08.2025 в адрес должника, нотариусом было направлено уведомление о совершенной исполнительной надписи, которое направлено по адресу регистрации, а так же являющегося фактическим местом проживания, а именно: <адрес>, которое Шевцовой И.С. не получено, хранилось в почтовом отделении до 02.10.2025, после чего было возвращено за истечением срока хранения, с 06.10.2025 находилось на временном хранении, 06.04.2026 уничтожено.
Сведений об оспаривании заявителем задолженности перед ПАО Сбербанк, нотариусу представлено не было.
Факт того, что Шевцова И.С. не приняла меры к получению адресованной ей нотариусом корреспонденции по надлежащему адресу, либо уклонилась от ее получения, не может свидетельствовать о том, что при уведомлении Шевцовой И.С. о совершении исполнительной надписи, нотариусом допущены какие-либо нарушения действующего законодательства Российской Федерации.
Заключенный между ПАО Сбербанк и Шевцовой И.С. кредитный договор предусматривает возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (п.20 индивидуальных условий договора потребительского кредитования), банк представил нотариусу все необходимые для совершения нотариального действия документы, действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствуют действующему законодательству Российской Федерации. Банк выполнил требования закона об извещении заемщика о необходимости досрочного возврата суммы задолженности по кредиту, направленном взыскателем должнику более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемая исполнительная надпись нотариуса отвечает требованиям закона, поскольку возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса прямо предусмотрена в кредитном договоре. Кредитный договор входит в перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей. Уведомление о наличии задолженности в соответствии с абзацем первым статьи 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате направлено взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи со дня, когда обязательство должно быть исполнено, прошло не более чем два года.
Каких-либо нарушений ПАО Сбербанк по порядку обращения за совершением исполнительной надписи и нарушений непосредственно порядка совершения исполнительной надписи со стороны нотариуса Бородинского нотариального округа Страшковой (Еремеевой) О.В. судом не установлено.
То обстоятельство, что Шевцова И.С. с 11.03.2023 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, <адрес> (о чем свидетельствуют сведения о регистрации в паспорте заявителя) не свидетельствует о том, что риск неполучения поступившей корреспонденции не несет адресат.
Из разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, не сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
При подписании индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитных карт ПАО Сбербанк 17.02.2016 и 15.12.2023, Шевцова И.С. ознакомлена с п.25 Индивидуальных условий и п.8.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ПАО Сбербанк, согласно которых клиент обязуется подать в подразделение банка письменное заявление об изменении данных, содержащихся в базе данных банка, включая контактную информацию, способ связи с банком, в течение 7 календарных дней с даты их изменения, а также о необходимости предоставить в банк документы, подтверждающие изменение фамилии, имени, отчества и паспортных данных клиента, вместе с тем, Шевцова И.С. сменив адрес места жительства и регистрации, не уведомила банк об изменении контактной информации.
Кроме того, доводы заявителя о нарушении порядка совершения исполнительной надписи, суд находит не состоятельными, ввиду следующего.
При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником), личность должника и его волеизъявление, иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора, исполнение заключенного кредитного договора, историю просроченной задолженности, сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.
Поскольку нотариальное действие по совершению исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы указанные в положениях действующего законодательства, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия.
Сведениями о не бесспорности заявленных требований нотариус не обладал, что подтверждается материалом по вынесению исполнительной надписи.
Рассматривая требования заявителя о снижении взысканной неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку исполнительной надписью нотариуса неустойка по кредитному договору не была взыскана.
Кроме того, Шевцовой И.С. заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса, указывая причины которого она указала позднее получение информации об исполнительной надписи нотариуса, а также время затраченное на подготовку заявления в суд. Разрешая заявленное ходатайство, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
Частью 1 ст.112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из материалов дела, требование банком направлено в адрес Шевцовой И.С. 08.07.2025, получено ею 15.07.2025, которое не исполнено. 27.08.2025 нотариусом Бородинского нотариального округа Красноярского края совершена исполнительная надпись, вместе с тем, в суд Шевцова И.С. обратилась с заявлением только 21.05.2026, тогда как 29.08.2025 в отношении Шевцовой И.С. судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сосновоборску Красноярского края уже было возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Поскольку, информация о возбуждении исполнительного производства в отношении должника размещена на официальном сайте службы судебных приставов с 29.08.2025 и находится в открытом доступе, а 06.10.2025 обращено взыскание на заработную плату должника, в связи с чем, суд приходит к выводу, что заявителем пропущен десятидневный срок, предусмотренный ч.2 ст.310 ГПК РФ на подачу заявления об оспаривании совершенного нотариального действия.
Довод заявителя Шевцовой И.С. об уважительности причин пропуска срока судом отклоняется, поскольку доказательств, объективно исключающих возможность своевременного обращения заявителя в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи с 2025 года, суду не представлено, причины, названные Шевцовой И.С. в обоснование пропуска срока, такими обстоятельствами признаны быть не могут и уважительными не являются.
С учетом изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что установленный законом процессуальный срок пропущен заявителем по причинам, признанным судом неуважительными, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявления Шевцовой И.С. об отмене исполнительной надписи нотариуса не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Шевцовой Ирины Сергеевны об отмене исполнительной надписи нотариуса Бородинского нотариального округа Красноярского края Страшковой (Еремеевой) О.В. - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Бородинский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий – судья А.А.Фоменко
Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2026 года