РЕШЕНИЕ
08 сентября 2026 года г. Барнаул
Судья Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края Ангузова Е.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО2 – ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ), подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.
Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 час. 45 мин. ФИО2, не имеющий права управления транспортными средствами, управлял автомобилем, двигался по .... в районе .... от .... в сторону .... в .... в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.
В жалобе защитник ФИО2 – ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что ФИО2 не управлял транспортным средством, соответствующие доказательства, подтверждающие обратное в материалах дела отсутствуют.
В судебном заседании защитник ФИО2 – ФИО1 поддержал доводы жалобы.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, извещен о его времени и месте надлежащим образом, не возражал против рассмотрения жалобы в его отсутствие, что подтверждается имеющейся в деле распиской.
Судья находит возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав пояснения ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается в том числе, передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил дорожного движения.
Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе, водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.Как усматривается из представленных материалов и установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ около 05 час. 45 мин. ФИО2, не имеющий права управления транспортными средствами, управлял автомобилем Тойота Рав 4, г.р.з. №, двигался по .... в районе .... от .... в сторону .... в .... в состоянии алкогольного опьянения.
Приходя к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, мировой судья сослался на совокупность исследованных доказательств.
Вместе с тем, исследованные доказательства имеют существенные противоречия, которые не были устранены при рассмотрении дела по существу.
Из объяснений ФИО4 следует, что он видел, как по адресу: ...., ранее незнакомый ему мужчина в полосатой футболке, как водитель управлял автомобилем Тойота Рав 4, г.р.з. №. Вместе с мужчиной была девушка. Водитель, и девушка находились в невменяемом состоянии. Поэтому он зафиксировал данный факт на фото, и вызвал экипаж ДПС, который прибыл в течение 5 минут. Все это время он не упускал водителя из виду.
Согласно рапорту инспектора ДПС ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 45 мин. последний работал в составе экипажа 805, когда им поступило сообщение от ДЧ ОБДПС о том, что на ...., водитель управляет автомобилем в алкогольном опьянении. Прибыв по указанному адресу, обнаружили там ФИО2, на которого свидетель указал, как на водителя. Поскольку у ФИО2 имелись признаки опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, в ходе которого подтвердилось состояние опьянения.
Мировой судья и судья районного суда предпринимали попытки к вызову ФИО4 в судебное заседание для допроса его в качестве свидетеля и представления фотографий, на которые он ссылается в своих объяснениях. Последний пояснил, что явиться в судебные заседания не сможет, так как находится в настоящее время в Республике Алтай. Соответствующие фотографии, либо видео, на котором было бы видно, что ФИО2 допустил вмененное ему административное правонарушение, материалы дела не содержат, мировым судьей не истребованы.
В адрес судьи районного суда представлена одна фотография, на которой зафиксирован молодой мужчина в полосатой футболке, стоящий на тротуаре, из пояснений защитника следует, что это ФИО2
Вместе с тем, по каким признакам и в связи с чем ФИО4 пришел к выводу, что автомобилем управлял именно ФИО2, мировым выяснено не было. Не установлено имело ли место движение транспортного средства, фото-видеофиксация указанного мировым судьей не истребована и не исследована, оценка указанному обстоятельству мировым судьей не дана.
Из вышеизложенного следует, что при рассмотрении дела мировым судьей в нарушение требований ст. ст. 24.1, 26.1, 26.11, 30.6 КоАП РФ вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы не были, оценка доказательств произведена ненадлежащим образом.
Устранить данные противоречия при рассмотрении настоящей жалобы не представилось возможным.
В силу подп. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье.
При новом рассмотрении мировому судье следует учесть изложенное выше, устранить отмеченные противоречия в исследуемых доказательствах, дать оценку всем доказательствам, отразив в судебном акте мотивы их принятия или отказа, и, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ отменить, дело возвратить мировому судье судебного участка №2 Центрального района г.Барнаула на новое рассмотрение, жалобу защитника ФИО2 – ФИО1 удовлетворить в части.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Алтайский краевой суд.
Копия верна:
Судья Е.В. Ангузова
Секретарь А.О. Рыбакольникова