ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
30 сентября 2026 года г.Новосибирск
Судья Железнодорожного районного суда г.Новосибирска Смолина А.А. (630132, г.Новосибирск, ул.Железнодорожная, д.4/1), при секретаре Чернизове С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Трояновой Оксаны Григорьевны, *, привлекаемой к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Начальником МП ОП № 3 «Краснообский» МО МВД России «Новосибирский» Одышевой Е.И. 06.07.2026 составлен протокол * об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя Трояновой О.Г.
05.08.2026 по подведомственности из Новосибирского районного суда Новосибирской области в Железнодорожный районный суд г.Новосибирска поступило заявление начальника МП ОП № 3 «Краснообский» МО МВД России «Новосибирский» Одышевой Е.И. о привлечении к административной ответственности ИП Трояновой О.Г., в действиях которой усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.
В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - начальник МП ОП № 3 «Краснообский» МО МВД России «Новосибирский» Одышева Е.И. не явилась, надлежаще уведомлена о времени, дате и месте рассмотрения судом дела об административном правонарушении, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила.
В письменных пояснениях, направленных в адрес суда, поддержала заявление о привлечении ИП Трояновой О.Г. к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, дополнительно сообщила о допущенной при составлении 06.07.2026 акта проверки технической ошибке в части указания фамилии Трояновой О.Г.
Защитник ИП Трояновой О.Г. Топорков В.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени, дате и месте рассмотрения судом дела об административном правонарушении, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.
В письменных возражениях, представленных в адрес суда, просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП Трояновой О.Г. на основании ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения в действиях последней, указав в обоснование о неверном определении территориальной подсудности дела об административном правонарушении, поскольку место совершения правонарушения указано в заявлении как «*», а также о том, что согласно Федеральному закону «Об образовании в Российской Федерации», слушатели подготовительных отделений с очной формой обучения в учебных заведениях, имеющих государственную аккредитацию по образовательным программам, достигшие возраста 18 лет, относятся к категории обучающихся, на которых распространяется упрощенный порядок трудоустройства, не требующий разрешительных документов (патента или разрешения на работу).
ИП Троянова О.Г. надлежаще уведомлена о времени, дате и месте рассмотрения судом дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила, в связи с чем дело рассмотрено судьёй в отсутствие данного лица.
Изучив письменные пояснения лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).
В соответствии с ч.1 ст.18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Согласно примечанию 1 к ст.18.15 КоАП РФ в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Закон о правовом положении иностранных граждан).
Согласно п.4 ст.13 Федерального закона № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Указанный порядок не распространяется, в том числе на иностранных граждан: обучающихся в Российской Федерации в профессиональных образовательных организациях, образовательных организациях высшего образования и научных организациях и выполняющих работы (оказывающих услуги) в течение каникул (подпункт 6 пункта 4 названного Федерального закона); обучающихся в Российской Федерации по очной форме в профессиональных образовательных организациях, образовательных организациях высшего образования или научных организациях по образовательной программе среднего профессионального образования, программе бакалавриата, программе специалитета, программе магистратуры, программе ординатуры, программе ассистентуры-стажировки, имеющим государственную аккредитацию, или по программе подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре) и работающих в свободное от учебы время (подпункт 7.1 пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона).
Работодатели, являющиеся индивидуальными предпринимателями, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с Законом о правовом положении иностранных граждан (абзац восемнадцатый пункта 1 статьи 2, пункт 1 статьи 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан).
Согласно статье 2 Закон о правовом положении иностранных граждан разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.
Патент - документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.
Как следует из материалов дела, 06.07.2026 в 14 часов 30 минут в ходе проведения внеплановой документарной проверки на основании распоряжения Межмуниципального отдела МВД России «Новосибирский» от 08.06.2026 № 5 по адресу: * было установлено, что ИП Троянова (Балутина) О.Г. привлекла (допустила) к осуществлению трудовой деятельности по общей уборке здания, расположенного по адресу: *, гражданина Федеральной Республики Нигерия *, *, в качестве кухонного рабочего, не имеющего патента (на соответствующий вид трудовой деятельности), разрешения на работу, действительного в Новосибирской области, чем нарушила требования пункта 4 статьи 13, пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона Российской Федерации от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
20.04.2026 ИП Троянова (Балутина) О.Г. посредством ЕПГУ направила уведомление о заключении трудового договора с гражданином Федеральной Республики Нигерия *, *, и согласно представленным сведениям иностранный гражданин осуществлял трудовую деятельность с 20.04.2026 на основании подпункта 7.1 пункта 4 статьи 13 Федерального закона от **** № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а именно как обучающийся в Российской Федерации по очной форме в профессиональных образовательных организациях, образовательных организациях высшего образования или научных организациях по образовательной программе среднего профессионального образования, программе бакалавриата, программе специалиста, программе магистратуры, программе ординатуры, программе ассистентура-стажировки, имеющим государственную аккредитацию, или по программе подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре) и работающих в свободное от учебы время.
Вместе с тем, при проверке данной информации установлено, что гражданин Федеральной Республики Нигерия *, *, не относится к вышеуказанной категории иностранных граждан и является обучающимся по дополнительной образовательной программе «Подготовка к поступлению в ВУЗ».
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ИП Трояновой О.Г. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, и последующего привлечения к административной ответственности.
Фактические обстоятельства совершения ИП Трояновой (Балутиной) О.Г. административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении * об административном правонарушении от 06.07.2026 (л.д.2); объяснениями ИП Трояновой О.Г. от 06.07.2026 (л.д.4); распоряжением № 5 от 08.06.2026 о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ИП Трояновой О.Г. (л.д.5); актом проверки № 5 от 06.07.2026 (л.д.7), представлением от 06.07.2026 (л.д.8); рапортами должностных лиц о выявлении нарушений закона в действиях ИП Трояновой О.Г. при привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина (л.д.12, 13), выпиской из ЕГРИП (л.д.15-17); сведениями из ГИСМУ с уведомлением о заключении трудового договора с иностранным гражданином, осуществляющим трудовую деятельность в соответствии с подпунктом 7.1 пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (л.д.20-22); копией трудового договора № 14 от 20.04.2026 между ИП Балутиной О.Г. и * (л.д.23-24), в котором установлена дата, с которой работником исполняются трудовые обязанности - 20.04.2026, регламентирован порядок оплаты труда, режим работы; договором на обучение иностранного гражданина (л.д.29-31), согласно которому * проходит обучение по программе дополнительного образования «Подготовка к поступлению в ВУЗ», иными доказательствами.
Из содержания справки начальника управления дополнительного образования ФГБОУ ВО «НГУЭУ» от 10.03.2026 № 7, следует, что * является студентом *», обучающимся по дополнительной общеобразовательной программе «Подготовка к поступлению в ВУЗ для иностранных граждан (экономический профиль).
Проанализировав представленные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что вина ИП Трояновой О.Г. в совершении указанного правонарушения установлена совокупностью представленных письменных доказательств, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку они согласуются между собой и являются допустимыми, так как были получены в соответствии с требованиями закона.
При этом указание в акте проверки от 06.07.2026 о проведении внеплановой документарной проверки в отношении «ИП Тройновой О.Г.» вместо «ИП Трояновой О.Г.», является очевидной технической ошибкой, допущенной при изготовлении текста данного документа.
В силу положений подпункта 7.1 пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» обучающимся в Российской Федерации по очной форме в профессиональных образовательных организациях, образовательных организациях высшего образования или научных организациях по образовательной программе среднего профессионального образования, программе бакалавриата, программе специалитета, программе магистратуры, программе ординатуры, программе ассистентуры-стажировки, имеющим государственную аккредитацию, или по программе подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре) и работающим в свободное от учебы время, не требуется получение разрешение на работу или патент.
Программа подготовки к поступлению в ВУЗ относится к дополнительной образовательной программе, вследствие чего для обучающегося по такой программе иностранного гражданина для осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации требуется патент или разрешение на работу.
Фактический допуск ИП Трояновой О.Г. гражданина иностранного государства * к осуществлению трудовой деятельности в качестве «кухонного работника» при установленных судом обстоятельствах достоверно подтвержден вышеприведенными материалами дела.
При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, Троянова О.Г. в своем объяснении не оспаривала, что фактически допустила и приняла на работу иностранного гражданина, указав о том, что полагала свои действия правомерными, так как считала, что принятый ею на работу иностранный гражданин проходит обучение по очной форме в ВУЗе, что позволяло ей заключить с ним трудовой договор без разрешения на работу.
Факт допуска иностранного гражданина к осуществлению трудовой деятельности при отсутствии у последнего разрешения на работу или патента, действительного в Новосибирской области, также подтверждён наличием уведомления ИП Трояновой (Балутиной) О.Г. посредством ЕПГУ органы внутренних дел Российской Федерации о заключении трудового договора с гражданином Нигерии *.
Представленная совокупность доказательств является достаточной для разрешения настоящего дела об административном правонарушении и бесспорно указывает на совершение ИП Трояновой О.Г. установленного деяния.
ИП Троянова (Балутина) О.Г., вопреки позиции защитника, основанной на неверном толковании норм действующего законодательства, привлекла (допустила) к работе иностранного гражданина, не подпадающего под исключения, поименованные в части 4 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Указание в объяснениях ИП Трояновой О.Г. о том, что она полагала, что её действия по привлечению иностранного гражданина к работе при отсутствии у последнего разрешения на работу либо патента, не противоречат законодательству Российской Федерации, не свидетельствуют о её невиновности в совершении установленного правонарушения, поскольку доводы, приводимые в объяснении, не содержат сведений, подтверждающих соблюдение последней требований миграционного законодательства, не указывают на наличие обстоятельств, препятствующих лицу, привлекаемому к административной ответственности, соблюсти требования и условия привлечения иностранного гражданина к труду, предусмотренные законодательством Российской Федерации.
Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
ИП Троянова О.Г., по мнению судьи, имела возможность для соблюдения норм, за нарушение которых названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, но ею не были предприняты все зависящие меры по их соблюдению.
Таким образом, действия ИП Трояновой О.Г. следует квалифицировать по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ, как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
Вопреки позиции, изложенной в возражениях защитника, с учетом места совершения противоправного действия, заключающегося в привлечении к осуществлению трудовой деятельности в нарушение действующего законодательства, нарушений правил подсудности не допущено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.
Срок привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не истек.
При назначении ИП Трояновой О.Г. наказания суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение ИП Трояновой О.Г.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ИП Трояновой О.Г., суд признает совершение правонарушения впервые, поскольку сведений о том, ИП Троянова О.Г. ранее привлекалась к административной ответственности, в материалах дела не представлено.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.
Согласно п.1 примечания к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
Санкция ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде административного штрафа от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
В соответствии с положениями ст. 3.12 КоАП РФ, административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей.
Учитывая, что такой угрозы в ходе судебного разбирательства дела не установлено, суд полагает возможным назначить ИП Трояновой О.Г. наказание в виде административного штрафа. При этом считает, что назначение ИП Трояновой О.Г. более строгого административного наказания в виде административного приостановления деятельности в рассматриваемом случае не будет отвечать целям административного наказания, предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
При решении вопроса о назначении размера административного штрафа, суд приходит к следующему.
В силу ч.3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Таким образом, законодатель, предусмотрев приведенные выше нормы КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае, с учетом того, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
Учитывая, что минимальный размер административного штрафа по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ для юридических лиц установлен в размере двести пятьдесят тысяч рублей, учитывая все обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, характер совершенного деяния, вид деятельности, осуществляемой ИП Трояновой О.Г., её финансовое положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, имеются предусмотренные законом основания для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.
Суд приходит к выводу, что возможно назначить ИП Трояновой О.Г. административное наказание в виде административного штрафа, установив его размер - 125 000 рублей, что в данном случае является справедливым и соразмерным административным наказанием и составляет не менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
Предусмотренных ст. 4.1.1 КоАП РФ оснований для замены административного штрафа ИП Трояновой О.Г. предупреждением не имеется.
В соответствии с ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду неисполнения ИП Трояновой О.Г. своих публично-правовых обязанностей, возложенных на неё требованиями миграционного законодательства, регулирующего отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой деятельности.
Обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, наличие которых является обязательным для применения положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, в рассматриваемом случае не усматривается.
При отсутствии совокупности всех обстоятельств, перечисленных в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.
Несмотря на указание в акте проверки № 5 от 06.07.2026 сведений о выявлении по итогам проверки нарушений обязательных требований в сфере миграции со стороны ИП Трояновой О.Г. в связи с привлечением ею к трудовой деятельности нескольких иностранных граждан, указанных в акте, положения ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ применению не подлежат, поскольку установленное административное правонарушение выявлено не в ходе определённого контрольно-надзорного мероприятия, а в ходе осуществления текущей деятельности, функциональных задач, возложенных на орган, выявивший установленное административное правонарушение, а впоследствии в ходе проводимой проверки на основании распоряжения начальника Межмуниципального отдела МВД России «Новосибирский» должностным лицом при проведении проверки подтверждён факт его совершения, после чего составлен протокол об административном правонарушении с приведением конкретных обстоятельств установленного правонарушения.
Кроме того, специальной нормой - частью 2 примечания к ст.18.15 КоАП РФ установлено, что в случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности, что также указывает на отсутствие оснований для применения положений ч.5 ст.4.4 КоАП РФ.
Оснований для признания установленного правонарушения малозначительным в связи с особой значимостью охраняемых отношений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать индивидуального предпринимателя Троянову Оксану Григорьевну, *, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.
*
Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо представить в суд.
При отсутствии документа об уплате штрафа в установленный срок соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.
В случае неуплаты штрафа в установленный законом срок наступает административная ответственность, предусмотренная частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой предусмотрена ответственность в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановлен.
Судья Смолина А.А.