РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 октября 2026 года город Барнаул
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Пьянковой Н.А., при помощнике судьи Стародубовой Е.О., с участием помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула Алтайского края Степановой Е.В., административного истца Апасова Д.В., представителя административного ответчика Барановой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Апасова Дениса Вячеславовича к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Барнаулу о частичной отмене административных ограничений,
УСТАНОВИЛ:
Апасов Д.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Барнаулу (далее – УМВД России по г. Барнаулу), в котором просил отменить административное ограничения в виде обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации по административному надзору, установленное в отношении административного истца решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 24 марта 2021 года, заменив указанную явку на 1 раз в месяц.
В обоснование административных исковых требований указано, что Апасов Д.В. добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ), что подтверждается положительными характеристиками по месту работы и месту жительства. Административный истец встал на путь исправления, в дальнейшем нарушать закон не планирует, в настоящее время лицом, привлекаемым/привлеченным к уголовной и административной ответственности не является (за исключением наказания, назначенного приговором от 27 июня 2017 года).
В судебном заседании административный истец на заявленных требованиях настаивал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске. Указал, что установленные в отношении него административные ограничения мешают его трудовой деятельности, так как ему приходится постоянно отпрашиваться с работы, что влияет на размер заработной платы.
Представитель административного ответчика УМВД России по г. Барнаулу полагала, что административный иск подлежит удовлетворению.
Помощник прокурора просила административный иск оставить без удовлетворения с учетом привлечения к административной ответственности и отсутствии сведений о трудоустройстве.
Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, помощника прокурора, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ в отношении указанных лиц судом устанавливаются временные ограничения их прав и свобод, возлагаются определенные обязанности.
Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона № 64-ФЗ определено, что административное ограничение - это временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В силу части 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
На основании статьи 10 Федерального закона № 64-ФЗ и части 3 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.
Как установлено судом из исследованных материалов дела, Апасов Д.В. приговором Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 27 июня 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением Алтайского краевого суда от 17 августа 2017 года, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года пять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В действиях Апасова Д.В. установлено наличие отягчающего обстоятельства – опасный рецидив преступлений. Согласно части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, за совершение которого осужден административный истец, относится к категории тяжких.На основании постановления Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 26 августа 2019 года Апасову Д.В. заменена неотбытая часть наказания в виде одного года одного месяца семи дней лишения свободы по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 27 июня 2017 года более мягким видом наказания в виде ограничения свободы на срок один год один месяц семь дней. Решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 24 марта 2021 года в отношении Апасова Д.В. установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, то есть на 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Также Апасову Д.В. на время установленного административного надзора установлены следующие административные ограничения: в виде обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы территории Алтайского края. Указано, что датой погашения судимости является 06 сентября 2027 года. 27 апреля 2021 года Апасов Д.В. поставлен на профилактический учет с заведением дела административного надзора. Как следует из характеристики ст. УУП и ПДН микрорайона «Дружный» ОП по Индустриальному району Косенко С.В. от 28 сентября 2026 года, Апасов Д.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>. Не женат, детей нет, проживает с матерью, работает в ООО «Ремтеплострой» в должности мастер участка с 10 февраля 2020 года. За время нахождения на учете в нарушении общественного порядка и злоупотреблении спиртных напитков, употреблении наркотических веществ замечен не был. По месту жительства за время проживания жалоб и заявлений в отношении Апасова Д.В. в ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу не поступало, характеризуется удовлетворительно. Согласно характеристике ООО СМК «Ремтеплострой» Апасов Д.В. работает в ООО СМК «Ремтеплострой» на должности мастер участка с 12 января 2026 года по настоящее время. Зарекомендовал себя как честный, трудолюбивый, порядочный человек. За период работы опозданий и прогулов не имеет. Работу выполняет качественно, добросовестно, нареканий нет. В коллективе пользуется уважением. ООО СМК «Ремтеплострой» просит снять административный надзор с Апасова Д.В., так как его нельзя отправлять в командировки по Алтайскому краю, что отражается на его заработной плате. Он не может выехать семьей на отдых в другой регион. Он вынужден отпрашиваться с работы два раза в месяц на отметку, что создает определенные неудобства и отражается на зарплате. Также административным истцом в материалы дела представлен трудовой договор № 13 от 12 января 2026 года, заключенный между ООО СМК «Ремтеплострой» и Апасовым Д.В., в соответствии с которым работник принимается на работу на должность мастер участка в соответствии со штатным расписанием работодателя. Дата начала работы 12 января 2026 года. ЗА исполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад 78 000 рублей в месяц. Переработки и не нормированный график оплачиваются отдельно премией. С заработной платы работника удерживаются налоги и сборы в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Режим рабочего времени: пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота и воскресенье) с 09:00 до 18:00 и дополнительными ненормированными рабочими днями. Между тем, на запрос суда ООО СМК «Ремтеплострой» сообщило, что Апасов Д.В. не состоит в трудовых отношениях с ООО СМК «Ремтеплострой». В силу ответа ОСФР по Алтайскому краю от 15 октября 2026 года в региональной базе данных на застрахованное лицо Апасова Д.В. за период с 01 января 2026 года по 15 октября 2026 года нет сведений, составляющих пенсионные права. 05 июня 2025 года постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края Апасов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушил административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории Алтайского края). Таким образом, судом установлено, что административный истец положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, к уголовной ответственности в период нахождения под надзором не привлекался. На момент обращения в суд с административным исковым заявлением истекло более половины срока административного надзора. Разрешая административный иск, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, приходит к выводу об отсутствии оснований для частичной отмены административного ограничения. Удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в статье 2 Федерального закона № 64-ФЗ, согласно которой, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона № 64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. В данном случае у суда отсутствуют основания полагать, что цели и задачи административного надзора, установленного в отношении Апасова Д.В., как лица, совершившего тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений, достигнуты. По делу установлено, что в течение срока административного надзора административный истец привлекался к административной ответственности. Судом учитывается, что административным истцом не представлены доказательства того, что административные ограничения создают препятствия для нормальной жизнедеятельности поднадзорного, а также ограничивает его права и законные интересы, либо препятствует его трудовой деятельности. Суд обращает внимание, что в ходе рассмотрения административного дела факт трудоустройства в ООО СМК «Ремтеплострой» не подтвердился, в связи с чем доводы административного истца о том, что административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел на регистрацию мешает трудовой деятельности и влияет на размер заработной платы подлежат отклонению. В связи с изложенным, суд полагает необходимым в удовлетворении требований отказать. При этом административный истец не лишен возможности в последующем обратиться в суд, как с аналогичным административным иском, так и с административным иском о досрочном прекращении административный надзора. Руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд РЕШИЛ: административное исковое заявление Апасова Дениса Вячеславовича к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Барнаулу о частичной отмене административных ограничений оставить без удовлетворения.
На решение могут быть поданы апелляционная жалоба, представление в течение десяти дней со дня принятия судом решения в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.
Судья Н.А. Пьянкова
Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2026 года.
Верно, судья
Н.А. Пьянкова
Секретарь с/з
В.А. Михалева
По состоянию на 22.10.2026 решение не вступило в законную силу
Подлинный документ находится в Индустриальном районном суде г. Барнаула в материалах дела
№ 2а-6017/2026
Секретарь с/з
В.А. Михалева