24RS0060-01-2026-000197-59 гражданское дело № 2-159/2026
Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
Именем Российской Федерации
16 июля 2026 года г.Бородино
Бородинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Фоменко А.А., при секретаре Носовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новожилова Максима Игоревича к ООО ТК «Вавилон» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец Новожилов М.И. обратился в Бородинский городской суд Красноярского края с иском к ответчику ООО ТК «Вавилон» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что на основании договора подряда на выполнение строительно-монтажных работ от 23.07.2025 заключенного между Новожиловым М.И. и ООО ТК «Вавилон», подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению строительства каркасного летнего дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Стоимость предмета договора определена в размере 370000 рублей, из которых ответчику уплачен аванс в размере 150000 рублей наличными денежными средствами, 10.08.2025 дополнительно внесено 50000 рублей, всего 200000 рублей. Срок начала работ определен сторонами 23.07.2025, срок окончания работ 15.05.2026.
Однако, до настоящего времени ответчик не выполнил принятые на себя обязательства. Неоднократные попытки получить от подрядчика сведения о причине невыполнения условий договора, успехом не увенчались. Кроме того, истец полагает недействительным п.8.2 договора об установлении территориальной подсудности при разрешении споров, а именно подсудность иска Уярскому районному суду Красноярского края.
Просит расторгнуть договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ, заключенный 23.07.2025 между Новожиловым М.И. и ООО ТК «Вавилон»; взыскать с ООО ТК «Вавилон» в пользу Новожилова М.И. 200000 рублей, уплаченных по договору подряда на выполнение строительно-монтажных работ от 23.07.2025 и 111000 рублей в качестве неустойки; признать недействительным п.8.2 договора подряда на выполнение строительно-монтажных работ от 23.07.2025, устанавливающий договорную подсудность споров; взыскать с ООО ТК «Вавилон» в пользу Новожилова М.И. 10000 рублей в качестве компенсации морального вреда.
Истец Новожилов М.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Представитель ответчика ООО ТК «Вавилон» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
В силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд с согласия истца рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 23.07.2025 между ООО ТК «Вавилон» (Подрядчик) и Новожиловым М.И. (Заказчик) заключен договор б/н на выполнение строительно-монтажных работ, согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить своими силами и средствами строительство каркасного летнего дома, расположенного по адресу: <адрес>, (п.1.1).
Пунктом 8.2 договора подряда между сторонами определена подсудность споров - Уярский районный суд Красноярского края.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч.1 ст.46, ч.1 ст.47).
Статьей 28 ГПК РФ предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
На основании ч.7 ст.29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных ч.4 ст.30 данного Кодекса.
Выбор между несколькими судами, которым в силу данной статьи подсудно дело, принадлежит истцу (часть 10).
В п.2 ст.17 Закона РФ "О защите прав потребителей" уточнено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Из приведенных норм процессуального закона следует, что право выбора суда, если дело подсудно нескольким судам, предоставлено истцу. Такое правовое регулирование является механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий для разрешения споров в судебном порядке, и предоставляет истцу дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов - возможность выбора суда для обращения в суд с иском.
Таким образом, потребитель вправе подать иск о защите своих прав по месту своего жительства или пребывания, то есть потребитель самостоятельно определяет оптимальные условия для защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав, выбирая суд для обращения с иском.
В соответствии с п.1 ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Из разъяснений, данных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что судья не вправе, ссылаясь на статью 32, пункт 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвратить исковое заявление потребителя, оспаривающего условие договора о территориальной подсудности спора, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.
Учитывая изложенное, право выбора между несколькими судами, которым в силу Закона о защите прав потребителей подсуден спор, принадлежит потребителю. Условие договора, заключенного продавцом (исполнителем), кредитором с потребителем, об изменении территориальной подсудности споров не ограничивает право потребителя на предъявление иска в соответствии с подсудностью, установленной законом.
При таких обстоятельствах, пункт 8.2 договора подряда на выполнение строительно-монтажных работ от 23.07.2025 устанавливающий договорную подсудность споров, надлежит признать недействительным, а требования истца в данной части удовлетворить.
На основании положений ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Статьей 721 ГК РФ, предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Согласно ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
На основании п.2 ст.715 ГК РФ следует, что, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора.
В соответствии с п.1 ст.451 ГК РФ основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
В силу ст.ст.715, 453 ГК РФ при расторжении договора сторона (заказчик) вправе потребовать возмещения убытков.
Пунктом 2 ст.450.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
На отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями на рынке предоставления возмездных услуг, распространяется действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами Российской Федерации.
В соответствии п.1 ст.27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказания услуг).
Как следует из материалов дела, ООО ТК «Вавилон» зарегистрировано в качестве юридического лица с 17.05.2022, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 25.06.2026, директором является Венедиктов Д.А.
23.07.2025 между ООО ТК «Вавилон» (Подрядчик) и Новожиловым М.И. (Заказчик) заключен договор б/н на выполнение строительно-монтажных работ, согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить своими силами и средствами строительство каркасного летнего дома, расположенного по адресу: <адрес>, (п.1.1).
Согласно технического задания, должен быть выполнен каркасный летний дом размером 4 х 6м (2-х модульный).
Из п.2.1.1 договора подряда следует, что подрядчик обязуется выполнить все работы надлежащего качества, в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором и сдать работу заказчику в установленный срок.
В п.3.1 договора подряда указано, что начало работ – 23.07.2025, окончание работ - не позднее 15.05.2026.
Разделом 4 договора подряда предусмотрено, что стоимость работ по настоящему договору составляет 370000 рублей. Заказчик оплачивает Подрядчику 150000 рублей в качестве аванса, данная сумма оплачивается наличными денежными средствами или переводом на указанный подрядчиком счет в банке и 10.08.2025 доплата 50000 рублей.
Истцом во исполнение договора подряда от 23.07.2025, внесен аванс наличными денежными средствами в размере 150000 рублей, 10.08.2025 оплачено еще 50000 рублей путем перевода, что подтверждается чеком.
Факт оплаты истцом денежных средств по договору подряда от 23.07.2025 в размере 200000 рублей, ответчиком не оспорен.
Согласно п.6.1 договора подряда, за неисполнение или не надлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Пунктом 6.2 договора подряда предусмотрено, что в случае просрочки выполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, заказчик вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пеней) в размере 0,01% от суммы настоящего договора.
Таким образом, судом установлено, что ответчик в предусмотренный договором срок свои обязательства не исполнил, до настоящего времени работы по строительству каркасного летнего дома не выполнил, принимая во внимание отсутствие каких-либо доказательств наличия обстоятельств, освобождающих исполнителя от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, учитывая, что истцом было оплачено ответчику по договору 200000 рублей, суд находит обоснованными требования истца Новожилова М.И. о расторжения договора подряда на выполнение строительно-монтажных работ от 23.07.2025 и, взыскании 200000 рублей, уплаченных по договору подряда на выполнение строительно-монтажных работ от 23.07.2025.
Согласно ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 и п.п.1, 4 ст.29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени), размер и порядок исчисления которой, определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона.
В силу п.5 ст.28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере трех процентов от цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Неустойка (пени) за нарушение сроков окончания выполнения работ, взыскивается за каждый день просрочки, вплоть до окончания выполнения работ (оказания услуг), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п.1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги).
Анализ изложенных норм права позволяет прийти к выводу о том, что неустойка, предусмотренная п.3 ст.31 Закона о защите прав потребителей, подлежит взысканию, если расторжение соответствующего договора потребителем обусловлено нарушением сроков выполнения работ, оказания услуг или недостатками выполненной работы, оказанной услуги.
Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика неустойку за просрочку выполнения работ в размере 111000 рублей за период с 16.05.2026 по 25.05.2026 (10 дней).
Поскольку, 15.05.2026 истек срок для выполнения работ по договору, а работы, указанные в договоре, не были выполнены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, предусмотренной ст.28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей", в сумме 60000 рублей, с учетом того, что сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) (200000 х 10 х 3% = 60000).
В соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель, права которого нарушены, имеет право на компенсацию причиненного морального вреда.
В силу с п.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд полагает правильным определить к взысканию размер компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.
Согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Учитывая, что требования потребителя Новожилова М.И. ответчиком не были удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ООО ТК «Вавилон» в пользу истца штрафа в сумме 132500 рублей (200000 + 60000 +5000) / 2).
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты, которой при подаче иска в суд был освобожден истец, в силу ст.17 Закона РФ "О защите прав потребителей", размер государственной пошлины составит 11800 рублей, из расчета: 8800 рублей - за требования имущественного характера, 3000 рублей - за требования неимущественного характера.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Новожилова Максима Игоревича к ООО ТК «Вавилон» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.
Расторгнуть договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ, заключенный 23.07.2025 между Новожиловым М.И. и ООО ТК «Вавилон».
Признать недействительным пункт 8.2 договора подряда на выполнение строительно-монтажных работ от 23.07.2025, устанавливающий договорную подсудность споров.
Взыскать с ООО ТК «Вавилон» (№) в пользу Новожилова Максима Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) денежные средства, уплаченные по договору подряда в размере 200000 рублей, неустойку в сумме 60000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 132500 рублей.
В остальной части исковых требований Новожилову Максиму Игоревичу к ООО ТК «Вавилон» о защите прав потребителя - отказать.
Взыскать с ООО ТК «Вавилон» (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11800 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий-судья А.А.Фоменко
Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2026 года