РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2026 года г.Бородино
Бородинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Фоменко А.А., при секретаре Носовой И.А., с участием заявителя Филиной И.А., принимающей участие в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи, заинтересованного лица нотариуса Бородинского нотариального округа Красноярского края Еремеевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Филиной Ирины Анатольевны об отмене исполнительной надписи нотариуса Бородинского нотариального округа Красноярского края Еремеевой О.В.,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель Филина И.А. обратилась в Бородинский городской суд Красноярского края с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса Бородинского нотариального округа Красноярского края Еремеевой О.В., мотивируя тем, что 30.07.2025 между АО «Альфа-Банк» и Филиной И.А. был заключен кредитный договор № на сумму 2570326,03 рублей, а заявитель обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором.
14.05.2026 нотариусом Еремеевой О.В. была совершена исполнительная надпись № о взыскании с должника ссудной задолженности в размере 2570326,03 рублей, неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 585422,22 рубля, суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 20468,74 рублей.
Банк в нарушение ст.91.1 «Основ законодательства РФ о нотариате» не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней, письменных уведомлений она не получала, в связи с чем, была лишена возможности направить возражение.
Просит суд отменить совершенную исполнительную надпись нотариуса № от 14.05.2026 о взыскании с Филиной И.А. в пользу АО «Альфа-Банк» ссудной задолженности в размере 2570326,03 рублей, неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 585422,22 рубля, суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 20468,74 рублей.
Заявитель Филина И.А. в судебном заседании требования заявления поддержала по доводам изложенным в заявлении, просила удовлетворить, дополнительно пояснив, что уведомление ни от банка ни от нотариуса не получала, узнала о совершенной исполнительной надписи только из Госуслуг. Срок пропустила, так как ее сын находился на лечении в медицинском учреждении. Отражает, что банк при заключении кредитного договора не проверил ее персональные данные, соответственно не удостоверился в ее личности. Кроме того, указывает, что намерена подать заявление о совершении в отношении нее мошеннических действий.
Заинтересованное лицо нотариус Бородинского нотариального округа Еремеева О.В. в судебном заседании с требованиями заявителя не согласилась, пояснив, что нарушений при совершении нотариального действия не допущено, все сроки по извещению заявителя, нотариусом соблюдены, оснований для удовлетворения требований Филиной И.А. не имеется.
Представители заинтересованных лиц АО «Альфа-Банк», ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска в судебное заседание не явились о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
В силу ст.167 ГПК РФ, суд с согласия заявителя рассматривает дело при указанной явке.
Заслушав заявителя, заинтересованное лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие (ст.312 ГПК РФ).
Согласно ст.12 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом.
Согласно ч.1 ст.89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации 11.02.1993 N4462-1, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.
Пунктом 2 ст.90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
Общие условия совершения исполнительной надписи предусмотрены положениями ст.91 Основ, в силу которых исполнительная надпись совершается если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
В соответствии со ст.91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном ст.44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных ст.90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
В соответствии со ст.91.2 Основ законодательства Российской Федерации о совершенной исполнительной надписи, нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 06.07.2001 года №150-О, согласно п.13 ч.1 ст.35 и ст.89 Основ законодательства РФ о нотариате, действующим во взаимосвязи со ст.5 и п.1 ч.1 ст.91 названных Основ, нотариус совершает на документах, подтверждающих бесспорность задолженности или иной ответственности должника перед взыскателем, исполнительную надпись для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника, руководствуясь при этом Конституцией РФ, данными Основами, другими законами и иными нормативными правовыми актами, а также международными договорами. Из приведенных положений следует, что обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику.
Из Определения Конституционного Суда РФ от 05.02.1998 N21-О следует, что в соответствии со статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является не только бесспорность задолженности, подтвержденная документально, но, кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.
Из приведенных норм права следует, что исполнительная надпись может быть совершена нотариусом при представлении документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику.
При этом, критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является бесспорность задолженности, подтвержденная документально, и кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего к исполнению требования.
Как следует из материалов дела, 30.07.2025 между АО «Альфа-Банк» и Филиной И.А. был заключен договор потребительского кредита №, предусматривающего рефинансирование задолженности заемщика перед банком, по условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в сумме 2570326,03 рублей под 39,99% годовых, срок возврата – 84 месяца, начиная с даты предоставления кредита, с условием возврата кредита ежемесячными платежами в размере 98888 рублей, дата ежемесячного платежа 30 число каждого месяца, первый платеж 01.09.2025.
Согласно п.17 Индивидуальных условий, предусмотрено условие о возможности взыскания задолженности по договору рефинансирования по исполнительной надписи нотариуса.
С индивидуальными условиями договора Филина И.А. ознакомлена, о чем свидетельствует простая электронная подпись на индивидуальных условиях. В кредитном договоре указан адрес регистрации Филиной И.А.: <адрес>.
Ввиду образовавшейся задолженности, 01.03.2026 АО «Альфа-Банк» направило в адрес Филиной И.А. требование о наличии задолженности по состоянию на 26.02.2026 в размере 3000820,43 рублей, из которых 2570326,03 рублей – сумма текущего основного долга, 297531,30 рубль – сумма начисленных процентов, 132963,10 рубля – сумма просроченных платежей, и потребовало вернуть всю сумму в течение 30 календарных дней с даты направления требования, а также указало о намерении банка в случае неисполнения данного требования обратиться к нотариусу за получением исполнительной надписи.
Данное уведомление Филиной И.А. получено по QR-коду 06.03.2026, что подтверждается информацией об отправлении №, однако задолженность в установленный срок заемщиком не погашена.
07.05.2026, то есть более чем через четырнадцать дней с даты направления Филиной И.А. требования, АО «Альфа-Банк» обратилось удаленно к нотариусу Бородинского нотариального округа Еремеевой О.В. с заявлением о совершении исполнительной надписи по кредитному договору № от 30.07.2025, представив документы для совершения нотариусом исполнительной надписи, предусмотренные ст.ст.91, 91.1, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, включая требование, содержащее информацию о размере задолженности, направленной взыскателем АО «Альфа-Банк» в адрес регистрации должника.
14.05.2026 нотариусом Бородинского нотариального округа Красноярского края Еремеевой О.В. совершена исполнительная надпись № о взыскании в пользу АО «Альфа-Банк» с Филиной И.А. ссудной задолженности по кредитному договору № от 30.07.2025 в размере 2570326,03 рублей, неуплаченных процентов в сумме 585422,22 рубля, суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 20468,74 рублей.
О совершении исполнительной надписи, нотариус 15.05.2026 направила Филиной И.А. уведомление, которое согласно отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №, адресатом получено 15.05.2026.
Довод заявителя о том, она не получала уведомления от банка и нотариуса, опровергается материалами дела, так как согласно отчету об отслеживании отправлений с сайта Почты России, требование банка было направлено Филиной И.А. 01.03.2026 и получено ею по QR-коду 06.03.2026, уведомление нотариусом направлено 15.05.2026 и получено Филиной И.А. 15.05.2026.
Согласно информации с официального сайта ФССП России, судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска на основании исполнительной надписи нотариуса № от 14.05.2026 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 18.05.2026 на сумму 3175753,71 рубля в отношении Филиной И.А.
Сумма задолженности, взысканной по исполнительной надписи, является бесспорной, так как взыскана только просроченная ссудная задолженность и проценты за пользование кредитом. Перечень документов для совершения исполнительной надписи установлен законом и соответственно, является достаточным для подтверждения бесспорности требований взыскателя.
На основании изложенного, учитывая, что заключенный между Филиной И.А. и АО «Альфа-Банк» кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, нотариусу банком были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, предусмотренные статьей 90 Основ, подтверждающие бесспорность требований взыскателя к должнику, со дня, когда обязательство должно быть исполнено, прошло не более чем два года, у нотариуса в соответствии со статьей 89 Основ имелись основания для совершения исполнительной надписи и отсутствовали основания для отказа в ее совершении, предусмотренные статьей 48 Основ.
При этом заявителем не представлено доказательств нарушения ее прав и законных интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи, порядок уведомления должника о возможности совершения исполнительной надписи соблюден.
Доводы заявителя о том, что банк не проверил ее персональные данные, а также то, что она не заключала с АО «Альфа-Банк» кредитный договор, кредит в банке не брала и не знала о нем, являются несостоятельными ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, кредитный договор (рефинансирования) от 30.07.2025 был оформлен банком на имя Филиной И.А., содержащий анкетные данные: дату рождения – ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения – <адрес>; паспорт №, выданный 10.03.2005 УВД <адрес> (с предоставлением его фото), код подразделения №, адрес регистрации и проживания: <адрес>, указанные персональные данные и данные паспорта подтверждаются информацией, предоставленной из информационных ресурсов ФНС России.
Кроме того, как следует из имеющейся в материалах дела выписки по счету, сумма денежных средств в размере 2570326,03 рублей (кредитный договор № от 30.07.2025) была переведена банком Филиной И.А. в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 12.06.2024 и использованы последней на гашение кредитов, оплаты иных услуг. При таких обстоятельствах, оснований полагать, что банк не проверил персональные данные заявителя, кредит был выдан банком иному лицу и, заявитель не знала о существовании кредитного договора, у суда не имеется.
Доводы заявителя о том, что в дальнейшем заявителем будет подано заявление в правоохранительные органы о мошеннических действиях в отношении заключенного кредитного договора, судом отклоняются, поскольку как следует из пояснений заявителя в судебном заседании, кредитный договор в судебном порядке она не оспаривала, в банк обращений о том, что она не заключала кредитный договор, не подавала, до настоящего времени в правоохранительные органы с заявлением не обращалась.
Кроме того, Филиной И.А. заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса, причинами пропуска указаны стечение тяжелых жизненных обстоятельств, юридическая неграмотность, а также семейные обстоятельства, требовавшие личного участия заявителя, а именно нахождение сына заявителя на стационарном лечении в КГБУЗ «<адрес> межрайонная клиническая больница №» в период времени с 29.04.2026 по 07.05.2026. Разрешая заявленное ходатайство, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
Частью 1 ст.112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из материалов дела, требование банком направлено в адрес Филиной И.А. 01.03.2026, получено ею 06.03.2026, которое не исполнено. 14.05.2026 нотариусом Бородинского нотариального округа Красноярского края совершена исполнительная надпись, уведомление о ее совершении получено Филиной И.А. 15.05.2026, вместе с тем, в суд Филина И.А. обратилась с заявлением через портал «Электронное правосудие» только 29.05.2026.
Довод заявителя Филиной И.А. об уважительности причин пропуска срока, судом отклоняется, поскольку доказательств, объективно исключающих возможность своевременного обращения заявителя в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи, суду не представлено, причины названные Филиной И.А. в обоснование пропуска срока подачи заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса, таковыми не являются, поскольку заявителем не представлены доказательства, которые бы подтверждали ее личное участие в оказании помощи ее совершеннолетнему сыну, находящемуся в стационаре КГБУЗ «<адрес> межрайонная клиническая больница №» в период с 29.04.2026 по 07.05.2026, при этом в указанный период исполнительная надпись нотариусом не была совершена, а уведомление о ее совершении заявитель получила 15.05.2026.
Ссылка в ходатайстве на юридическую неграмотность заявителя, не свидетельствует об уважительной причине пропуска процессуального срока подачи заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса и не указывает на наличие исключительных обстоятельств, повлекших пропуск заявителем данного срока. Заявитель не была лишена возможности обращения за оказанием профессиональной юридической помощи в любую коллегию адвокатов, юридическое агентство.
С учетом изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что установленный законом процессуальный срок пропущен заявителем по причинам, признанным судом неуважительными, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявления Филиной И.А. об отмене исполнительной надписи нотариуса, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Филиной Ирины Анатольевны об отмене исполнительной надписи нотариуса Бородинского нотариального округа Красноярского края Еремеевой О.В. - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Бородинский городской суд Красноярского края в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий – судья А.А.Фоменко
Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2026 года