24RS0060-01-2026-000219-90 гражданское дело № 2-172/2026
Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
Именем Российской Федерации
30 июня 2026 года г.Бородино
Бородинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего-судьи Фоменко А.А., при секретаре Носовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Санколлект»» к Тихомировой Ольге Евгеньевне о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «ПКО «Санколлект» обратился в Бородинский городской суд Красноярского края к ответчику Тихомировой О.Е. с иском о взыскании задолженности по договору займа, требования мотивированы тем, что 16.09.2024 между ООО МКК «Аквариус» и Тихомировой О.Е. был заключен договор займа № в размере 22950 рублей под 292% годовых. Ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.
Денежные средства по договору займа были предоставлены ответчику, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, полученные ответчиком Тихомировой О.Е. денежные средства не были возвращены кредитору.
04.07.2024 ООО МКК «Аквариус» уступил истцу право требования по договору, заключенному с ответчиком.
Общая сумма задолженности составила 52651,50 рубль, из которых: основной долг 22950 рублей, проценты за пользование займом – 29701,50 рубль.
Просит взыскать с Тихомировой О.Е. в пользу истца сумму задолженности в размере 52651,50 рубль по договору займа за период с 16.09.2024 по 26.02.2025, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Санколлект» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик Тихомирова О.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом по адресам, указанным в деле, причину неявки суду не сообщила.
Представитель третьего лица ООО МКК «Аквариус» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
В силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд с согласия истца рассматривает дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п.п.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
На основании ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК.
Как следует из п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ч.3 ст.3 Федерального закона от 02.07.2010 N151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.
Частью 2 ст.8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.
Как следует из материалов дела, Тихомирова О.Е. обратилась с анкетой - заявлением в ООО МКК «Аквариус» на предоставление займа.
16.09.2024 между ООО МКК «Аквариус» и Тихомировой О.Е. заключен договор займа №, в соответствии с которым, заемщику Тихомировой О.Е. предоставлена сумма займа в размере 22950 рублей под 292% годовых со сроком возврата 02.10.2024.
Данный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования электронной подписи заемщика.
Пунктом 2, 6, 12, 13 индивидуальных условий договора микрозайма предусмотрено, срок возврата займа – 02.10.2024. Сумма займа и процентов подлежат оплате единовременным платежом в срок, указанный в п.2 Договора. Задолженность по займу и начисленные проценты включают в себя - сумму основного долга по займу в размере 22950 рублей, сумму процентов за весь срок пользования займом, начисленных на остаток задолженности по основному долгу на дату погашения займа в размере 2937,60 рублей, а также оплата неустойки в соответствии с п.12 договора (в случае ее начисления). Общая сумма займа и процентов за его использование составляет 25887,60 рублей. В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком условий договора, кредитор вправе взимать с заемщика неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченной задолженности за соответствующий период нарушения обязательства. Начисление процентов по договору при этом не прекращается. В случае прекращения начисления процентов по договору, кредитор вправе начислять неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Заемщик согласен на уступку права требования по договору (п.13 договора).
ООО МКК «Аквариус» выполнило свои обязательства по договору займа, предоставив денежные средства в размере 22950 рублей заемщику Тихомировой О.Е., путем зачисления денежной суммы в размере 18000 рублей на банковскую карту №, что подтверждается сведениями, представленными ООО «Бест2пей».
Кроме того, ответчик поручил истцу, перевести денежные средства в размере 4950 рублей в счет оплаты лицензионного договора-оферты от 14.11.2023 по использованию ПО «Финансовый доктор», что подтверждается справкой ООО «Финтех-маркет», выпиской из реестра к лицензионному договору-оферте от 14.11.2023.
Будучи ознакомленной с условиями кредитного договора, ответчик не исполняла надлежащим образом свои обязательства по нему. Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
В силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Как указано в п.1, 2 ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Согласно условиям договора, запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) заемщиком не установлен.
Согласно п.1 ст.388.1 ГК РФ, будущее требование, в том числе требование по обязательству из договора, который будет заключен в будущем, должно быть определено в соглашении об уступке способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию. При этом в п.2 той же статьи предусмотрено, что, если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию с момента его возникновения. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее.
Таким образом, договор на основании которого производится уступка, заключен не только в отношении требований, принадлежащих цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требований, которые возникнут в будущем или будут приобретены цедентом у третьего лица, что позволяет такие требования идентифицировать, и не противоречит действующему законодательству.
Применение такой правовой конструкции разъяснено в п.п.1, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", на основании которых согласно взаимосвязанным положениям ст.388.1, п.5 ст.454 и п.2 ст.455 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (будущее требование). Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию, соответственно, непосредственно после момента его возникновения или его приобретения цедентом. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее (п.2 ст.388.1 ГК РФ).
04.07.2026 между ООО МКК «Аквариус» и ООО «ПКО «Санколлект» заключен договор цессии № (уступки права (требования), согласно которому Цедент уступает в пользу Цессионария права требования к должникам: возникшее у Цедента из договора потребительского займа, заключенных между Цедентом и Должником, к дате подписания настоящего договора; будущие права требования к должникам, которые возникнут у цедента из договоров займа, заключенных между Цедентом и Должниками, после подписания договора.
Согласно выписки из акта-приема передачи к договору уступки права требования № от 04.07.2024, ООО МКК «Аквариус» и ООО «ПКО «Санколлект» заключили настоящий акт о том, что цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в полном объеме по договорам займа, в том числе в отношении должника Тихомировой О.Е.
По заявлению ООО «ПКО «Санколлект», 22.01.2026 мировым судьей судебного участка №17 г.Бородино Красноярского края был выдан судебный приказ №02-047/17/2026 о взыскании с Тихомировой О.Е. задолженности по договору займа в размере 52785 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, а всего 54785 рублей. Определением мирового судьи судебного участка №17 г.Бородино Красноярского края от 22.04.2026 по заявлению Тихомировой О.Е. судебный приказ отменен.
Доказательств полной оплаты долга по договору займа ответчиком суду не предоставлено.
Согласно ч.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции на дату заключения договора) следует, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Таким образом, по договору потребительского займа от 16.09.2024 сумма начисленных ответчику процентов за пользование займом за период с 16.09.2024 по 26.02.2025 в размере 29701,50 рубль ((22950 рублей х 292% / 366 дней х 106 дней) + (22950 рублей х 292% / 365 дней х 57 дней) не превышает 29835 рублей (22950 рублей х 130%), в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в заявленном размере проценты за пользование займом за период с 16.09.2024 по 26.02.2025 в сумме 29701,50 рубль.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчик не выполняет принятые на себя обязательства по погашению займа в полном объеме, в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа №А24-4599929 от 16.09.2024 в размере 52651,50 рубль.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.
Согласно ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Пунктом 6 ст.333.40 НК РФ предусмотрено, что плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы госпошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.
При обращении с иском, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 02.06.2026.
Кроме того, банком при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Тихомировой О.Е. была уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей (платежное поручение № от 19.12.2025), которая подлежит зачету в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.
С учетом ст.98 ГПК РФ с Тихомировой О.Е. подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО «Санколлект» к Тихомировой Ольге Евгеньевне о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с Тихомировой Ольги Евгеньевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО «ПКО «Санколлект» (№) задолженность по договору займа № от 16.09.2024 в размере 52651,50 рубль, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий - судья А.А.Фоменко
Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2026 года