РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2026 года г. Бородино
Бородинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Ускова Д.А., при секретаре Нажаловой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (далее Банк ВТБ (ПАО) обратилось в Бородинский городской суд с иском к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФК Открытие (ПАО) и ФИО5 заключили кредитный договор №-АК-МСК-22, согласно которому банк обязался предоставить заемщику на потребительские нужды денежные средства в размере 2 844 084 рубля, с взиманием процентов за пользование кредитом. Кредитному договору №-АК-МСК-22 от ДД.ММ.ГГГГ впоследствии был присвоен новый номер № №, что не меняет правовых последствий для кредитного договора. Между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и Банком ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования на цели приобретения транспортного средства №/Ц-01. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, представив заемщику сумму кредита. Банку стало известно, что заемщик ФИО5 умерла 05.012.2025. Заемщик неоднократно нарушал свои обязательства по гашению задолженности по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 2 412 358,68 рублей. Просит суд взыскать с наследственного имущества или наследников в свою пользу задолженность по кредитному договору № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 412 358,68 рублей, из которых: 1 967 364,15 рублей – основной долг, 444 994,53 рубля – плановые проценты за пользование кредитом; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 39 124 рубля.
ДД.ММ.ГГГГ судом в протокольной форме была произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество умершей ФИО5 надлежащим – ФИО6
ДД.ММ.ГГГГ судом в протокольной форме к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО7, ООО «СК «Росгосстрах Жизнь». ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО Банк «ФК Открытие».
Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО6, третьи лица ФИО7, нотариус Бородинского нотариального округа <адрес> ФИО3, представители третьих лиц ООО «СК «Росгосстрах», ПАО Банк «ФК Открытие», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
С учетом изложенного, положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с разъяснениями в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абз. 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО5 заключен кредитный договор №-АК-МСК-22, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 2 844 084 рубля, под 16 % годовых, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, количество платежей – 60, размер обязательного платежа составляет 69 172 рубля и определяется в соответствии с графиком платежей. Цель использования заемщиком потребительского кредита: для оплаты транспортного средства/сервисных услуг автосалона/страховых взносов
Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора, сторонами была согласована обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению – залог транспортного средства Daewoo Ultra Prima №. Транспортное средство передается в залог кредитору. Транспортное средство остается у заемщика. Документы, подтверждающие предоставление обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору и страхованию переданного в залог имущества, предоставляются заемщиком кредитору до фактического исполнения кредита.
Пунктом 12 договора определена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения – при нарушении сроков оплаты обязательств (ежемесячных платежей) по договору кредитор вправе требовать с заемщика уплаты пени в размере 0,054% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
В соответствии с п.13 Индивидуальных условий договора займа заемщик не запрещает уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору №-АК-МСК-22, заемщику ДД.ММ.ГГГГ зачислены денежные средства в сумме 2 844 084 рубля, что подтверждается выпиской по счету №.
ДД.ММ.ГГГГ Банк «ФК Открытие» уступило Банк ВТБ (ПАО) права (требования) по кредитному договору №-АК-МСК-22, заключенного с ФИО5, что подтверждается договором уступки требований (цессии) №/Ц-01, реестром должников.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору по внесению ежемесячных платежей и процентов за пользование денежными средствами образовалась задолженность.
ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, составлена актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, место государственной регистрации – Бородинский территориальный отдел агентства записи актов гражданского состояния <адрес>.
Из ответа Банк ВТБ (ПАО) следует, что ФИО5 и Банк «ФК Открытие» заключили кредитный договор №-АК-МСК-22 от ДД.ММ.ГГГГ. Права требования по указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ переданы из Банк «ФК Открытие» в Банк ВТБ (ПАО). Договору присвоен № №, который является техническим номером для учета в программном обеспечении банка, первоначальный номер договора не меняется. Клиент ФИО5 при заключении кредитного договора № № оформила договор страхования № № в ООО СК «Росгосстрах Жизнь». В случае смерти застрахованного лица выгодоприобретателями по договору страхования выступают его наследники, по остальным рискам выгодоприобретателем является застрахованный. В распоряжении банка отсутствуют сведения о наступлении страховых случаев и осуществлении страхвых выплат. По поступившей информации от страховой компании, обращения по страховому случаю в рамках договора страхования № № в адрес страховщика не поступало.
Согласно ответа ООО СК «Росгосстрах Жизнь», между ФИО5 и ООО СК «Росгосстрах Жизнь» был заключен договор страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ по программе «Защита кредита». Договор заключался не в обеспечение кредитного договора и являлся самостоятельным страховым продуктом. Выгодоприобретателями на случай смерти застрахованного лица являются наследники. Договор действовал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно разделу 5 договора страхования) включительно. Следовательно, договор является завершенным, обращений от застрахованного лица или его наследников не поступало. Выплаты по данному договору не осуществлялись.
Как следует из ответа нотариуса Бородинского нотариального округа <адрес> ФИО3, после смерти ФИО5 заведено наследственное дело №. Наследником, принявшим наследство по всем основаниям наследования, является дочь – ФИО6
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 выданы свидетельства о праве на наследство по закону: на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, площадью 30,9 кв.м; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1405 кв.м; квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, площадью 51,2 кв.м; нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, зд.14, площадью 552,8 кв.м; ? долю гаража, находящегося по адресу: <адрес>, площадью 22,3 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на автомобиль марки Daewoo Ultra Prima, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2011, регистрационный знак №. Указанный автомобиль принадлежал наследодателю по праву собственности, что подтверждается Паспортом транспортного средства <адрес>, выданным Владивостокской таможней ВАТ т/п ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о регистрации №, выданным ДД.ММ.ГГГГ РЭГ ОГИБДД МО МВД России. Автомобиль находится в залоге, залогодержатель: Банк ВТБ (ПАО), номер уведомления о возникновении залога №710.
Между тем, согласно карточке учета транспортного средства, указанный автомобиль Daewoo Ultra Prima, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2011, регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ был отчужден в пользу ФИО7, который до настоящего времени является собственником данного транспортного средства.
Глава 23 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает залог как один из видов обеспечения исполнения обязательств.
Согласно ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
По смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 353 ГК РФ залог является обременением имущества, обладает свойством следования и сопровождает вещь, являющуюся предметом договора залога, в том числе, при перемене собственника.
Согласно положениям ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Однако, истцом требование об обращении взыскания на заложенное имущество не заявлено.
Поскольку обязательства по кредитному договору № (№ №) от ДД.ММ.ГГГГ на дату смерти ФИО5 не исполнены, действие кредитного договора смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем, начисление банком процентов за пользование кредитом и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств правомерно продолжалось и после смерти заемщика.
Принимая во внимание, что данные правоотношения допускают правопреемство, с учетом стоимости перешедшего к наследнику – ФИО6 имущества, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с наследника заемщика ФИО5 задолженности по кредитным договорам, включая неустойку, обоснованы и подлежат удовлетворению - в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.
Согласно представленного в материалы дела расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору составляет 2 381 312, 06 рублей, в том числе: основной долг – 1 967 364,15 рублей, задолженность по процентам, пени, комиссии – 413 947,91 рубль.
Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам действующего законодательства, соответствует положениям договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела, ответчиком не опровергнут.
При этом, заявленный к взысканию истцом размер задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 444 994,53 рубля, суд полагает завышенным, не соответствующим расчету задолженности. Исходя из расчета, предоставленного истцом, размер процентов составляет 413 947,91 рубль.
Таким образом, исковые требования Банк ВТБ (ПАО) подлежат частичному удовлетворению в размере 2 381 312, 06 рублей, из которых: основной долг – 1 967 364,15 рублей, задолженность по процентам, пени, комиссии – 413 947,91 рубль.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 39 124 рубля, исчисленная в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку требования истца удовлетворены частично, то расходы по оплате государственной пошлины должны быть возмещены истцу пропорционально удовлетворенным требованиям за счет ответчика в размере 38 813 рублей.
В связи с чем, в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ излишне оплаченная по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина в размере 311 рублей подлежит возврату Банк ВТБ (ПАО).
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) задолженность по кредитному договору № № (№) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 381 312 рублей 06 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 813 рублей, всего 2 420 125 рублей 06 копеек.
Возвратить Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 311 рублей, для чего выдать справку о возврате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Бородинский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья Д.А. Усков