ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 сентября 2026 года г.Бородино
Бородинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Фоменко А.А., при секретаре Носовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к наследственному имуществу Яковенко Дмитрия Михайловича, Яковенко Людмиле Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратился в Бородинский городской суд Красноярского края к наследственному имуществу Яковенко Д.М., ответчику Яковенко Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что 12.04.2022 между ООО МФК «МигКредит» и заемщиком Яковенко Д.М. был заключен договор потребительского займа № в соответствии с которым, компания предоставила денежные средства в размере 4240 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Заемщик Яковенко Д.М. умер ДД.ММ.ГГГГ.
16.06.2026 ООО МФК «МигКредит» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требований №Ц109, в соответствии с которым все права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».
За период с 26.04.2022 по 16.06.2026 образовалась задолженность в размере 10600 рублей, из которой: 4240 рублей – задолженность по основному долгу, 6057,94 рублей – задолженность по процентам, 302,06 рубля – задолженность по штрафам.
Согласно реестра наследственных дел, нотариусом С.О.В. открыто наследственное дело № в отношении умершего заемщика.
Просит взыскать за счет наследственного имущества умершего ответчика Яковенко Д.М. в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 12.04.2022 в размере 10600 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о приобщении к материалам дела заявления о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска, положения ст.221 ГПК РФ разъяснены и понятны, просил возвратить оплаченную госпошлину при подготовке искового заявления и рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Яковенко Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, против прекращения производства по делу не возражала.
Представители третьих лиц ООО МФК «МигКредит», АО «Д2 Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
Исследовав материалы дела, необходимые для принятия решения по заявленному ходатайству, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.В силу абз.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд считает возможным принять отказ истца от иска, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц. Сторонам разъяснены последствия отказа от иска в соответствии со ст.221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.
В силу абз.2 п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что усматривается из платежного поручения № от 09.06.2026.
Учитывая, что истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина, а в дальнейшем производство по делу прекращено в виду отказа истца от иска, истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере – 2800 рублей (70% от 4000 рублей).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.220 – 221, 224 – 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по иску ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к наследственному имуществу Яковенко Дмитрия Михайловича, Яковенко Людмиле Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору - прекратить в связи с отказом от иска.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» (№) государственную пошлину в размере 2800 рублей оплаченную платежным поручением № от 09.06.2026.
Исполнение определения в части возврата государственной пошлины возложить на УФК по Тульской области г.Тула (ОКЦ №7 ГУ Банка России по ЦФО).
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Бородинский городской суд Красноярского края.
Судья А.А.Фоменко