РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2026 года г. Бородино
Бородинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Коса Е.А., при секретаре Киреёнок О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гамзалиева Ханрзы Осман Оглы об отмене исполнительной надписи нотариуса,
УСТАНОВИЛ:
Гамзалиев Х.О. Оглы обратился суд с заявлением об отмене исполнительной надписи № У-0004679746 от 30.10.2025, совершенной нотариусом Бородинского нотариального округа Страшковой О.В., о взыскании с него в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженности по кредитному договору № 3240-503/00102 от 26.01.2024 за период с 28.04.2025 по 13.10.2025. В обоснование требований ссылается на ст. ст. 89,90, 91.1, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, указал, что не был извещен банком о расторжении договора, также от нотариуса не поступало уведомления, в период – с 28.04.2025 по 13.10.2025 - взыскания задолженности он вносил денежные средства в размере 48000 рублей во исполнение обязательств по договору, в связи с чем задолженность не является бесспорной.
В судебное заседание заявитель Гамзалиев Х.О. Оглы, заинтересованное лицо - нотариус Бородинского нотариального округа Еремеева (Страшкова) О.В., представитель заинтересованного лица ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ОСП по Кировскому району г. Красноярска не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Из письменного отзыва заинтересованного лица - нотариуса Бородинского нотариального округа Красноярского края Страшковой О.В. следует, что ею соблюден предусмотренный законом порядок совершения исполнительной надписи, просит в удовлетворении заявления отказать, рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд с учетом ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса по имеющимся в деле доказательствам, в порядке особого производства с учетом требований главы 37 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы XVI Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.
Согласно части 1 статьи 89 Основ законодательства о нотариате для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.
Пунктом 2 статьи 90 Основ законодательства о нотариате кредитные договоры при наличии в них или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса отнесены к документам, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей. Исключением из этого правила являются договоры, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация.
Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2012 г. № 543 «Об утверждении перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей».
Согласно пункту 1 Перечня документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).
В соответствии со статьей 91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Согласно статье 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
В соответствии со статьей 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
В судебном заседании установлено, что 26.01.2024 между кредитором Публичное акционерное «Банк Уралсиб» (далее – ПАО «Банк Уралсиб») и Гамзалиевым Х.О. Оглы заключен кредитный договор №3240-503/00102, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1915000 рублей под 24,3% годовых, срок возврата кредита по 27.01.2031 включительно, действует до полного исполнения заемщиком обязательств по договору. Графиком платежей предусмотрено внесение 47620 рублей 26-го числа каждого месяца (84 платежа).
Пунктом 18 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено согласованное с заемщиком право банка на взыскание задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса, о чем свидетельствует собственноручная подпись заемщика в договоре.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, ПАО «Банк Уралсиб» 09.09.2025 отправлением с почтовым идентификатором 10204312701489 через АО «Почта России» по адресу: г. Красноярск, ул. Мичурина, д. 45, кв. 50 направило заемщику заключительное требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору от 26.01.2024 № 3240-503/00102 о возврате в срок до 13.10.2025 задолженности в размере 1826046,49 рублей по состоянию на 09.09.2025. Данное отправление было получено адресатом 17.09.2025, что подтверждается отчетом об отслеживании с официального сайта Почты России.
В связи с неисполнением требований ПАО «Банк Уралсиб» обратилось 22.10.2026 к нотариусу Бородинского нотариального округа Страшковой О.В. с заявлением о совершении удаленно исполнительной надписи в отношении должника Гамзалиева Х.О. Оглы о взыскании задолженности по кредитному договору №3240-503/00102, предоставив все необходимые и предусмотренные законом документы (копию индивидуальных условий кредитного договора, копию общих условий договора потребительского кредита, расчет задолженности по денежным обязательствам, копию графика платежей, копию паспорта должника, копию заключительного требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, выписку по счету, реквизиты для взыскания денежных средств) и оплатив тариф за совершение исполнительной надписи.
Таким образом, судом достоверно установлено, что банк за 14 дней до обращения к нотариусу письменно сообщил заявителю о бесспорном списании задолженности и об обращении к нотариусу в соответствии с положениями ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате.
30.10.2025 нотариусом Страшковой О.В. совершена исполнительная надпись № У-0004679746 о взыскании с Гамзалиева Х.О. Оглы задолженности за период с 28.04.2025 по 13.10.2025 в размере 1745389,09 рублей – основная сумма долга, 22095,02 рубля – проценты, 12187,42 рублей – расходы, понесенные в связи с совершением исполнительной надписи нотариуса.
31.10.2025 (в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи) нотариус Страшкова О.В. в соответствии со статьей 91.2 Основ направила должнику Гамзалиеву Х.О. Оглы почтовым отправлением уведомление о совершенной исполнительной надписи, данное отправление прибыло в место вручения и передано почтальону для вручения 05.11.2025, адресатом не получено, с 09.12.2025 находится на временном хранении, что подтверждается уведомлением о вручении заказанного почтового отправления с почтовым идентификатором 80300114602241.
Довод заявителя о том, что он не получал уведомления нотариуса, суд находит не обоснованным по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункты 63, 67, 68).
Таким образом, неполучение указанного уведомления, направленного по месту регистрации заявителя, сообщенному им при заключении кредитного договора, не является нарушением нотариусом процедуры совершения исполнительной надписи, поскольку отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации заявителя корреспонденцией является риском для самого заявителя, все неблагоприятные последствия неполучения корреспонденции, направленной заявителю по месту его жительства (регистрации), несет сам заявитель.
Суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что нотариусом Бородинского нотариального округа Страшковой О.В. были выполнены установленные Основами законодательства Российской Федерации о нотариате условия совершения исполнительной надписи, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований об отмене исполнительной надписи не имеется.
Доводы заявителя о наличии спора о праве ввиду внесения им платежей в период, который указан банком как образования задолженности по кредиту, суд находит несостоятельными, поскольку в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ заявитель не представил документы, подтверждающие наличие на момент совершения исполнительной надписи спора между ним и банком относительно кредитного договора.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Гамзалиева Ханрзы Осман Оглы (паспорт гражданина Российской Федерации №) об отмене исполнительной надписи нотариуса Бородинского нотариального округа Красноярского края Страшковой О.В. № У-00046797462025 от 30.10.2025 отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Бородинский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Е.А. Коса
Мотивированное решение изготовлено 28.07.2026.