РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 августа 2026 года город Бородино
Бородинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Ускова Д.А., при секретаре Нажаловой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО5 была совершена исполнительная надпись № № о взыскании с него в пользу АО «Газпромбанк» основной суммы долга 1 645 143,16 рублей, процентов 161 414,33 рубля по кредитному договору №-ПБ/24 от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по совершению исполнительной надписи нотариуса в размере 13 722,79 рублей, всего 1 820 280,28 рублей. О вынесении нотариусом данной исполнительной надписи он узнал ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава. Банк не ставил его в известность о бесспорном взыскании с него задолженности по исполнительной надписи нотариуса, не уведомил его за 14 дней о намерении обратиться к нотариусу. Считает, что нотариус вынес исполнительную надпись не имея на то законных оснований. Просит суд восстановить процессуальный срок для подачи заявления; признать неправильным совершенное нотариальное действие и отменить исполнительную надпись нотариуса № №.
Заявитель ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Заинтересованное лицо нотариус Бородинского нотариального округа ФИО5 в судебном заседании участия не принимала, просила рассмотреть дело без ее участия, направила отзыв на заявление, в котором просила в удовлетворении требований ФИО1 отказать, указала, что заявителем пропущен десятидневный срок для подачи заявления.
Представитель заинтересованного лица Банка ГПБ (АО) ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, направила письменные пояснения, в которых просила отказать в удовлетворении заявления, указала о пропуске исковой давности для предъявления заявления об оспаривании исполнительной надписи нотариуса.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11 февраля 1993 г. № 4462-1) заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).
В силу ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 года № 4462-1, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.
В ст. 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.
Согласно ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №-ПБ/24. Согласно индивидуальных условий, банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 2 054 000 рублей, под 24,9% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.
П.22 индивидуальных условий договора предусмотрено право кредитора взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса.
Как следует из выписки по счету, из-за отсутствия своевременного поступления средств в погашение кредита №-ПБ/24 у ФИО1 возникла просроченная задолженность. Согласно расчета задолженности по договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составляет 1 645 143,16 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составляет 151 194,62 рубля, сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг составляет 10 219,71 рубль, госпошлина – 9 032,79 рублей, технические услуги – 4 690 рублей, всего общая задолженность по договору составляет 1 820 280, 28 рублей.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредитных средств, ДД.ММ.ГГГГ «Газпромбанк» (АО) направило ФИО1 по адресу, указанному в документах кредитной организации (<адрес>) требование о полном досрочном погашении задолженности, которое содержало размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 760 912,10 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 1 498 255,22 рубля, задолженность по процентам – 0 рублей, просроченная задолженность – 262 656,88 рублей, просроченный основной долг – 146 887,94 рубля, проценты на просроченный основной долг – 6 165,60 рублей, просроченные проценты – 97 570,36 рублей, пени за просрочку уплаты основного долга – 7 601,49 рублей, пени за просрочку уплаты процентов – 4 431,49 рублей, а также банковские реквизиты взыскателя, по которым необходимо оплатить задолженность по кредитному договору, а также сведения о том, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный в нем срок (по ДД.ММ.ГГГГ включительно), банк вправе обратится в том числе к нотариусу с требованием о вынесении исполнительной надписи нотариуса.
Данное требование было направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с почтовым идентификатором №, согласно отчета об отслеживании почтового отправления 80105219767068, сформированным официальным сайтом «Почта России», письмо возвращено адресату в связи с неудачной попыткой вручения.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусу Бородинского нотариального округа ФИО5 поступило заявление «Газпромбанк» (АО) о совершении удаленно исполнительной надписи в отношении должника ФИО1 кредитному договору №-ПБ/24 от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением документов, необходимых для совершения нотариусом исполнительной надписи и предусмотренных ст. ст. 91, 91.1, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.
На основании указанных документов, нотариусом Бородинского нотариального округа ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ совершена исполнительная надпись по кредитному договору №-ПБ/24 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между «Газпромбанк» (АО) и ФИО1, уникальный регистрационный номер нотариального действия № №. Согласно исполнительной надписи, с ФИО1 взыскана сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 820 280,28 рублей, из которых: сумма основного долга 1 645 143,16 рублей, сумма процентов 161 414,33 рубля, а также сумма расходов, понесенная взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 13 722,79 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Бородинского нотариального округа ФИО5 ФИО1 по указанному им при заключении кредитного договора адресу (<адрес>, д. Малый Кантат, <адрес>) направлено извещение о совершении исполнительной надписи, с почтовым идентификатором №.
Согласно отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №, ДД.ММ.ГГГГ электронное письмо получено адресатом.
Обстоятельства, указывающие на то, что при совершении исполнительной надписи нотариусом были нарушены нормы права, регулирующие это нотариальное действие, судом не установлены.
Доводы ФИО1 о нарушении кредитором ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате своего подтверждения в ходе судебного заседания не нашли и опровергаются материалами дела, согласно которым кредитор надлежащим образом извещал заявителя о наличии задолженности, предоставив расчет, направив соответствующее уведомление. Поскольку банк обратился за исполнительной надписью ДД.ММ.ГГГГ, также несостоятельны доводы заявителя о том, что он не был уведомлен банком о бесспорном взыскании за 14 дней.
Довод заявителя о том, что писем от банка он не получал, а направление в его адрес заказного письма по почте не означает, что он был извещен, суд принять во внимание не может ввиду следующего.
В силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Суд также принимает во внимание довод заинтересованных лиц о пропуске заявителем срока для обращения с настоящим заявлением.
В силу ч.2 ст.310 ГК РФ, заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
По смыслу закона предусмотренный частью 2 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации десятидневный срок применяется или решается вопрос о его восстановлении только при рассмотрении самих заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.
Исходя из материалов дела, заявитель был надлежащим образом извещен о совершении нотариального действия ДД.ММ.ГГГГ (дата получения заказного почтового отправления – уведомления о совершении исполнительной надписи нотариуса).
Срок подачи заявления об оспаривании нотариального действия истекал ДД.ММ.ГГГГ, однако заявитель направил в суд заявление об отмене исполнительной надписи нотариуса ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпеля на почтовом конверте), то есть за пределами указанного срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Заявителем заявлено ходатайство о восстановлении указанного срока, однако доказательств, подтверждающих уважительность причин его пропуска, заявителем суду не представлено. В связи с чем суд не усматривает оснований для восстановления процессуального срока для подачи заявления.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что ФИО1 не оспорен факт заключения кредитного договора, также не представлены доказательства отсутствия задолженности, а банком и нотариусом представлены доказательства, подтверждающие соответствие их действий, как условиям договора, так и требованиям закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса - отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Бородинский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Д.А. Усков
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.