РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2026 года г.Бородино
Бородинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Фоменко А.А., при секретаре Носовой И.А., с участием истца Латышевой Т.В., ответчика Латышева Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Латышевой Татьяны Викторовны к Латышеву Дмитрию Владимировичу о взыскании компенсации в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец Латышева Т.В. обратилась в Бородинский городской суд Красноярского края с иском к ответчику Латышеву Д.В. о взыскании компенсации в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество по тем основаниям, что она состояла в зарегистрированном браке с Латышевым Д.В., в период брака за средства материнского капитала была приобретена 3-х комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. По договору дарения от 27.09.2014 истец подарила по ? доли в квартире Л.Д.Д., Л.М.Д., Латышеву Д.В.
11.03.2019 брак между истцом и ответчиком расторгнут.
Собственниками указанной квартиры являлись: Латышева Т.В. – ? доли, Латышев Д.В. – ? доли, дети Л.Д.Д. – ? доли, Л.М.Д. – ? доли.
После смерти сына Л.М.Д. ДД.ММ.ГГГГ, они с ответчиком вступили в наследство на ? долю спорной квартиры, оставшуюся после смерти Л.М.Д., доля каждого составила 1/8 и их доли составили по 3/8 у каждого.
После расторжения брака с ответчиком, она выехала с дочерью из указанной квартиры, так как проживать с ответчиком в квартире было не возможно, поскольку он злоупотреблял спиртным, приводил компании. Затем в квартире вместе с ответчиком стала проживать сожительница Д.А.В. Все это время Латышев Д.В. не оплачивал коммунальные платежи за квартиру, задолженность взыскали в судебном порядке.
Поскольку она и ее несовершеннолетний ребенок были лишены возможности пользоваться жилым помещением, она обратилась в суд с иском о вселении, об определении порядка пользования жилым помещением и устранении препятствий в пользовании им, выселении из жилого помещения Д.А.В.
Решением Бородинского городского суда Красноярского края от 26.11.2020 исковые требования Латышевой Т.В. удовлетворены, Латышева Т.В. и ее несовершеннолетние дети Л.Д.Д., Л.Д.Н. вселены в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на Латышева Д,В. возложена обязанность не чинить препятствия Латышевой Т.В. и несовершеннолетним детям в пользовании спорным жилым помещением, выдать дубликат ключей от замков входной двери для свободного доступа в жилое помещение, освободить комнату площадью 17,3 кв.м.
Определить порядок пользования спорной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>: комната площадью 17,3 кв.м, предоставлена Латышевой Т.В. и ее несовершеннолетним детям, комната площадью 17,2 кв.м. предоставлена в пользование Латышеву Д.В., оставлена в совместном пользовании сторон входящие в состав жилого помещения места общего пользования: кухня, коридор, туалет и ванная комната. Д.А.В. выселена из спорного жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения.
Судебным приставом-исполнителем было осуществлено вселение истца и детей, однако проживать в квартире с ответчиком было не возможно, поскольку ответчик вел асоциальный образ жизни, устраивал в квартире пьянки, скандалы, затем выгнал истца и детей из квартиры. Коммунальные услуги ответчик так и не оплачивал. Не имея возможности пользоваться квартирой, она оплачивала коммунальные услуги за жилое помещение, в котором не могла проживать.
В настоящее время истец вынуждена снимать квартиру, на предложения продать квартиру и разделить денежные средства ответчик ответил отказом. Из-за долгов по коммунальным услугам, судебным приставом наложен запрет на совершение сделок.
Решением Бородинского городского суда Красноярского края от 05.12.2022 определен порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по ? доли за истцом и ответчиком. Задолженность по коммунальным платежам взыскивается соразмерно долям в праве собственности.
Просит взыскать с Латышева Д.В. в пользу Латышевой Т.В. компенсацию стоимости 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в размере 891126 рублей.
Прекратить право собственности Латышевой Т.В. на 3/8 доли квартиры и признать за Латышевым Д.В. право собственности на 3/8 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Истец Латышева Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик Латышев Д.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, дополнительно пояснил, что не имеет материальной возможности приобрести долю в спорной квартире, так как единственным его доходом является пенсия по инвалидности.
Третье лицо Струенков Н.В., действующий в интересах несовершеннолетней Л.Д.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Представитель Отдела опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних Управления образования Рыбинского муниципального округа Красноярского края Позднякова Е.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
В силу ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело при указанной явке.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.2 ст.209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п.1).
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п.2).
В силу п.3 ст.252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Как следует из материалов дела, собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются Латышева Т.В. (3/8 доли), Латышев Д.В. (3/8 доли), Л.Д.Д. (1/4 доли), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 30.06.2026.
Латышева Татьяна Викторовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Латышев Дмитрий Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются родителями несовершеннолетнего ребенка Л.Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении IV-БА № от ДД.ММ.ГГГГ (повторное).
Латышева Татьяна Викторовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Латышев Дмитрий Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются родителями несовершеннолетнего ребенка Л.М.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении IV-БА № от ДД.ММ.ГГГГ (повторное).
Л.М.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти III-БА № от ДД.ММ.ГГГГ (повторное).
Брак, заключенный между Латышевым Д.В. и Латышевой Т.В., расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака II-БА № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Бородинского городского суда Красноярского края от 26.11.2020 по гражданскому делу по иску Латышевой Т.В. к Латышеву Д.В., Д.А.В., о вселении, об определении порядка пользования жилым помещением и устранении препятствий в пользовании им, выселении из жилого помещения, исковые требования Латышевой Т.В. удовлетворены: Латышева Т.В. и ее несовершеннолетние дети Л.Д.Д., Л.Д.Н. вселены в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на Латышева Д.В. возложена обязанность не чинить препятствия Латышевой Т.В. и несовершеннолетним детям в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выдать дубликат ключей от замков входной двери для свободного доступа в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, освободить комнату площадью 17,3 кв.м.
Определен порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>: комната площадью 17,3 кв.м, предоставлена в пользование Латышевой Т.В. и ее несовершеннолетним детям, комната площадью 17,2 кв.м. предоставлена в пользование Латышеву Д.В., оставлены в совместном пользовании сторон входящие в состав жилого помещения места общего пользования: кухня, коридор, туалет и ванная комната.
Д.А.В. выселена из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> произведено вселение Латышевой Т.В. и несовершеннолетних детей в спорную квартиру, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства №-ИП от 14.04.2023.
Согласно справки УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Бородинский», Латышева Т.В. в период с 2019 года и по настоящее время после расторжения брака с Латышевым Д.В. не проживает.
Решениями Бородинского городского суда Красноярского края от 05.12.2022 и 22.02.2024 определен порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по ? доли за истцом и ответчиком.
Согласно информации представленной ОМВД России «Рыбинский», Латышева Т.В. 04.07.2024 обращалась в дежурную часть МО МВД России «Бородинский» по факту препятствования попадания в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> со стороны Латышева Д.В., но в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано, иных доказательств обращения истца в органы полиции в связи с неправомерным отказом ответчика в допуске истца в спорную квартиру истцом не представлено и материалы дела не содержат.
Как следует из регистрационного досье о регистрации граждан РФ, Латышева Т.В. состояла на регистрационном учете (по месту жительства) по адресу: <адрес> 23.01.2014 по 07.02.2025, с 07.02.2025 и по настоящее время имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>.
Ответчик Латышев Д.В. состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес> 23.01.2014 и по настоящее время, что подтверждается информацией, предоставленной из информационных ресурсов ФНС России.
Истцом в материалы дела представлено заключение о рыночной стоимости 3/8 доли жилого помещения (квартиры), соответствующей жилому помещению по техническому паспорту, площадью 47,3 кв.м по адресу: <адрес>, согласно которому рыночная стоимость оцениваемой доли составляет 891126 рублей.
По смыслу вышеприведенных норм гражданского законодательства, сособственник в случае отсутствия соглашения между всеми участниками долевой собственности об использовании имущества и в условиях невозможности выделения ему его доли в натуре вправе требовать от других участников выплаты ему денежной компенсации.
В то же время вышеприведенные нормы закона в совокупности с положениями ст.ст.1, 9 ГК РФ, определяющими, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, требуют при разрешении споров о возложении на иных участников долевой собственности обязанности по выплате одному из них денежной компенсации исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников.
При этом, право выделяющегося собственника на выплату ему стоимости его доли может быть реализовано лишь при установлении судом всех юридически значимых обстоятельств, к которым относятся установление незначительности доли выделяющегося собственника, возможности пользования им спорным имуществом, исследование возражений других участников долевой собственности относительно принятия ими в свою собственность доли выделяющегося собственника, в том числе установление того, имеют ли они на это материальную возможность. В противном случае искажается содержание и смысл ст.252 ГК РФ, призванной обеспечить соблюдение необходимого баланса интересов всех участников долевой собственности.
Таким образом, положения ст.252 ГК РФ, не предусматривают обязанности других участников долевой собственности безусловного (принудительного) приобретения доли выделяющегося собственника в общем имуществе.
Разрешая требования истца, суд исходит из того, что доля истца в спорном имуществе не является незначительной, истцом не представлено доказательств невозможности совместного пользования спорным имуществом, однако, порядок пользования жилым помещением установлен вступившим в законную силу решением Бородинского городского суда Красноярского края от 26.11.2020 по гражданскому делу №2-487/2020, кроме того, ответчик не согласен на приобретение доли истца, так как не имеет достаточных денежных средств для ее приобретения.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Латышевой Т.В. к Латышеву Д.В. о взыскании компенсации в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Латышевой Татьяны Викторовны к Латышеву Дмитрию Владимировичу о взыскании компенсации в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Бородинский городской суд Красноярского края в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий - судья А.А. Фоменко
Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2026 года