ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 11 февраля 2026 года
Кировский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Бурдуковой Е.С., с участием:
государственного обвинителя Рудь А.А., защитника-адвоката Изюменко С.А., подсудимой Мазитовой Л.Р., потерпевшего Потерпевший №1, при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Алыевой С.А., Тягловой К.А., помощником судьи Румянцевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Мазитовой Л. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, не замужней, детей не имеющей, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Бардымского районного суда <адрес> по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобождена условно-досрочно на 1 год 3 месяца 15 дней по постановлению Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;
под стражей по данному уголовному делу не содержавшейся;
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мазитова Л.Р. умышлено причинила Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в <адрес> при следующих обстоятельствах.
В период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, Мазитова Л.Р. и Потерпевший №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в квартире <адрес>, где у Мазитовой Л.Р., находившейся в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Реализуя сформировавшийся преступный умысел, Мазитова Л.Р., действуя умышленно, с целью причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желая их наступления, рукой взяла в вышеуказанной квартире нож и, удерживая его в своей руке, применяя его, как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла лезвием указанного ножа Потерпевший №1 не менее двух ударов ножом в область грудной клетки справа.
В результате указанных умышленных преступных действий Мазитова Л.Р. причинила Потерпевший №1 физическую боль и следующие телесные повреждения: рана грудной клетки справа, проникающая в плевральную полость (что подтверждается наличием дефекта костальной плевры, наличием гемоторакса (скопление крови в плевральной полости)), рана грудной клетки справа, проникающая в плевральную полость (что подтверждается наличием дефекта костальной плевры, наличием гемомоторакса (скопление крови в плевральной полости)), одна из вышеуказанных ран проникает в брюшную полость, со сквозным ранением правого купола диафрагмы, слепым ранением VIII сегмента печени, явлениями гемоперитонеума (скопление крови в брюшной полости), которые согласно п.6.1.9. ДД.ММ.ГГГГ. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании подсудимая Мазитова Л.Р. вину в совершении преступления признала в полном объеме, согласна с обстоятельствами совершенного преступления, которые указаны в обвинительном заключении, в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Мазитовой Л.Р., данные в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемой (том № л.д.№), из которых следует, что с Потерпевший №1 она знакома с 2019 года, они проживают в гражданском браке, ведут совместное хозяйство. За время их проживания конфликты бывали очень редко, ничего серьезного не было.
ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут она вместе с Потерпевший №1 находилась дома и распивала спиртные напитки. Около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 ушел в магазин за алкогольными напитками, поскольку его не было около 2-3 часов она решила сама сходить в магазин за алкогольными напитками. Около 04-05 часов утра ДД.ММ.ГГГГ она пошла в круглосуточный магазин по адресу: <адрес>, в магазине она купила 1,5 л. пива на розлив. Выйдя из магазина, она познакомилась с мужчиной по имени Е., ему негде было переночевать, и она пригласила его к себе домой. После чего, они вместе пошли к ней домой. Потерпевший №1 уже находился дома, они втроем начали распивать спиртные напитки.
В дальнейшем события не помнит, помнит только, что она держала в районе живота рану Потерпевший №1 и находилась в шоке. Более она ничего не помнит, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. Она не наносила Потерпевший №1 удары ножом. Не помнит, говорила ли Е. на улице о том, что ее избил муж, а также возникал ли у нее с Потерпевший №1 конфликт во время распития спиртных напитков. У нее на теле имелись телесные повреждения, синяки от ударов Потерпевший №1 Откуда у нее гематома в области лба, она не помнит, вечером ДД.ММ.ГГГГ ее не было, скорее всего, от действий Потерпевший №1
Вину в совершении преступления она не признает.
После оглашения показаний в судебном заседании Мазитова Л.Р. их не подтвердила, пояснила, что давала такие показания, потому что ничего не помнила, в дальнейшем она поговорила с Потерпевший №1 и все вспомнила.
По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания Мазитовой Л.Р., данные в ходе предварительного следствия, в качестве обвиняемой (том № л.д.№), в которых она вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаивается, на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.
Суд, исследовав совокупность представленных по делу доказательств, приходит к убеждению о виновности подсудимой Мазитовой Л.Р. в совершении указанного выше преступления на основании следующих доказательств.
Допрошенный в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1, пояснил, что Мазитова Л.Р. является его сожительницей, неприязнь к ней он не испытывает, оснований для оговора не имеет.
Точную дату не помнит, он вместе с Мазитовой Л.Р. находился дома по адресу: <адрес>, распивали спиртные напитки. Когда алкоголь закончился, он пошел в магазин, когда вернулся, между ними возник конфликт на бытовой почве. Причину конфликта он не помнит. Он первым нанес удар Мазитовой Л.Р. чайником по голове, после этого удара она стала защищать себя, после чего, взяла нож, который лежал на столе, нанесла ему два удара ножом. Оба находились в состоянии алкогольного опьянения, в тот момент никто из них не отдавал себе отчет о своих действиях. Затем кто-то вызвал скорую помощь. В больнице он провел 5 дней, ему провели операцию. Он сидел на диване, сознание не терял. Мазитова Л.Р. в это время плакала, держала тряпку на ране, чтобы остановить кровь. Кроме них, в доме был еще человек, которого он не знал. Мазитова Л.Р. встретила его на улице, попросила его проводить ее до дома, так как боялась возвращаться домой, потому что подумала, что он будет её ругать. Когда она пришла с этим мужчиной, он уже был дома. Скорее всего, мужчина видел их конфликт, но точно ему это неизвестно. После случившегося они с Мазитовой Л.Р. обсуждали произошедший конфликт, она сожалеет о случившемся, они продолжают вместе проживать, конфликтов у них больше не происходило. Если суд признает Мазитову Л.Р. виновной, просит суд ее строго не наказывать, считает, что его поведение могло ее спровоцировать, так как он оскорблял ее, спровоцировал конфликт. Она просила у него прощение, он ее простил, они помирились.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия (т.№ л.д. №), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он совместно с Мазитовой Л.Р. распивал спиртные напитки. Около 24 часов 00 минут, когда алкоголь закончился, он пошел в магазин. Спустя некоторое время, когда он вернулся домой, Мазитовой Л.Р. дома не было. Он продолжил распивать спиртное один.
Примерно через 30 минут домой вернулась Мазитова Л.Р., он открыл дверь, ушел в комнату и лег на диван. После чего, он увидел в квартире ранее незнакомого ему мужчину. Он начал спрашивать, кто это такой, что тот делает у них в квартире. Мужчина ответил, что Мазитова Л.Р. на улице кричала о помощи. Он попросил мужчину, чтобы тот покинул квартиру. Он был с голым торсом, на нем были только трусы, он всегда дома ходит раздетый. Конфликт с Мазитовой Л.Р. возник по поводу мужчины, которого она привела в квартиру. Ему не понравилось, что посторонний мужчина находится у них в квартире. Ранее данного мужчину он не видел, анкетных данных его не знает, в тот день видел в первый раз. Мазитова Л.Р. начала вести себя эмоционально, находилась в сильном алкогольном опьянении, начала кричать, что именно не помнит. Он не помнит, как ему было нанесено ножевое ранение. Помнит, что почувствовал резкую боль по всему животу. Также помнит, что он ударил Мазитову Л.Р. чайником по голове, но в какой момент не помнит. Он лежал на диване, ему было больно, далее он очнулся в больнице. Ножевые ранения могла нанести Мазитова Л.Р., так как он ее ударил чайником. Мужчина ему ножевые ранения не наносил, он помогал ему держать рану, говорил «крепче-крепче». Сам себе он не мог нанести ножевые ранения. Почему сотрудникам скорой медицинской помощи пояснил о том, что сам нанес себе ножевые ранения, не помнит. Не помнит, с какой целью он просил мужчину, не говорить никому, что ножевые ранения ему нанесла Мазитова Л.P.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании оглашенные показания подтвердил в полном объеме.
По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании был оглашен протокол очной ставки между Мазитовой Л.Р. и потерпевшим Потерпевший №1 (том № л.д.№), в ходе которой потерпевший Потерпевший №1 дал показания аналогичные, изложенным выше в протоколе его допроса и в судебном заседании, согласно которым ему не понравилось присутствие незнакомого мужчины в квартире, поэтому на данной почве у него с Мазитовой Л.Р. начался конфликт из-за ревности. В ходе их конфликта он из-за злости на Мазитову Л.Р. взял чайник и ударил ее по голове. Из-за ненанесённого им удара Мазитова Л.Р. разозлилась и нанесла ему 2 удара ножом, от которых ему стало больно, у него пошла кровь. После этого мужчина, с которым пришла Мазитова Л.Р. начал вызывать ему скорую помощь.
Указанные показания потерпевшего Мазитова Л.Р. подтвердила, пояснила, что она действительно нанесла Потерпевший №1 ножевые ранения в ходе возникшего между ними конфликта. Ранее она не говорила об этом, так как не помнила, но после того, как Потерпевший №1 выздоровел, они с ним все обсудили, восстановили хронологию событий и она вспомнила, что это сделала она.
Подсудимая Мазитова Л.Р. оглашенные в судебном заседании показания, как в ходе допроса в качестве обвиняемой, так и в ходе очной ставки подтвердила, указала, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается. После того, как нанесла ножевые ранения Потерпевший №1, она держала рану до приезда скорой помощи. Как только ее отпустили из отдела полиции, она сразу же направилась к потерпевшему в больницу, когда его выписали, она забрала его и отвезла домой, ухаживала за ним, делала перевязки. В настоящее время они продолжают сожительствовать. Она принесла Потерпевший №1 извинения, он их принял, простил ее. У нее имеется двое детей, в отношении которых она лишена родительских прав. Имеет хронические заболевания: ВИЧ, туберкулез.
По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные ею в ходе предварительного следствия (том № л.д.№), из которых следует, что она работает в ГБУЗ НСО ССМП в должности врача скорой помощи.
ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочей смене при исполнении своих обязанностей. От станции скорой помощи в 06 часов 40 минут поступила заявка на адрес: <адрес>. Прибыв по указанному адресу в 06 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, она увидела маленькую квартиру-студию. В квартире находился мужчина, который был без одежды и весь в крови. Также в квартире была женщина, которая как она поняла, является сожительницей данного мужчины. В квартире на полу все было в крови, большая ее часть была в центре комнаты. У женщины была рана на голове.
При проведении опроса мужчины относительно того, что его беспокоит. Мужчина пояснил, что его беспокоят боли в груди. Также пояснил, что ножевое ранение ему нанесла сожительница во время ссоры после совместного распития алкогольных напитков, при этом в момент нанесения удара он находился лежа на диване. Женщина все время плакала, говорила, что мужчина ударил ее по голове, а она ударила его ножом. Пострадавшим оказался Потерпевший №1, который был госпитализирован в Областную клиническую больницу <адрес>.
Женщине они наложили повязку на рану, она от госпитализации отказалась.
Ножа в квартире она не видела, видела только на полу разбитый чайник.
По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного следствия (том № л.д.№.), следует, что он работает в Кировском отделе вневедомственной охраны в должности старшего полицейского. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка и общественной безопасности, а также содействие службам полиции на территории <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ он находился при несении службы, работая по маршруту №, в составе №. В 06 часов 57 минут от оперативного дежурного отдела полиции № «Кировский» получили сообщение о том, что по адресу: <адрес>, произошло ножевое ранение (жена ударила мужа в живот ножом 2 раза). Прибыв по указанному адресу, там находилась бригада скорой медицинской помощи №, которая госпитализировала Потерпевший №1, у которого имелось 2 ножевых ранения в области живота (брюшной полости). Также на месте происшествия находились Свидетель №3 и Мазитова Л.Р.
Свидетель №3 пояснил, что тот находился в гостях у мужчины и женщины, они распивали спиртные напитки. Оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Он пошел в ванную комнату, когда вернулся, увидел, как Потерпевший №1 наносит сам себе ножевое ранение. Мазитова Л.Р. слова Свидетель №3 подтверждала и говорила о том, что у Потерпевший №1 «белая горячка», что тот сам нанес себе ножевое ранение. У Мазитовой Л.Р. на лице была повязка, под которой была рана. Также руки и одежда Мазитовой Л.Р. были в крови. На полу у кухни было много крови, на полу лежал разбитый чайник и нож. На вопрос Мазитововой Л.Р., почему она сама вся в крови, она пояснила, что пыталась отобрать у Потерпевший №1 нож.
После осмотра места происшествия следственно-оперативной группой, Мазитова Л.Р. была ими задержана и доставлена в отдел полиции № по подозрению в совершении преступления.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 пояснил, что точную дату не помнит, он поругался с женой и гулял в <адрес>, распивал спиртные напитки. К нему подошла женщина, сейчас знает, что это была Мазитова Л.Р. Вместе с ней он пошел в её квартиру, поскольку она боялась своего мужа, что он будет на неё ругаться. В квартире Мазитова Л.Р., Потерпевший №1 и он распивали спиртные напитки. В какой-то момент между Мазитовой Л.Р. и Потерпевший №1 произошел конфликт, поскольку Мазитова Л.Р. приревновала его к другой женщине. Они нанесли друг другу пощечины. Он с Потерпевший №1 вышел покурить на балкон. Он выходил первым. Затем Потерпевший №1 обмяк. Он увидел у Мазитовой Л.Р. в руках нож. Он начал закрывать раны потерпевшему, вызвал скорую помощь. Мазитова Л.Р. была очень испугана.
По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные в ходе предварительного следствия (том № л.д.№), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут, он находился возле <адрес>, распивал спиртные напитки, к нему подошла ранее незнакомая ему женщина. На вид около 40 лет, рост около 150-160 cм., среднего телосложения, в руках у женщины был алкогольный напиток. Женщина представилась Л., она плакала и пожаловалась ему, что ее избил муж, попросила его, чтобы он поговорил с ее супругом, на что он согласился, так как ему стало ее жалко.
После чего, он и Мазитова Л.Р. пришли к ней в квартиру, насколько он помнит №, расположенную на № этаже <адрес>. Дверь открыл мужчина, представился А., у него с ним завязался разговор, они прошли за стол и стали распивать алкогольные напитки. Квартира студия, очень маленькая. Во время распития спиртных напитков Мазитова Л.Р. и Потерпевший №1 начали конфликтовать между собой, как он понял, конфликт произошел на почве ревности со стороны Мазитовой Л.Р. к Потерпевший №1 В ходе конфликта Мазитова Л.Р. дала пощечину Потерпевший №1, со стороны Потерпевший №1 также была пощечина. Он вмешался в их конфликт и разнял их, тем самым как ему показалось, конфликт был улажен.
Затем они с Потерпевший №1 решили выйти на балкон, чтобы покурить сигареты. Он первым вышел на балкон, за ним следом шел Потерпевший №1 Он переступил через порог, и боковым зрением видел, как Потерпевший №1 тоже переступил порог и у него согнулись ноги, то есть он немного присел на колени, на что он обернулся в левую сторону и подхватил Потерпевший №1 В это время он увидел, как у порога перед входом на балкон стоит Мазитова Л.Р., и у нее в какой-то из рук был нож, он увидел лезвие, которым она нанесла один удар в область живота Потерпевший №1 После чего сделала шаг назад и бросила нож на пол. У Потерпевший №1 из раны сразу пошла кровь, тот сразу схватился рукой за рану, он продолжал держать Потерпевший №1, чтобы тот не упал. Они вместе перешагнули порог, и попали в комнату, он отпустил Потерпевший №1 или тот от него вырвался, он не помнит, но Потерпевший №1 кинулся к чайнику, который стоял на полу в комнате возле стола, схватил чайник. Мазитова Л.Р. стояла от них на расстоянии менее метра. Потерпевший №1 ударил Мазитову Л.Р. чайником по голове, от чего она упала на пол, а чайник сломался, после чего Потерпевший №1 сам упал на диван.
В этот момент он увидел у Потерпевший №1 с правой стороны примерно под подмышкой 2 раны, которые также были в крови, он понял, что это сделала также Мазитова Л.Р. Потерпевший №1 лег на левый бок, на батарее он увидел какую-то майку, он сразу схватил ее, приложил к ране на животе. Потерпевший №1 в это время начал кричать «больно». Мазитова Л.Р. поднялась с пола, он ей сказал, чтобы она держала тряпки на ранах Потерпевший №1, он видел, что у Мазитовой Л.Р. из головы шла кровь. Мазитова Л.Р. подошла к дивану, и начала держать раны, а он со своего телефона позвонил в скорую помощь на 112, звонок был около 06 часов 40 минут.
До приезда сотрудников полиции, Потерпевший №1 попросил его не говорить сотрудникам полиции о том, что его порезала Мазитова Л.Р., попросил сказать, что тот сам себе нанес данные увечья (том № л.д. №).
По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании был оглашен протокол очной ставки между Мазитовой Л.Р. и свидетелем Свидетель №3 (том № л.д.№), в ходе которой свидетель Свидетель №3 указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 05-06 часов утра он находился около магазина по адресу: <адрес>, где встретил Мазитову Л.Р. У них завязался разговор, она ему пожаловалась, что ее избивает муж, попросила его поговорить с ним. На что он согласился, так как ему стало её жалко. Они пошли к ней домой в <адрес> в <адрес>.
Они зашли в квартиру Мазитовой Л.Р. на 16 этаже, в квартире был ее супруг Потерпевший №1, у них завязался разговор. Они все прошли за стол в комнате, выпили по одному стакану пива. У Мазитовой Л.Р. и Потерпевший №1 возник конфликт на почве ревности. Во время конфликта они ругались и дали друг дрyгу пощечину. На какое-то время ему удалось успокоить Мазитову Л.Р. и Потерпевший №1, и он с последним пошел покурить на балкон. Он вышел на балкон первым, Потерпевший №1 шел за ним. Когда Потерпевший №1 перешагнул через порог из комнаты на балкон, то он присел, подкосились ноги, он сразу поймал его под руку. Они развернулись в левую сторону на выход с балкона. Перед ними стояла Мазитова Л.Р., примерно на расстоянии вытянутой руки. Он увидел в руке Мазитовой Л.Р. предмет, похожий на нож, увидел лезвие. Мазитова Л.Р. резким движением руки нанесла один удар в область живота Потерпевший №1 У него сразу же из места ранения пошла кровь. Мазитова Л.Р. сделала шаг назад. Он и Потерпевший №1 в это время перешагнули через порог с балкона в комнату. На полу в комнате около них стоял пластмассовый чайник, Потерпевший №1 что-то крикнул, схватил чайник и ударил чайником Мазитовой Л.Р. по голове. Чайник от данного удара сломался, у Потерпевший №1 в руке осталась только ручка от чайника. Мазитова Л.Р. от удара упала на пол, из головы у нее пошла кровь. Потерпевший №1 упал на диван и начал кричать «больно». Он увидел на батарее оранжевую майку, схватил ее, начал закрывать рану на животе Потерпевший №1 В этот момент он увидел у Потерпевший №1 на правом боку подмышкой два ранения, из которых также шла кровь, но кровь больше всего шла из раны на животе. Мазитова Л.Р. поднялась с пола, он дал ей майку, сказал, чтобы она держала раны. ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 47 минут он позвонил на 112. Все события произошли очень быстро, в течении одной минуты.
Мазитова Л.Р. подтвердила показания свидетеля Свидетель №3 частично в той части, что не помнит, говорила ли она Свидетель №3 о том, что её избивает муж, помнит, что он просился переночевать. Не подтвердила показания в части нанесения ножевых ранений, подробности причинения телесных повреждений пояснить не может, но она удары ножом Потерпевший №1 не наносила, нож в руках не держала, нож которым было нанесено ранение и какой-либо другой нож, не видела.
Каждый из них настаивал на своих показаниях.
После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, свидетель Свидетель №3 подтвердил их в полном объеме. Подсудимая Мазитова Л.Р. подтвердила показания свидетеля Свидетель №3
Кроме того, вина Мазитовой Л.Р. в совершении указанного преступления подтверждается исследованными материалами дела:
- рапортом старшего полицейского Кировского ОВО по <адрес> сержанта полиции Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, по обстоятельствам выезда по адресу: <адрес>, по сообщению о ножевом ранении (жена ударила мужа в живот ножом 2 раза). Из содержания данного рапорта следует, что по прибытии по указанному адресу, там находилась бригада скорой медицинской помощи №, которая госпитализировала Потерпевший №1, у которого имелось 2 ножевых ранения в области живота (брюшной полости), также на месте происшествия находились Свидетель №3 и Мазитова Л.Р. (том № л.д. №);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена <адрес>. <адрес> <адрес>, изъяты: 2 ножа, смыв с пола с веществом бурого цвета (том № л.д. №);
- выпиской из медицинской карты Потерпевший №1, согласно, которой Потерпевший №1 был поставлен диагноз: проникающе колото-резанное таракоабдоминальное ранение грудной клетки справа, со сквозным ранением правого купола диафрагмы, слепым ранением 8 сегмента печени. Гемопперитонеум 300 мл. (том № л.д. №);
- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 был получен образец крови (том № л.д. №);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: рана грудной клетки справа (в 7-ом межреберье, по средней подмышечной линии, раневой канaл идёт спереди назад, сверху вниз, справа налево), проникающая в плевральную полость (что подтверждается наличием дефекта костальной плевры, наличием гемоторакса (скопление крови в плевральной полости)), рана грудной клетки справа (в 7 межреберье по передней подмышечной линии, раневой канал идёт спереди назад, сверху вниз, справа налево), проникающая в плевральную полость (что подтверждается наличием дефекта костальной плевры, наличием гемомоторакса (скопление крови в плевральной полости)), одна из вышеуказанных ран проникает в брюшную полость, со сквозным ранением правого купола диафрагмы, слепым ранением VIII сегмента печени, явлениями гемоперитонеума (скопление крови в брюшной полости), которые образовались от воздействия острым предметом (предметами), в срок, возможно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными медицинских документов.
Данные телесные повреждения, согласно п. 6.1.9. ДД.ММ.ГГГГ. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому оцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Исключена возможность образования указанных выше телесных повреждений в результате падения с высоты собственного роста, учитывая их количество, направление раневых каналов.
Область правой половины грудной клетки доступна для нанесения травмирующих воздействий самому себе при наличии в руке острого предмета.
Исключена возможность образования указанных выше ран при обстоятельствах, описанных в протоколе допроса свидетеля Свидетель №3: «…у порога перед входом на балкон стоит Л. и у неё в какой-то из рук был нож, а именно я увидел лезвие, которым Л. нанесла один удар в область живота, после чего сделала шаг назад и бросила нож на пол…», учитывая локализацию и количество ран (том № л.д. №);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: два ножа, изъятые в ходе осмотра <адрес>. 9 по <адрес>, изготовлены промышленным способом, являются ножами хозяйственно-бытового назначения – к категории холодного и метательного оружия не относятся (том № л.д.№);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: на смыве с пола с веществом бурого цвета обнаружена кровь человека В? (III) группы. Таким образом, не исключается возможность происхождения крови от Потерпевший №1 (том № л.д. №);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: на ноже № (объекты 2, 3) найдена кровь человека В? (III) группы, что не исключает возможного ее происхождения от потерпевшего Потерпевший №1 (том № л.д. №);
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно, которому осмотрены картонная коробка прямоугольной формы, при вскрытии коробки в нем обнаружено 2 предметных стекла и 2 ножа. Нож № состоит из клинка и рукояти, соединенных между собой всадным способом. Клинок однолезвийный длиной 75 мм, наибольшей ширины 20 мм у пятки клинка, изготовлен из металла серебристого цвета, притягивающегося магнитом, толщиной 1,5 мм и окрашен красящим веществом серого цвета. Заточка лезвия двусторонняя, обух клинка дугообразный формы. Острие образовано схождением обуха и закругления лезвия. Рукоять ножа длиной 115 мм, плоской фигурной формы, толщиной 15,0 м, шириной в средней части 20,0 мм, изготовлена из полимерного материала зеленого цвета с вставками бело-желтого цвета.
Нож № общей длиной 225мм, состоит из клинка и рукояти, соединенных площатым способом. Клинок однолезвийный длиной 125мм, наибольшей шириной 19,0 мм у пятки клинка, изготовлен из металла серебристого цвета, притягивающегося магнитом, толщиной 1,2мм. Заточка лезвия двусторонняя, обух клинка прямой, имеет выпуклый скос на длину 40мм. Острие образовано схождением скоса обуха и закругления лезвия. На левой голомени клинка имеется надпись «MALLONI» и «STAINLESS STEEL». Рукоять ножа длиной 100 мм, плоской прямой формы, толщиной 8 мм, шириной в средней части17 мм, изготовлена из полимерного материала черного цвета и закреплена на хвостовике клинка с помощью трех заклепок, изготовленных из металла серебристого цвета.
Также был осмотрен полимерный пакет с образцом крови потерпевшего Потерпевший №1, смывом с пола с «веществом бурого цвета».
Кроме того, был осмотрен CD – диск, при воспроизведении которого обнаружена аудиозапись вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, продолжительностью 01 минуту 36 секунд. На аудиозаписи мужчина осуществляет вызов скорой медицинской помощи в <адрес> по <адрес>. Из пояснений мужчины следует, что мужчина и женщина переругались, мужчина разбил женщине голову, а она порезала его ножом. Слышны отдаленные крики мужчины и женщины с нецензурной лексикой. На вопрос сотрудника скорой помощи, о том, куда ударили ножом мужчину, мужчина отвечает, что в живот. На вопрос сотрудника скорой помощи, о том, кем является звонящий мужчина, он ей отвечает, что он пришел в гости к мужчине и женщине, пошел в туалет, вышел, произошла такая ситуация. После этого сотрудник скорой помощи говорит о том, что вызов принят и зарегистрирован в 06 часов 39 минут (том № л.д. №);
- протоколом явки с повинной от подозреваемой Мазитовой Л.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Мазитова Л.Р. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она и Потерпевший №1 находились у себя дома в <адрес> по <адрес>, где распивали спиртные напитки. После того, как алкоголь закончился Потерпевший №1 пошел купить еще алкоголя в магазине. Так как Потерпевший №1 долго не было, то она пошла на улицу, где познакомилась с мужчиной, которого пригласила к себе домой. Когда они пришли в квартиру, то Потерпевший №1 уже вернулся домой. Потерпевший №1 начал спрашивать у нее, что за мужчина пришел к ним в гости, и почему он находится в квартире. Из-за этого между ними начался конфликт, они очень сильно начали. В ходе ссоры Потерпевший №1 ударил ее чайником по голове, ей стало очень сильно больно, из-за этого она сильно разозлилась на Потерпевший №1, взяла с кухонного стола нож, которым нанесла Потерпевший №1 ножевые ранения, от которых у него пошла кровь. Мужчина стал вызывать скорую помощь. Именно она совершила преступление, нанесла Потерпевший №1 ножевые ранения. О данном поступке она очень сильно сожалеет и переживает. Раскаивается в совершенном ею преступлении (том № л.д. №).
Иные письменные материалы, исследованные в судебном заседании, кроме характеризующего материала, суд не принимает во внимание при постановлении приговора, поскольку они, не имея доказательственного значения, не опровергают и не подтверждают вину подсудимой в инкриминируемом ей деянии.
Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их достоверными, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного подсудимой Мазитовой Л.Р. преступления.
При решении вопроса о виновности подсудимой в совершении указанного преступления судом в основу приговора положены показания подсудимой Мазитовой Л.Р., данные ей в судебном заседании и на стадии предварительного следствия в той их части, согласно которым, вину в совершении преступления признала полностью, действительно нанесла 2 ножевых ранения Потерпевший №1
В указанной части показания подсудимой согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым, он и Мазитова Л.Р. находились дома, между ними возник конфликт из-за того, что Мазитова Л.Р. привела в дом незнакомого мужчину, после чего, Мазитова Л.Р. нанесла ему два ножевых ранения.
Показания указанных лиц согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №3 непосредственного очевидца событий, согласно которым Мазитова Л.Р. пригласила его к себе в квартиру, где у Мазитовой Л.Р. и Потерпевший №1 возник конфликт. Когда он и Потерпевший №1 собирались выйти на балкон и Потерпевший №1 перешагнул через порог из комнаты на балкон, то он присел, подкосились ноги, он сразу поймал его под руку. Они развернулись в левую сторону на выход с балкона. Перед ними стояла Мазитова Л.Р., примерно на расстоянии вытянутой руки. Он увидел в руке Мазитовой Л.Р. предмет, похожий на нож, увидел лезвие. Мазитова Л.Р. резким движением руки нанесла один удар в область живота Потерпевший №1 У него сразу же из места ранения пошла кровь. После чего, Потерпевший №1 нанес Мазитовой Л.Р. удар по голове пластмассовым чайником. Он начал закрывать рану на животе Потерпевший №1 В этот момент увидел, что у него на правом боку подмышкой ещё два ранения, из которых также шла кровь.
Не противоречат показания указанных лиц и показаниям свидетеля Свидетель №1 об обстоятельствах прибытия в составе бригады скорой медицинской помощи по вызову в квартиру к Потерпевший №1, оказании ему медицинской помощи, также о том, что Потерпевший №1 пояснил, что удар ему нанесла сожительница во время ссоры после совместного распития алкогольных напитков; свидетеля Свидетель №2 по обстоятельствам выезда по адресу: <адрес>, по сообщению о ножевом ранении (жена ударила мужа в живот ножом 2 раза).
Показания вышеприведенных лиц в указанной части являются последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими друг друга, полностью согласуются с объективными доказательствами по делу, в том числе: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена <адрес> <адрес>, изъяты: 2 ножа, смыв с пола с веществом бурого цвета (том № л.д. №); протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 был получен образец крови; выпиской из медицинской карты Потерпевший №1, с указанием диагноза; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, о характере имевшихся у потерпевшего Потерпевший №1 телесных повреждений, в виде раны грудной клетки справа, проникающей в плевральную полость, раны грудной клетки справа (в 7 межреберье по передней подмышечной линии), проникающей в плевральную полость, одна из вышеуказанных ран проникает в брюшную полость, со сквозным ранением правого купола диафрагмы, слепым ранением VIII сегмента печени, которые образовались от воздействия острым предметом (предметами), в срок, возможно ДД.ММ.ГГГГ, которые по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому оцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: два ножа, изъятые в ходе осмотра места происшествия, изготовлены промышленным способом, являются ножами хозяйственно-бытового назначения – к категории холодного и метательного оружия не относятся; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: на смыве с пола с веществом бурого цвета обнаружена кровь Потерпевший №1; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: на ноже № (объекты 2, 3) обнаружена кровь Потерпевший №1; протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены, в том числе нож №, нож №, а также CD – диск с аудиозаписью вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, в которой мужчина сообщает о том, что мужчина разбил женщине голову, а она порезала его ножом; а также протоколом явки с повинной от подозреваемой Мазитовой Л.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой последняя добровольно и собственноручно изложила обстоятельства совершенного преступления, указав, что в ходе конфликта с потерпевшим взяла с кухонного стола нож, которым нанесла Потерпевший №1 ножевые ранения, от которых у него пошла кровь.
Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина Мазитовой Л.Р. в совершении преступления доказана полностью.
Показания подсудимой, в части признанной судом достоверными, потерпевшего, свидетелей, подробны, последовательны и непротиворечивы, дополняют друг друга и не противоречат иным исследованным в судебном заседании доказательствам, все они собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому могут быть положены в основу приговора. Показания потерпевшего и свидетелей не содержат существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности Мазитовой Л.Р. в совершении преступления.
У суда нет оснований подвергать сомнению показания потерпевшего и свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Каких-либо оснований полагать, что их показания являются оговором подсудимой, в судебном заседании установлено не было.
Показания подсудимой в ходе предварительного расследования в той части, в которой они не противоречат установленным обстоятельствам, суд признает соответствующими действительности и правдивыми, а также допустимыми доказательствами, поскольку они согласуются с другими доказательствами, исследованными судом, получены с соблюдением уголовно-процессуальных и конституционных норм, в соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника, с разъяснением положений ст. 51 Конституции РФ. Перед началом допроса подсудимой разъяснялось, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них.
Вопреки показаниям Мазитовой Л.Р. о том, что потерпевший Потерпевший №1 нанес ей удар чайником, после чего она нанесла ему 2 ножевых ранения, свидетель Свидетель №3, который являлся непосредственным очевидцем событий, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, последовательно и категорично пояснял, что Потерпевший №1 удар чайником по голове Мазитовой Л.Р. нанес после того, как она нанесла ему 2 удара ножом.
Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что Мазитова Л.Р., нанося 2 удара ножом потерпевшему, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления. Об умысле Мазитовой Л.Р. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствует не только выбор орудия преступления - ножа, но и локализация, количество и сила ударов, нанесенных потерпевшему.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что подсудимая на почве внезапно возникших неприязненных отношений, применив в качестве оружия нож, умышленно причинила потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни в момент причинения.
Квалифицирующий признак «с применением предмета используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в действиях подсудимой Мазитовой Л.Р., поскольку она, желая наступления тяжких последствий для Потерпевший №1, используя в качестве оружия нож, ударом достигла наступления таких преступных последствий, причинив потерпевшему телесное повреждение, опасное для его жизни.
При этом подсудимая нанесла потерпевшему 2 удара в жизненно важный орган - в область грудной клетки, удары нанесены целенаправленно. Подсудимая осознавала, что совершает действие, опасное для здоровья другого человека.
Оснований для квалификации содеянного Мазитовой Л.Р. по иной статье не имеется, поскольку вина подсудимой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, подтверждается совокупностью вышеуказанных доказательств, а именно показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертиз и другими письменными материалами уголовного дела, а также признательными показаниями подсудимой, данными ею в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемой, в ходе очной ставки с потерпевшим, а также в протоколе явки с повинной.
То обстоятельство, что потерпевший Потерпевший №1 нанес ей пощечину, до нанесения Мазитовой Л.Р. двух удар ножом в область грудной клетки потерпевшего, не свидетельствуют о совершении преступления в состоянии необходимой обороны или превышении ее пределов подсудимой, поскольку потерпевший Потерпевший №1 не причинял вреда здоровью, создающего реальную угрозу для жизни подсудимой, не применял оружия или предметов, используемых в качестве оружия, не высказывал угрозы применения насилия, а только нанес пощечину, при этом находился в состоянии опьянения.
Поводом для совершения преступления явилось противоправное поведение потерпевшего, который в ходе словесного конфликта нанес Мазитовой Л.Р. пощечину.
Суд полагает, что сведений, позволяющих прийти к выводу о том, что подсудимая совершила инкриминируемое ей деяние в состоянии необходимой обороны, либо превысила ее пределы, в судебном заседании не установлено. Не свидетельствуют о нахождении подсудимой в состоянии необходимой обороны и установленный факт противоправного поведения потерпевшего по отношению к ней, явившийся поводом для преступления, поскольку, с учетом показаний, как подсудимой, так и потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №3, об обстоятельствах и механизме нанесения 2 ударов ножом последнему, каких-либо данных о том, что в момент нанесения потерпевшему ударов ножом он представлял для жизни реальную опасность, не имеется.
Таким образом, у суда отсутствуют основания считать, что у Мазитовой Л.Р. имелись основания для вывода о том, что имеет место реальная угроза посягательства на ее жизнь.
Судом не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о нахождении подсудимой в состоянии аффекта, то есть внезапно возникшего сильного душевного волнения, поскольку указанное не установлено исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, а также учитывая выводы эксперта, согласно которым Мазитова Л.Р. в момент совершения инкриминируемого деяния находилась в состоянии эмоционального напряжения, которое не носило характера физиологического аффекта и не оказывало существенного влияния на ее сознание и деятельность. Действия ее носили в целом целенаправленный характер с учетом конкретных обстоятельств и возможных последствий.
С учетом приведенных доказательств, суд квалифицирует действия подсудимой Мазитовой Л.Р. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Суд приходит к выводу о вменяемости подсудимой на момент совершения ею преступления, и о способности её в настоящее время по своему психическому состоянию нести за него уголовную ответственность.
Так, в соответствии заключением врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) ГБУЗ НСО «Государственная Новосибирская клиническая психиатрическая больница № (ГНКПБ №) отделение стационарной судебно-психиатрической экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.№), Мазитова Л.Р. ранее страдала и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме <данные изъяты>). Однако психическое расстройство у Мазитовой Л.Р. выражено не столь значительно, не сопровождается нарушением мышления, восприятия, выраженным снижением памяти, интеллекта, критических и прогностических функций, поэтому в период совершения противоправного деяния она могла осознавать в полной мере фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Мазитова Л.Р. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период совершения преступления, Мазитова Л.Р. находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, поэтому запамятование некоторых эпизодов правонарушения, в данном случае, не является признаком какого-либо психотического расстройства, а укладывается в структуру простого алкогольного опьянения, которое не лишало ее возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Мазитова Л.Р. в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.
Анализ материалов уголовного дела и данные психологического исследования свидетельствуют о том, что в момент совершения инкриминируемого деяния Мазитова Л.Р. не находилась в состоянии аффекта, т.к. отсутствуют три фазы аффекта. В каком-либо эмоциональном состоянии, которое бы оказало существенное влияние на поведение, Мазитова Л.Р. не находилась. Особенности поведения и восприятия картины произошедшего могут объясняться состоянием простого алкогольного опьянения.
Вышеизложенное заключение независимых и компетентных экспертов, которые провели глубокое исследование состояния подсудимой, суд признает достоверным. Оно полное, последовательное и непротиворечивое, соответствует материалам уголовного дела, характеризующим поведение подсудимой Мазитовой Л.Р. в момент совершения преступления на стадии предварительного следствия и в судебном заседании.
В ходе судебного разбирательства подсудимая Мазитова Л.Р. адекватно отвечала на вопросы, а потому суд считает подсудимой вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.
Переходя к вопросу о назначении вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, положения ст.ст. 6, 43, 60, 61, 63 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия её жизни и жизни её семьи.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние её здоровья, наличие хронических заболеваний, в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему суд признает принесение извинений потерпевшему, а кроме того, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (что подтверждается показаниями свидетелей, потерпевшего и подсудимой о том, что она до приезда скорой помощи держала рану тряпкой), согласно п. «з» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (Потерпевший №1 в ходе словесного конфликта нанес Мазитовой Л.Р. пощечину, после чего она нанесла ему два удара ножом).
Также при назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшего Потерпевший №1, не настаивавшего на назначении строгого наказания.
Суд не учитывает объяснение Мазитовой Л.Р. в качестве явки с повинной (том № л.д.№), а также её явку с повинной (том № л.д.№), в качестве смягчающих наказание обстоятельств, поскольку под явкой с повинной признается добровольное сообщение лицом сведений о преступлении, которое не было известно правоохранительным органам, а также о причастности к его совершению либо сообщение сведений и обстоятельств, которые еще не были известны правоохранительным органам. В судебном заседании установлено, что объяснение у Мазитовой Л.Р. по обстоятельствам инкриминируемого ей преступления были отобраны после установления ее причастности к совершению преступления, а явку с повинной Мазитова Л.Р. дала ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя значительный промежуток времени после произошедших событий, её причастность к совершению преступления уже была установлена, в том числе, показаниями потерпевшего и свидетелей.
Кроме того, оснований для признания в качестве смягчающего наказание Мазитовой Л.Р. обстоятельства «активного способствования раскрытию и расследованию преступления», суд не усматривает, поскольку причастность Мазитовой Л.Р. к деянию являлась очевидной, каких-либо новых данных об обстоятельствах содеянного не сообщила.
Суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие детей у Мазитовой Л.Р., поскольку она в отношении них лишена родительских прав, при этом доказательств подтверждающих оказание Мазитовой Л.Р. какой-либо помощи детям не имеется.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не установлено. В то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленные выше.
В судебном заседании подсудимой не отрицается, что перед совершением преступления она употребляла спиртные напитки, на что также указывают потерпевший и свидетели. Подсудимая в судебном заседании подтвердила, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение ею преступления.
С учётом конкретных обстоятельств совершения преступления суд приходит к убеждению, что употребление подсудимой алкоголя, снизило уровень её самоконтроля, оказало существенное и значимое отрицательное влияние на формирование у подсудимой умысла на совершение преступления, а также оказало существенное и значимое отрицательное влияние на конкретные обстоятельства и способ его совершения.
При указанных обстоятельствах, с учётом конкретных обстоятельств совершения преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, значимости отрицательного влияния состояния опьянения на совершение преступления, суд в соответствии с требованиями ч.1.1 ст.63 УК Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание, признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.
В соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание Мазитовой Л.Р. обстоятельством в силу ст. 18 УК РФ является опасный рецидив преступлений.
Наличие отягчающего обстоятельства исключает возможность применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Учитывая в совокупности все вышеуказанные обстоятельства, данные о личности подсудимой, принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного подсудимой преступления, с учетом принципа индивидуализации уголовного наказания, в целях предупреждения совершения Мазитовой Л.Р. новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты при применении к Мазитовой Л.Р. наказания в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.111 УК РФ.
В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не может быть назначено Мазитовой Л.Р. в силу прямого запрета.
При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.
При этом суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, либо с поведением подсудимой во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, не имеется оснований для применения в отношении наказания, назначаемого подсудимой, требований ст. 64 УК РФ, а также положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Мазатовой Л.Р. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.
При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к выводу о том, что процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного следствия на оплату вознаграждения адвоката Изюменко С.А. в размере 7 165 рублей 20 копеек, подлежат взысканию с подсудимой Мазитовой Л.Р. в соответствии со ст. 132 УПК РФ, поскольку подсудимая от услуг защитника не отказалась, трудоспособна, доказательств ее имущественной несостоятельности суду не представлено, предусмотренных законом оснований для освобождения её от процессуальных издержек не имеется. Мазитова Л.Р. против взыскания с нее указанных процессуальных издержек, не возражала.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Мазитову Л. Р. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Мазитовой Л.Р. до вступления приговора в законную силу изменить, подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, избрать Мазитовой Л.Р. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ее под стражу в зале суда. Содержать Мазитову Л.Р. в следственном изоляторе до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания Мазитовой Л.Р. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Мазитовой Л.Р. в срок лишения свободы время ее содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
После вступления настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства: 2 ножа, 2 смыва с ножа, смыв с пола на марлевом тампоне, образцы крови потерпевшего Потерпевший №1 – находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № «Кировский» УМВД России по городу <адрес> по квитанции № - уничтожить
- CD-диск с аудиозаписью вызова скорой медицинской помощи – хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.
Взыскать с Мазитовой Л. Р. в регрессном порядке в доход федерального бюджета процессуальные издержки, понесённые органом предварительного следствия, в счет оплаты вознаграждения адвоката Изюменко С.А. в размере 7 165 (семь тысяч сто шестьдесят пять) рублей 20 (двадцать) копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвоката.
Судья подпись Е.С. Бурдукова
Подлинник приговора находится в уголовном деле № (1-583/2025) (54RS0№-17) Кировского районного суда <адрес>.