ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июля 2026 года г. Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Соколовской Ю.А., с участием государственного обвинителя Данщиковой Д.В., подсудимого Леонтьева А.А., защитника Тарало А.В., при секретаре Ворониной Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Леонтьева А. А.овича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. Новосибирск, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
- 14.11.2017 Ленинским районным судом г. Новосибирска по ч. 2 ст. 162 (2 эпизода), ч. 3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года, 26.07.2019 на основании постановления Куйбышевского районного суда г. Новосибирска от 11.07.2019 условно освобожден с заменой неотбытого срока наказания на ограничение свободы на срок 6 месяцев 27 дней, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, копию обвинительного акта получившего 31.10.2025, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Леонтьев А.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.
На основании постановления мирового судьи 3-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Леонтьев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.
Согласно информационным базам данных Госавтоинспекции Леонтьеву А.А. водительское удостоверение не выдавалось.
Административный штраф в размере 45 000 рублей, назначенный Леонтьеву А.А., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не оплачен.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, Леонтьев А.А. считался лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В период времени с 13 часов 00 минут по 19 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ у Леонтьева А.А., находившегося в состоянии опьянения в <адрес>, возник преступный умысел на управление автомобилем марки «Toyota Premio» (Тойота Премио), государственный регистрационный знак № регион, припаркованным у <адрес>, в состоянии опьянения.
В период времени с 13 часов 00 минут по 19 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ Леонтьев А.А., будучи в состоянии опьянения, находясь у <адрес>, достоверно осведомленной о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, сел за руль автомобиля марки «Toyota Premio» (Тойота Премио), государственный регистрационный знак № регион, припаркованного у <адрес>, привел двигатель вышеуказанного автомобиля в рабочее состояние, управляя данным автомобилем, отъехал от указанного места стоянки и стал осуществлять на нем движение по улицам <адрес> и в пути следования в период времени с 13 часов 00 минут по 19 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> Леонтьев А.А. был остановлен сотрудниками Ленинского ОВО <адрес>.
Прибывшим к дому 22 по <адрес> инспектором ДПС ПДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по <адрес>, действовавшим в порядке и на основаниях, предусмотренных КоАП РФ и постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 25 минут по 19 часов 30 минут возле <адрес>, при наличии достаточных оснований полагать, что Леонтьев А.А. управляет транспортным средством - автомобилем марки «Toyota Premio» (Тойота Премио), государственный регистрационный знак № регион, в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения, Леонтьев А.А. был отстранен от управления автомобилем марки «Toyota Premio» (Тойота Премио), государственный регистрационный знак № регион.
После чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут по 19 часов 37 минут возле <адрес>, инспектором ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>, являющимся уполномоченным лицом, действовавшим в порядке и на основаниях, предусмотренных КоАП РФ и постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при наличии достаточных оснований полагать, что Леонтьев А.А. управлял вышеуказанным транспортным средством в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения, Леонтьеву А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора технического измерения алкотектора «Юпитер» №, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, на что Леонтьев А.А. дал свое согласие.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 37 минут возле <адрес>, Леонтьеву А.А. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно Акту <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в выдыхаемом Леонтьевым А.А. воздухе было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта 0,000 мг/л, то есть у Леонтьева А.А. состояние алкогольного опьянения не установлено. С результатом освидетельствования Леонтьев А.А. согласился.
После чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 37 минут по 19 часов 46 минут возле <адрес>, инспектором ДПС ПДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по <адрес>, являющимся уполномоченным лицом, действовавшим в порядке и на основаниях, предусмотренных КоАП РФ и постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, на законных основаниях, при наличии достаточных оснований полагать, что Леонтьев А.А. управлял вышеуказанным транспортным средством в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения, Леонтьеву А.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Леонтьев А.А., находясь в то же время в том же месте, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.
Согласно ч. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В связи с чем, Леонтьев А.А. признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.
В судебном заседании подсудимый Леонтьев А.А. с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступления признал в полном объёме, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.
В порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания Леонтьева А.А. в качестве подозреваемого (л.д. 55-58), из которых следует, что он проживает с сожительницей ФИО и двумя несовершеннолетними детьми ФИО и ФИО, в этой же квартире проживает его мама Леонтьева А.А., которая ведет отдельное хозяйство, имеет отдельный от них бюджет. Он в автошколе не обучался, водительское удостоверение не получал, иных удостоверений не имеет. На основании постановления мирового судьи Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 рублей. На судебном заседании он присутствовал, вину признал полностью, постановление суда не обжаловал, постановление суда получал на руки. Назначенный административный штраф им оплачен в полном размере в начале июля 2025 года. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня он находился дома по адресу: <адрес>, когда ему стало необходимо съездить по личным делам, поэтому у мамы - Свидетель №1 он попросил автомобиль, чтобы съездить на нем. Мама ему доверяла, поэтому доверила право управления транспортным средством. Он взял ключи от автомобиля марки «Toyota Premio» (Тойота Премия), государственный регистрационный знак № регион, вышел на улицу, подошел к автомобилю, который был припаркован у <адрес>, открыл дверь автомобиля, сел на переднее водительское сиденье, завел двигатель автомобиля при помощи ключа и начал движение на вышеуказанном автомобиле по улицам <адрес>. Он понимал, что не имеет права управления транспортным средством, так как не имел водительского удостоверения. Когда он двигался на вышеуказанном автомобиле, то у остановки общественного транспорта «Клуб Чехова» он увидел двух голосующих граждан, мужчину и женщину. Он остановился и взял двух пассажиров, которые попросили его довезти их до площади К. М., на что он согласился. Когда он двигался по ул. <адрес> и в районе Площади К. М. стал искать удобное место для остановки, чтобы высадить пассажиров, то услышал, что сотрудники из автомобиля Росгвардии, следовавшие за ним, требуют его сделать остановку. Он скрываться не стал, нашел подходящее место и у <адрес> остановился. К нему подошли сотрудники Росгвардии, представились и попросили предъявить документы на атвтомобиль и водительское удостоверение. В это момент он находился на переднем водительском месте, два пассажира находились на заднем пассажирском месте. Он пояснил сотрудникам Госавтоинспекции, что у него отсутствует водительское удостоверение, так как его он забыл дома. После чего сотрудниками Росгвардии на место был вызван экипаж Госавтоинспекции, которым он был передан. Его двух пассажиров сотрудники Росгвардии увезли на служебном автомобиле. По какой причине их увезли сотрудники Росгвардии, он не знает, так как с ними знаком не был, и отношения к ним не имеет. На место сотрудниками Госавтоинспекции были приглашены двое понятых, ранее ему незнакомых граждан, в присутствии которых ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> он был отстранен от управления транспортным средством. Сотрудником Госавтоинспекции был составлен соответствующий протокол, в котором понятые поставили свои подписи. Он в составленном протоколе от подписи отказался, так как находился в стрессовом состоянии. После чего сотрудником Госавтоинспекции в присутствии понятых в том же месте ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора алкотектор, на что в присутствии понятых, он ответил согласием. В присутствии двоих понятых он, находясь возле <адрес>, произвел выдох в прибор алкотектор, и результат прибора показал 0,000 мг/л, у него не было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом прибора он был согласен, сотрудником Госавтоинспекции был составлен соответствующий акт, где он поставил свою подпись и написал в графе «согласен». В акте также расписались двое понятых. После чего сотрудником Госавтоинспекции ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. Однако он в присутствии двоих понятых ответил отказом. Сотрудником Госавтоинспекции был составлен протокол, в котором он собственноручно в графе написал «отказываюсь» и поставил свою подпись, свои подписи поставили и двое понятых. Также был составлен протокол о задержании транспортного средства, в котором поставили свои подписи понятые. Он от подписи в составленном протоколе отказался. Автомобиль сотрудниками Госавтоинспекции был помещен на специализированную стоянку. Сотрудниками Госавтоинспекции он был доставлен в отдел полиции № «Кировский» для дальнейшего разбирательства. Вину в том, что управлял автомобилем марки «Toyota Premio» (Тойота Премия), государственный регистрационный знак № регион, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, обязуется в дальнейшем подобного не совершать.
После оглашения показаний подсудимый Леонтьев А.А. подтвердил их в полном объеме.
В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1 (л.д. 30-31), согласно которым у нее есть сын Леонтьев А. А.ович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сын проживает по адресу: <адрес>, где с сожительницей занимает одну комнату. С сыном она совместное хозяйство не ведет, имеет разный бюджет. Друг другу материальную помощь не оказывают. У нее имеется в собственности автомобиль марки «Toyota Premio» (Тойота Премия), государственный регистрационный знак № регион, который она приобрела в декабре 2024 года за личные денежные средства, в сумме 630 000 рублей. Сын материальную помощь в покупке автомобиля ей не оказывал. Автомобиль она приобретала для личных нужд. В Госавтоинспекции она зарегистрировала автомобиль ДД.ММ.ГГГГ на свое имя. ДД.ММ.ГГГГ сын попросил у нее указанный автомобиль, чтобы съездить по своим личным делам. Она доверила сыну право управления автомобилем. О том, что сын не имеет права управления транспортными средствами, она не знала, так как с ним об этом не беседовала. Ей позвонил сын и сообщил о том, что он задержан сотрудниками Госавтоинспекции и что автомобиль помещен на специализированную стоянку.
В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2 (л.д. 38-40), из которых следует, что он проходит службу в должности старшего инспектора ПДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он нес службу на патрульном автомобиле в составе экипажа «Дон 287» по обеспечению безопасности дорожного движения в <адрес> совместно с младшим лейтенантом полиции Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. 10 мин. по 19 час. 25 мин экипажем ОВО <адрес> у <адрес> им был передан гражданин Леонтьев А. А.ович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который управлял автомобилем марки «Тойота Премио», государственный регистрационный знак № регион. Они представились Леонтьеву А.А., предъявили служебное удостоверение. У них были основания полагать, что Леонтьев А.А. находится в состоянии опьянения, так как у него имелись признаки опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Ими были приглашены двое понятых, которым были разъяснены их права и обязанности и в присутствии которых ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 25 минут до 19 часов 30 минут возле <адрес> Леонтьев А.А. был отстранен от управления транспортным средством. Был составлен соответствующий протокол, в котором понятые поставили свои подписи. Леонтьев А.А. от подписи в протоколе в присутствии двоих понятых отказался. Далее ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> в присутствии двоих понятых Леонтьеву А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи прибора - алкотектор «Юпитер» №, показывающего наличие абсолютного спирта в выдыхаемом воздухе, на что Леонтьев А.А. ответил согласием. Леонтьев А.А. произвел выдох в прибор, который показал 0,000 мг/л, у Леонтьева А.А. состояние алкогольного опьянения установлено не было. Леонтьев А.А. с результатом прибора был согласен, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения написал «согласен», поставил свою подпись. После этого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 43 минут по 19 часов 46 минут возле <адрес> Леонтьеву А.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что последний в присутствии двоих понятых ответил отказом. Был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором понятые поставили свои подписи, Леонтьев А.А. в присутствии двоих понятых в протоколе написал «отказываюсь» и поставил свою подпись. Леонтьеву А.А. ими было разъяснено, что согласно ч. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, кроме того было разъяснено, что последний в случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения будет признан лицом, находящимся в состоянии опьянении. Также при проверке Леонтьева А.А. по информационной базе данных ГИБДД ФИС-М, было установлено, что он на основании постановления мирового судьи Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 рублей. Для дальнейшего разбирательства Леонтьев А.А. был доставлен в дежурную часть отдела полиции № «Кировский» Управления МВД России по <адрес>, так как в его действиях имелись признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Вышеуказанный автомобиль был проверен по базе данных ГИБДД ФИС-М, в угоне не значился. Также был составлен протокол о задержании транспортного средства, в котором понятые поставили свои подписи, Леонтьев А.А. от подписи в составленном протоколе отказался. Автомобиль марки автомобиль марки «Тойота Премио», государственный регистрационный знак № регион, был помещен на специализированную стоянку.
В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №3 (л.д. 41-43), который проходит службу в должности инспектора ДПС ПДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по <адрес> и дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2, отметив, кроме того, что также был составлен протокол о задержании транспортного средства, в котором понятые поставили свои подписи, Леонтьев А.А. от подписи в составленном протоколе в присутствии двоих понятых ответил отказом. Замечаний, уточнений, дополнений ни от кого не поступило.
В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №4 (л.д. 44-46), из которых следует, что он проходит службу в должности старшего полицейского Ленинского ОВО по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе совместно с лейтенантом полиции ФИО. в составе группы задержания №. Около 17 часов 40 минут от ДГОСДН поступила информация о том, что в магазине «Ярче», расположенном по <адрес>, сработала кнопка тревожной сигнализации. Прибыли на указанный адрес, к ним обратился сотрудник магазина, который пояснил, что неустановленная женщина, находясь в торговом зале магазина «Ярче», совершила хищение товарно-материальных ценностей, покинула магазин и уехала на автомобиле марки «Тойота Премио», государственный регистрационный знак № регион. В ходе оперативно-розыскной деятельности у <адрес> ими был замечен автомобиль марки «Тойота Премио», государственный регистрационный знак № регион, который двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Автомобиль двигался, не стоял на месте, поэтому ими было принято решение проследовать за вышеуказанным автомобилем, при помощи прибора СГУ (светосигнальной громкоговорящей установки) ими было потребовано от водителя автомобиля марки «Тойота Премио», государственный регистрационный знак № регион, совершить остановку. Водитель вышеуказанного автомобиля совершил остановку у ближайшего парковочного места, а именно у <адрес>. После остановки автомобиля он и лейтенант полиции ФИО сразу же подошли к вышеуказанному автомобилю. В салоне автомобиля марки «Тойота Премио», государственный регистрационный знак № регион, находились три человека. Пассажиры, мужчина и женщина, находились на заднем пассажирском сидении. На переднем водительском месте находился Леонтьев А. А.ович. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он видел, что при движении автомобиля именно Леонтьев А.А. управлял вышеуказанным автомобилем. При проверке документов Леонтьев А.А. представил паспорт на свое имя и сообщил им, что водительское удостоверение при себе не имеет, забыл его дома. В связи с чем ими было принято решение вызвать на место экипаж сотрудников ДПС. При прибытии сотрудников ДПС - экипажа «Регион -287», Леонтьев А.А. был передан им для дальнейшей работы.
В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №5 (л.д. 75-77), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут по 20 часов 00 минут она совместно с супругом ФИО проезжала на автомобиле по <адрес> в сторону <адрес>, когда их остановили сотрудники Госавтоинспекции. Они представились, предъявили служебное удостоверение и попросили её и её супруга ФИО поприсутствовать в качестве понятых при проведении мероприятий с задержанным гражданином. Они согласились, их проводили к служебному автомобилю сотрудников Госавтоинспекции, припаркованному у <адрес>, где в служебном автомобиле сотрудников Госавтоинспекции находился ранее ей незнакомый задержанный гражданин. Данные задержанного гражданина она слышала, но не запомнила. Сотрудники Госавтоинспекции пояснили ей и второму понятому, что остановили мужчину, когда тот управлял автомобилем, поскольку у последнего имелись признаки опьянения. Марку и государственный регистрационный знак автомобиля задержанного гражданина она не запомнила. По поводу отстранения задержанного мужчины от управления транспортным средством сотрудником Госавтоинспекции был составлен протокол, в котором она и второй понятой поставили свои подписи. Задержанный гражданин от подписи в составленном протоколе отказался. Замечаний, уточнений, дополнений не поступило. После этого ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> задержанному гражданину в её присутствии и в присутствии второго понятого было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора алкотектор «Юпитер», на что задержанный гражданин ответил согласием. Задержанный гражданин в её присутствии и в присутствии второго понятого произвел выдох в прибор, который показал 0,000 мг/л. У задержанного гражданина состояние алкогольного опьянения установлено не было, с результатом прибора он был согласен. Сотрудником Госавтоинспекции был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором расписались она и второй понятой. Задержанный гражданин в составленном акте в ее присутствии и в присутствии второго понятого написал слово «согласен» и поставил свою подпись. После чего в том же месте сотрудником Госавтоинспекции задержанному гражданину было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. Однако задержанный гражданин ответил отказом. Сотрудником Госавтоинспекции был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. В вышеуказанном протоколе задержанный гражданин собственноручно указал, что отказывается пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Замечаний, уточнений, дополнений ни у кого не поступило. Также был составлен протокол о задержании транспортного средства, в котором она и второй понятой поставили свои подписи. Задержанный гражданин от подписи в составленном протоколе отказался.
Также вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 9), согласно которому Леонтьев А.А., управляющий транспортным средством «Тойота Премия», государственный регистрационный знак № регион, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час. 25 мин. по 19 час. 30 мин. был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, при наличии достаточных оснований полагать, что он управляет транспортным средством, находясь в состоянии опьянения;
- актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 11), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 37 мин. с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер» № проведено освидетельствование Леонтьева А.А., по результатам которого в выдыхаемом Леонтьевым А.А. воздухе наличие абсолютного этилового спирта составило 0,000 мг/л., состояние алкогольного опьянения не установлено, с результатом Леонтьев А.А. согласился;
- протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), согласно которому в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательным результатом освидетельствования на состояние опьянения Леонтьеву А.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако он отказался;
- копией постановления мирового судьи 3-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-25), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Леонтьев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей;
- протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), согласно которому задержано транспортное средство - автомобиль марки «Тойота Премия», государственный регистрационный знак № регион;
- информацией ИАЗ полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37), согласно которой Леонтьев А. А.ович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Назначенный административный штраф является неоплаченным. Согласно информационным базам данных Госавтоинспекции, Леонтьеву А. А.овичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение не выдавалось.
Совокупность собранных по делу, проверенных в судебном заседании, согласующихся между собой доказательств, достоверность которых сомнений у суда не вызывает, позволяет считать вину подсудимого Леонтьева А.А. в совершении указанного преступления доказанной.
Суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны свидетелей по делу, поскольку судом не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что между ними и подсудимым имелись личные неприязненные отношения.
Выводы о виновности подсудимого суд основывает на оглашенных показаниях подсудимого, данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого, согласно которым он в полном объеме признал вину в том, что управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, пояснил, что был остановлен сотрудниками Росгвардии и передан сотрудникам ГАИ, отстранен от управления транспортным средством, после чего отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении.
Кроме того, виновность подсудимого подтверждается также показаниями свидетеля Свидетель №5, участвовавшего ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятого с момента отстранения Леонтьева А.А. от управления транспортным средством до момента его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также на показаниях свидетеля Свидетель №4 - сотрудника Росгвардии, пояснившего об обстоятельствах выявления Леонтьева А.А., управлявшего транспортным средством без водительского удостоверения, свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 – сотрудников ГИБДД, пояснивших об обстоятельствах отказа Леонтьева А.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также свидетеля Свидетель №1, которая является матерью подсудимого и пояснила, что доверяла Леонтьеву А.А. управлять принадлежащим ей автомобилем, не зная, что права управления транспортными средствами он не имеет.
Показания указанных лиц в основном и главном являются последовательными и категоричными, согласуются между собой и с материалами уголовного дела. Объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, не предоставлено, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в достоверности их показаний.
Кроме того, показания свидетелей подтверждаются исследованными материалами уголовного дела, в том числе с протоколом об отстранении от управления транспортным средством Леонтьева А.А., в соответствии с которыми у последнего имелись признаки опьянения, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с которым у Леонтьева А.А. в выдыхаемом воздухе обнаружено 0,000 мг/л абсолютного этилового спирта, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Леонтьев А.А. отказался, а также постановлением мирового судьи о признании Леонтьева А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.
Согласно информации ИАЗ полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по <адрес>, Леонтьев А.А. постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информационным базам данных Госавтоинспекции, Леонтьеву А.А. водительское удостоверение не выдавалось.
Оснований для признания каких-либо из приведенных выше доказательств в качестве недопустимых суд не усматривает, так как они получены в соответствии с требованиями закона.
Действия Леонтьева А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании проверено состояние психического здоровья подсудимого.
Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) ГБУЗ НСО «Новосибирская областная психиатрическая больница № специализированного типа» № от ДД.ММ.ГГГГ, Леонтьев А.А. <данные изъяты>
Вышеизложенное заключение экспертов суд признает достоверным, так как оно последовательное и непротиворечивое, соответствует материалам уголовного дела, характеризующим поведение подсудимого в момент совершения преступления, на стадии предварительного следствия и в судебном заседании. В судебном заседании Леонтьев А.А. вел себя адекватно, отвечая по существу на поставленные вопросы. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого на момент совершения им преступлений, и о способности его в настоящее время по своему психическому состоянию нести за них уголовную ответственность.
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, который не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Леонтьева А.А., суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, наличие <данные изъяты>
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признаёт рецидив преступлений.
Суд, с учётом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, с учётом требований ст.ст. 6, 43, 60, 61, ч.1, ч.2 ст.68 УК РФ, полагает необходимым назначить наказание Леонтьеву А.А. в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами.
Вместе с тем, с учётом данных о личности подсудимого, его состоянии здоровья, совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания возможно при применении к наказанию в виде лишения свободы положений ст.73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей.
С учётом обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимого суд не усматривает оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК Российской Федерации, поскольку не имеется обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность содеянного.
Суд полагает, что данное наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, и не усматривает оснований для назначения подсудимому иного вида наказания.
Вещественные доказательства и процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.
Исходя из материалов уголовного дела транспортное средство – автомобиль марки «Toyota Premio» (Тойота Премия), государственный регистрационный знак № регион, принадлежит на праве собственности матери подсудимого. При указанных данных суд приходит к убеждению об отсутствии оснований для конфискации указанного автомобиля в соответствии со ст. 104.1 УК РФ, поскольку собственником автомобиля является иное лицо, которое не причастно к совершению преступления, тем самым его права не могут быть ограничены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Леонтьева А. А.овича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
На основании ст.73 УК Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ч.5 ст.73 УК Российской Федерации возложить на Леонтьева А.А. в период условного осуждения дополнительные обязанности в виде: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в отношении Леонтьева А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья (подпись) Ю.А. Соколовская
Подлинник приговора хранится в материалах дела № (УИД №) в Кировском районном суде г. Новосибирска.