ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«28» января 2026 года <адрес>
Кировский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Козьмик О.С., с участием государственного обвинителя Рябовол И.В., подсудимого Л.Д.С., защитника Шабалина А.А., при секретаре Трубенко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Л.Д.С., № года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, военнообязанной, неженатого, детей не имеющего, работающего неофициально сварщиком, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, судимостей не имеющего, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Л.Д.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 13 часов 13 минут Л.Д.С., проходя мимо киоска «Ход-дог Мастер», расположенного по адресу: <адрес>А в <адрес>, увидел лежащую на земле банковскую карту АО «ТБанк» №, не представляющую материальной ценности, оформленную на имя П. (с ДД.ММ.ГГГГ в связи с переменой фамилии Потерпевший №1), оснащенную бесконтактной технологией проведения платежа, позволяющей производить оплату без использования пин-кода, и у него возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 13 минут по 13 часов 17 минут Л.Д.С., находясь в киоске «Табачная лавка», расположенном по адресу: <адрес>, реализуя вышеуказанный преступный умысел, действуя тайно, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, выбрав товар, используя банковскую карту АО «ТБанк» №, оформленную на имя Переваловой (Потерпевший №1) С.П., произвел оплату за приобретенный им товар семью платежами на суммы 233 рубля, 178 рублей, 192 рубля, 209 рублей, 289 рублей, 496 рублей, 567 рублей, а всего на сумму 2 164 рубля, без ввода пин-кода, приложив ее к терминалу оплаты, в результате чего, денежные средства в указанной сумме, принадлежащие Переваловой (Потерпевший №1) С.П. были списаны с банковского счета №, открытого в АО «ТБанк», расположенного по адресу: <адрес> тем самым Л.Д.С. тайно их похитил.
- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 18 минут по 13 часов 20 минут, Л.Д.С., находясь в магазине «ПивТорг24», расположенном по адресу: <адрес>, произвел оплату за приобретенный им товар четырьмя платежами на суммы 1 016 рублей, 413 рублей, 260 рублей, 10 рублей, а всего на сумму 1 699 рублей.
- ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 22 минут, Л.Д.С., находясь в торговом киоске «ИП Балян», расположенном по адресу: <адрес>, произвел оплату денежных средств за приобретенный им товар одним платежом на сумму 508 рублей.
-ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 43 минут, Л.Д.С., находясь в торговом киоске «ИП Балян», расположенном по адресу: <адрес>, произвел оплату денежных средств за приобретенный им товар одним платежом на сумму 360 рублей.
- ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 19 минут, Л.Д.С., находясь в кафе «Уйгурская кухня», расположенном по адресу: <адрес>, произвел оплату денежных средств за приобретенный им товар одним платежом на сумму 250 рублей.
- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 35 минут по 16 часов 37 минут, Л.Д.С., находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, произвел оплату денежных средств за приобретенный им товар тремя платежами на суммы 859 рублей 96 копеек, 849 рублей 99 копеек, 779 рублей 99 копеек, а всего на сумму 2 489 рублей 94 копейки.
- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 04 минут по 17 часов 08 минут, Л.Д.С., находясь в магазине «Ярче», расположенном по адресу: <адрес>, произвел оплату денежных средств за приобретенный им товар тремя платежами на суммы 853 рубля 90 копеек, 539 рублей 98 копеек, 722 рубля 38 копеек, а всего на сумму 2 116 рублей 26 копейки.
- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 32 минут по 18 часов 12 минут, Л.Д.С., находясь в магазине «Мария- Ра», расположенном по адресу: <адрес>, произвел оплату денежных средств за приобретенный им товар пятью платежами на суммы 884 рубля 80 копеек, 299 рублей 80 копеек, 309 рублей 60 копеек, 995 рублей 90 копеек, 726 рублей 10 копеек, а всего на сумму 3 216 рублей 20 копейки.
- ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 08 минут, Л.Д.С., находясь в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <адрес>, произвел оплату денежных средств за приобретенный им товар одним платежом на сумму 298 рублей 77 копеек.
- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 26 минут по 19 часов 28 минут, Л.Д.С., находясь в магазине «Монетка», расположенном по адресу: <адрес>, произвел оплату денежных средств за приобретенный им товар двумя платежами на суммы 184 рубля 98 копеек, 44 рубля 99 копеек, а всего на сумму 229 рублей 97 копейки.
- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 29 минут по 14 часов 31 минуту, Л.Д.С., находясь в магазине «Монетка», расположенном по адресу: <адрес>, попытался произвести оплату денежных средств за товар двумя платежами на суммы 479 рублей 95 копеек, 179 рублей 98 копеек, а всего на сумму 659 рублей 93 копейки, однако денежные средства в указанной сумме, принадлежащие П. (с ДД.ММ.ГГГГ в связи с переменой фамилии Потерпевший №1), не были списаны с банковского счета №, открытого в АО «ТБанк», расположенного по адресу: <адрес> так как операции по оплате были отклонены банком.
Таким образом, в период с 13 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ, Л.Д.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь на территории Ленинского и <адрес>ов <адрес>, используя банковскую карту АО «ТБанк» №, оформленную на имя Переваловой (Потерпевший №1) С.П., тайно похитил с банковского счета №, открытого в АО «ТБанк», расположенного по адресу: <адрес>, у. 2-я Хуторская, <адрес>А, стр.26, принадлежащие Переваловой (Потерпевший №1) С.П. денежные средства в общей сумме 13 332 рубля 14 копеек, причинив последней значительный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Л.Д.С. вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
Из показаний подсудимого Л.Д.С., оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в районе ООТ «Башня» около магазина «Хот Дог мастер» по адресу: <адрес> в <адрес>, где увидел лежащую на земле пластиковую банковскую карту «ТБанк». В этот момент у него возникла мысль подобрать карту и оставить себе, так как он посчитал, что на карте могут находиться деньги, и он может рассчитаться картой в магазинах за покупки. В магазине табачных изделий, расположенный по адресу: <адрес>, он рассчитался по карте около 7. Затем он пошел в магазин «Алкомаркет» по адресу: <адрес>, где совершил около 3 покупок, оплатив их данной картой. ДД.ММ.ГГГГ он проходил около киоска у <адрес>, где совершил одну покупку по найденной им карте «Тбанк». ДД.ММ.ГГГГ он прошел к киоску около <адрес>, где совершил одну покупку, купил сигареты. Затем прошел в кафе восточной кухни, расположенное на ООТ «ГУМ», где совершил одну покупку. ДД.ММ.ГГГГ, он снова решил продолжить рассчитываться по карте «ТБанк». Он прошел в магазин «Пятерочка», <адрес>, где совершил три покупки. После чего, он прошел в магазин «Ярче», <адрес>, где совершил 3 покупки, затем прошел в магазин «Мария - Ра», <адрес>, где совершил 5 покупок, потом проследовал в магазин «Красное и Белое», <адрес>, где совершил одну покупку, в магазин «Монетка», <адрес>, также совершил две покупки. Вину в совершенном им преступлении, а именно краже денежных средств с банковского счета признает, раскаивается. (т.1 л.д.45-48, 94-98, 172-174).
После оглашения показаний подсудимый Л.Д.С. их подтвердил. Он возместил ущерб потерпевшей в полном объеме. В настоящее время он проживает с мамой, детей у него нет, употребляет наркотические средства, работает неофициально сварщиком.
Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ следует, что у нее в пользовании имелась кредитная банковская карта банка «ТБанк», которую она оформляла в 2021 году. Карта была не именная, серого цвета, платежной системы «Mastercard». ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа она зашла в приложение банка «ТБанк», установленное у нее на телефоне и обнаружила, что у нее на счету карты не хватает денежных средств. Позвонив в банк, она начала блокировать банковскую карту и после позвонила на горячую линию банка, где оператор ей пояснил, что происходили списания по банковской карте. Она зашла в историю покупок по банковской карте и обнаружила, что по карте происходили расчеты. С ее банковской карты неправомерно были списаны денежные средства на общую сумму 13 332 рубля 14 копеек. Данный ущерб является для нее значительным, так как ее заработная плата составляет 15 000 рублей, на иждивении находится ребенок, также имеются кредитные обязательства. В настоящее время материальный ущерб ей возмещен в полном объеме. (т.1 л.д.10-16, л.д.77-82).
Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, в магазине «Ярче» по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-55);
- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому, осмотрен ответ из АО «ТБанк» на запрос, в котором имеется информация о владельце счета, а также информация по картам; ответ из АО «ТБанк» на запрос, согласно которого указана расшифровка операций по карте (л.д.69-72);
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен скриншот на 3-х листах формата А4 о произведенных операциях списания по банковской карте. (л.д.87-89);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «Мария-Ра», расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что на кассовой зоне осматриваемой торговой точки имеется терминал для бесконтактной оплаты с номером 20716709. (л.д.99-101);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен магазин «Ярче», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что на кассовой зоне осматриваемой торговой точки имеется терминал для бесконтактной оплаты с номером 1073274. (л.д.103-105);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что на кассовой зоне осматриваемой торговой точки имеется терминал для бесконтактной оплаты с номером 20343203. (л.д.107-109);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен магазина «ПивТорг24», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что на кассовой зоне осматриваемой торговой точки имеется терминал для бесконтактной оплаты с номером 11190082. (л.д.111-113);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен киоск «Табачная лавка», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что на кассовой зоне осматриваемой торговой точки имеется терминал для бесконтактной оплаты с номером 27869202. (л.д.115-117);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрено кафе «Уйгурская кухня», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что на кассовой зоне осматриваемой торговой точки имеется терминал для бесконтактной оплаты с номером 40321177. (л.д.119-121);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен киоск «ИП Балян», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что на кассовой зоне осматриваемой торговой точки имеется терминал для бесконтактной оплаты с номером 93775404. (л.д.123-125);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен магазин «Красное & Белое», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что на кассовой зоне осматриваемой торговой точки имеется терминал для бесконтактной оплаты с номером 24211923. (л.д.127-129);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен магазин «Монетка», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что на кассовой зоне осматриваемой торговой точки имеется терминал для бесконтактной оплаты с номером 10949069, а также терминал для бесконтактной оплаты с номером 10949068. (л.д.131-133);
- распиской потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой ей возмещен материальный ущерб в сумме 13 500 рублей. (л.д.83).
Оценивая приведенные судом доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела, приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении преступления.
Показания подсудимого, потерпевшей, последовательны и непротиворечивы, дополняют друг друга и не противоречат иным исследованным в судебном заседании доказательствам, все они собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому могут быть положены в основу приговора.
Показания подсудимого в ходе предварительного расследования суд признает соответствующими действительности и правдивыми, а также допустимыми доказательствами, поскольку они согласуются с другими доказательствами, исследованными судом, получены с соблюдением уголовно-процессуальных и конституционных норм, в соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника, с разъяснением положений ст. 51 Конституции РФ. Перед началом допроса подсудимому разъяснялось, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них.
Иные письменные материалы, исследованные в судебном заседании, кроме характеризующего материала, суд не принимает во внимание при постановлении приговора, поскольку они, не имея доказательственного значения, не опровергают и не подтверждают вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии.
При решении вопроса о виновности подсудимого в совершении хищения имущества у потерпевшей Потерпевший №1 судом в основу приговора положены признательные показания самого подсудимого в судебном заседании, и на предварительном следствии, согласно которым он полностью признал вину и пояснил, что действительно похитил у потерпевшей Потерпевший №1 денежные средства с банковского счета, об обстоятельствах хищения дал подробные показания.
По убеждению суда, данные показания подсудимого являются достоверными, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, пояснившей, что у неё с банковской карты были похищены денежные средства, а также иными доказательствами, в том числе протоколом осмотра информации об операциях по карте, протоколом осмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения магазина «Ярче» и «Пятерочка».
Суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны потерпевшей, поскольку в судебном заседании не установлено, что данные лица имели личную или иную заинтересованность с целью привлечения подсудимого к уголовной ответственности.
О корыстном умысле подсудимого на совершение преступления по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ свидетельствуют действия подсудимого, а также отсутствие у него действительного либо предполагаемого права на принадлежащие потерпевшей денежные средства, которыми он завладел и распорядился по своему усмотрению. Следовательно, похищая денежные средства у потерпевшей, Л.Д.С. действовал умышленно и из корыстных побуждений.
Исходя из проанализированных выше доказательств, суд полагает установленным наличие в действиях подсудимого Л.Д.С. квалифицирующего признака кражи «с банковского счета», поскольку подсудимый рассчитывался денежными средствами именно со счета, открытого в банке на имя потерпевшей, при этом использовал её банковскую карту, без ведома и согласия потерпевшей.
По мнению суда, в действиях подсудимого нашел свое подтверждение квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», так как из показаний потерпевшей следует, что ущерб в сумме 13332 рублей является для неё значительным, исходя из её материального положения.
Действия Л.Д.С. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
Психическая полноценность подсудимого у суда сомнения не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебной ситуации, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы Л.Д.С. ранее страдал и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме синдрома зависимости, вызванного употреблением нескольких психоактивных веществ (алкоголя и психостимулирующих препаратов) 2 стадия. Однако психическое расстройство у Л.Д.С. выражено не столь значительно, не сопровождается нарушением мышления, восприятия, выраженным снижением памяти, интеллекта, критических и прогностических функций, поэтому в период совершения противоправного деяния он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Л.Д.С. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Как в период совершения преступления, так и после, не обнаруживалось у Л.Д.С. какого-либо другого, кроме вышеуказанного психического расстройства, в том числе и временного: в эти периоды он правильно ориентировался в окружающей обстановке, сохранял адекватный речевой контакт, действия его носили целенаправленный характер и не обуславливались бредом, галлюцинациями либо иными психическими нарушениями. В настоящее время Л.Д.С. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Л.Д.С. в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Как страдающий наркотической зависимостью Л.Д.С. нуждается в проведении лечения и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании в учреждении, оказывающем специализированную медицинскую помощь по психиатрии-наркологии. Как страдающий хроническим алкоголизмом, Л.Д.С. нуждается в наблюдении и лечении у врача психиатра-нарколога на общих основаниях. По психическому заболеванию противопоказаний к указанному лечению у него нет. (л.д.160-162).
С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым признать Л.Д.С. вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.
При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Так, Л.Д.С. на момент совершения преступления не судим, совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной (в виде объяснения), поскольку указанное объяснение дано подсудимым после возбуждения уголовного дела и доставления в отдел полиции по подозрению в совершении преступления, на тот момент у правоохранительных органов имелась информация о совершении преступления именно подсудимым. Кроме того, оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования расследованию преступления также суд не усматривает, поскольку сам факт признания вины и дачи признательных показаний не свидетельствует об активном способствовании расследованию преступления, кроме того сообщенная в ходе предварительного следствия информация была известна органу расследования, иные значимые сведения, способствовавшие расследованию преступлений, ранее неизвестные правоохранительным органам, подсудимый не предоставил, был уличен в совершенном преступлении другими собранными по делу доказательствами.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.
Обстоятельств, отягчающих наказание Л.Д.С., не имеется.
Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и разумной достаточности, суд считает, что исправление и перевоспитание Л.Д.С. возможно без изоляции от общества, и назначает ему за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, срок которого определяет в пределах санкции п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ условно, с назначением испытательного срока и возложением обязанностей по приговору суда, в течение которого осужденный должен будет доказать свое исправление.
Указанный вид наказания в большей степени, по мнению суда, отвечает целям и задачам наказания и будет способствовать исправлению осужденного, является законным, справедливым, соответствующим личности виновного и содеянному им, необходимым для исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.
Оснований для назначения Л.Д.С. иных основных видов наказания, не связанных с лишением свободы, суд не находит.
Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, а также личность подсудимого, суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Суд не усматривает также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое с учетом приведенных выше фактических обстоятельств преступления и сведений о личности подсудимого.
Оснований для освобождения Л.Д.С. от уголовной ответственности или от наказания суд не усматривает.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, возлагает на Л.Д.С. исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению, в том числе обязанность пройти курс лечения от наркомании, поскольку согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) Л.Д.С. нуждается в проведении лечения по поводу наркомании.
Мера пресечения Л.Д.С. избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую надлежит отменить по вступлению приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.
По настоящему уголовному делу защиту интересов подсудимого Л.Д.С. в ходе предварительного расследования осуществлял по назначению адвокат Шабалин А.А., оплата труда которого была осуществлена за счет средств федерального бюджета, что является процессуальными издержками.
В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ с подсудимой подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие адвоката Шабалина А.А. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании в размере 14442 рублей 00 копеек, оснований для полного освобождения подсудимого от их взыскания, суд не усматривает, подсудимый находится в трудоспособном возрасте, сведений о его имущественной несостоятельности суду не представлено.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Л.Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Л.Д.С. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Л.Д.С. обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления указанного органа, а также пройти курс лечения от наркомании. Приступить к прохождению такого лечения в течение месяца после вступления приговора в законную силу.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения Л.Д.С. в виде подписки о невыезде по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, в магазине «Ярче» по адресу: <адрес>; ответ из АО «ТБанк» на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе формата А4, ответ из АО «ТБанк» на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах формата А4; 3 скриншота на 3-х листах, скриншот на 1-м листе; расписка потерпевшей Потерпевший №1 - хранить в материалах уголовного дела.
Взыскать с Л.Д.С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, понесённые на оплату труда адвоката в ходе предварительного следствия и в суде в сумме 14442 (четырнадцать тысяч четыреста сорок два) рубля 00 копеек.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья (подпись) О.С. Козьмик
Подлинник приговора хранится в материалах уголовного дела № (Уникальный идентификатор УИД 54RS0№-39) Кировского районного суда <адрес>.