РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 декабря 2025 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Козловой Е. А., при секретаре Абдулкеримове В. Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Минеева Б. Г. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственными имуществом в Новосибирской области о признании незаконным решения,
УСТАНОВИЛ:
Минеев Б. Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственными имуществом в Новосибирской области, в котором просит:
признать незаконным отказ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области Минееву Б. Г. в утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка от 16.09.2025 ** обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области в срок, не превышающий 30 календарных дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании имеющегося заявления Минеева Б. Г.;
взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области в пользу Минеева Б. Г. расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В обосновании административных исковых требований указано, что Минеев Б. Г. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ***, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. В целях реализации исключительного права, установленного ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), Минеев Б. Г. обратился к представителю собственника земельного участка, занятого принадлежащим ему недвижимым имуществом – в Территориальное управление Росимущества с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1 486 кв. м и предварительном согласовании предоставления данного земельного участка. По результатам рассмотрения обращения, административным ответчиком было принято решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка в форме письма от 16.09.2025 ** Административный истец полагает, что указанное решение административного ответчика об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка является незаконным по следующим основаниям. В качестве обоснования оспариваемого решения административный ответчик не приводит положений федерального закона, ограничивающего право административного истца на образование земельного участка в целях последующего приобретения права собственности на образованный земельный участок. Местоположение земельного участка, подлежащего образованию – сельская местность – подлежит учёту при установлении соответствия функционального использования земельного участка, при этом образуемый земельный участок огорожен, используется в соответствии с установленным видом разрешённого использования. Основным критерием при определении площади образуемого земельного участка с видом разрешенного использования: «Индивидуальное жилищное строительство» является соответствие предельным (максимальному и минимальному) размеру земельного участка для данного вида разрешённого использования, установленному правилами землепользования и застройки соответствующего муниципального образования. Установленные правилами землепользования и застройки предельные (максимальный и минимальный) размеры земельных участков с данным видом разрешённого использования. Действующее законодательство не содержит требований по учёту процента застройки при определении границ (образования) земельного участка с данным видом разрешённого использования. О наличии какого-либо публичного интереса, который мог бы быть нарушен образованием земельного участка в предлагаемых административным истцом границах административный ответчик в оспариваемом решении не указывает. Указанный в таблице 2 Правил землепользования и застройки Станционного сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, утверждённых приказом Минстроя Новосибирской области от 27.12.2019 **, показатель минимального процента застройки – 5 % - является параметром разрешённого строительства, реконструкции объектов капитального строительства для зоны застройки индивидуальными жилыми домами в границах земель населённых пунктов (иЖин), при этом административным ответчиком не учтено, что согласно таблице 3 данных Правил для вида разрешённого использования «Для индивидуального жилищного строительства (2.1)» установлено специальное значение данного показателя, определяемого по прогрессивной шкале (специальная норма), согласно которому минимальный процент застройки для земельных участков с данным видом разрешенного использования соответствующей площади составляет 1 %. Кроме того, минимальный процент застройки как параметр разрешенного строительства применяется исключительно при выдаче разрешительной документации по строительству объектов капитального строительства и в правоотношениях, связанных с образованием земельных участков, занятых объектами капитального строительства и их предоставлением собственникам таких объектов не применимы. Также примененный административным ответчиком способ установления процента застройки (посредством отнесения общей площади жилого дома по внутренним обмерам помещений дома) к площади земельного участка) не соответствует установленным требованиям, согласно которым процент застройки определяется отношением площади застройки (определяемой по внешним границах всех конструкций дома, включая крыльца, приямки, террасы, свесы кровли и т.п. и иных входящих в состав домовладения вспомогательных объектов) к площади земельного участка., в связи с чем определен неверно. Согласно заключению кадастрового инженера процент застройки земельного участка составляет 4,4 %. Таким образом, вывод административного ответчика об отсутствии в представленных административным истцом документах сведений о наличии или отсутствии утвержденного проекта межевания территории, проекта планировки территории в границах образуемого земельного участка, информации о пересечении образуемого земельного участка границ территориальных зон муниципальных образований и (или) населённых пунктов, а также информации о предельных (максимальных и минимальных) размерах земельных участков, не соответствуют фактическим обстоятельствам и свидетельствуют о нарушении административным ответчиком требований о запрете истребования у заявителей документов и сведений, которые могу быть получены посредством межведомственного взаимодействия. Довод административного ответчика о пересечении образуемого земельного участка с границами земельных участков с кадастровыми номерами ** и ** не соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку: земельный участок с кадастровым ** является исходным для образуемого земельного участка; земельный участок с кадастровым номером ** территориально располагается более чем в 200 м от образуемого земельного участка. Данные обстоятельства подтверждаются заключением кадастрового инженера. Административным ответчиком не указаны требования, которым не соответствует представленная в составе пакета документов, приложенных к заявлению административного истца, схема расположения земельного участка (по форме, формату или требованиям к её подготовке), в связи с чем довод административного ответчика о несоответствии данной схемы п. 12 ст. 11.10 ЗК РФ является необоснованным. Оспариваемым решением нарушено исключительное право административного истца на приобретение земельного участка, занятого принадлежащим на праве собственности административному истцу объектом недвижимости. Отказ в утверждении схемы расположения земельного участка препятствует административному истцу образовать земельный участок, на который распространяется указанное исключительное право.
Административный истец Минеев Б. Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Административный ответчик Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее – Территориальное управление) явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменные возражения (л.д. 37-39), указав следующее. Территориальное управление не согласно с заявленными требованиями, считает их незаконными и необоснованными по следующим основаниям. В рассматриваемом случае площадь испрашиваемого земельного участка значительно превышает площадь находящихся на нём объектов недвижимости. Истцом не представлены достаточные доказательства необходимости использования всей площади земельного участка для эксплуатации жилого дома. Площадь испрашиваемого земельного участка (1 486 кв. м) несоразмерна площади объекта недвижимого имущества (48,8 кв. м), расположенного в его границах. Процент застройки вместо минимально допустимого 5 % составляет 3,28 %, что противоречит установленным требованиям.
На основании ст. ст. 150, 152 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса, признав их извещение о времени и месте судебного заседания надлежащим.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 8 и часть 9 статьи 226 КАС РФ).
Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Исходя из вышеизложенного, для признания ненормативного правового акта, решения (действия) недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.
В соответствии со ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).
К числу основных принципов земельного законодательства пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации относит принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Положениями Земельного кодекса Российской Федерации допускается образование земельных участков при разделе земельного участка, находящегося в публичной собственности, (пункт 1 статьи 11.2) в соответствии с утвержденной схемой их расположения на кадастровом плане территории (пункт 1 статьи 11.3).
Образование земельных участков не должно приводить к препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать установленные федеральными законами требования о недопустимости вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, о необходимости обеспечения доступа к территории общего пользования (пункты 4, 6 статьи 11.9).
Подпунктом 1 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи.
Подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.
Согласно подпункту 4 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.
Требования к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, утверждены приказом Минэкономразвития России от 27.11.2014 №762, действовавшим на момент возникновения спорных отношений.
Пунктом 4 Требований установлено, что схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений государственного кадастра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории). При подготовке схемы расположения земельного участка среди прочего учитываются материалы и сведения правил землепользования и застройки.
Из содержания п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них осуществляется без проведения торгов.
Согласно пп. 3 п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.
Предусмотренный статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов является исчерпывающим.
Как следует из обстоятельств дела, 29.12.1990 исполкомом Новосибирского районного ответа народных депутатов принято решение ** об отводе земли НПО «Сибгео» для строительства поселка индивидуальных жилых домов коттеджного типа МЖК «Экополис» земельного участка площадью 30,0 га (в том числе 25,0 га пастбищ и 5,0 га приусадебных земель из земель совхоза «Ягодный» (л.д. 109).
Постановлением администрации Новосибирского района Новосибирской области от 28.07.1992 ** разрешено изъятие из землепользования совхоза «Ягодный» земельного участка площадью 16,2 га и его отведение НПО «Сибгео» в постоянное пользование для строительства поселка МЖК «Экополис» (л.д. 110-111).
На основании указанного постановления выдан государственный акт, которым НПО «Сибгео» в бессрочное (постоянное) пользование передано всего 29,53 га земель для строительства поселка «Экополис» (л.д. 112-113, 132-133).
Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок, расположенный в ***, с кадастровым номером ** поставлен на кадастровый учет 10.04.2004 с видом разрешенного использования «Для строительства поселка «Экополис», зарегистрирован в собственности Российской Федерации.
Застройка поселка «Экополис» осуществлялась в соответствии со схемой планировочной организации земельных участков с кадастровым номером ** отведенным ФГУП «СНИИГГиМС» (правопреемник НПО «Сибгео»), которая утверждена главным архитектором администрации Новосибирского района Новосибирской области.
Административный истец Минеев Б. Г. является собственником индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: *** кадастровый **, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 18-21).
08.09.2025 Минеев Б. Г. обратился в Территориальное управление Росимущества с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, занятого указанным объектом недвижимости, на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка, на котором распложен указанный дом, в порядке ст. 39.20 ЗК РФ, указав, что испрашиваемый земельный участок образуется из земельного участка с кадастровым номером ** К указанному заявлению приложены выписка из ЕГРН в отношении индивидуального жилого дома и схема расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории (л.д. 22-24).
Уведомлением Территориального управления от 16.09.2025 ** Минееву Б. Г. отказано в утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка, поскольку процент застройки земельного участка меньше предельного минимального процента застройки земельного участка, установленного Правилами землепользования и застройки ***. Кроме того, административным ответчиком указано, что не представляется возможным установить соблюдение требований п.п. 3 – 5 п. 16 ст. 11.10 и ст. 11.9 ЗК РФ, и отмечено пересечение границ земельного участка с кадастровым ** и земельного участка с кадастровым номером ** (л.д. 16-17).
Пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ предусмотрено, что, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них осуществляется без проведения торгов.
В соответствии с п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:
1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;
2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;
3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;
4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
Согласно ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса
В силу п. 1 ст. 39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:
1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;
2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;
3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»;
4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;
7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.
Согласно подп. 1, 2 п. 2 ст. 39.15 ЗК РФ к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагаются документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия; 2) схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.
Как установлено судом, поданное административным истцом заявление соответствует требованиям статьи 39.15 ЗК РФ.
Подпунктом 2 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ (на который административный ответчик ссылается как основание для отказа в удовлетворении заявления административного истца) предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.
Исчерпывающий перечень оснований для принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержится в статье 39.16 ЗК РФ.
В силу части 17 статьи 39.15 ЗК РФ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.
Вышеуказанными положениями ЗК РФ предусмотрена процедура предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, которая, в числе прочего, предусматривает основания для принятия решения об отказе в предварительном согласовании земельного участка, которое должно быть обоснованным и содержать все основания отказа.
При этом, ни одно и из оснований, указанных в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 ЗК РФ, как основание для отказа в удовлетворении заявления административного истца административным ответчиком в оспариваемом отказе не приведено, как и фактических обстоятельств, подтвержденных достоверными, достаточными и допустимыми доказательствами и свидетельствующих о наличии определенных препятствий для предоставления земельного участка.
Оценивая доводы административного ответчика, послужившие основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, относительно не соответствия минимального процента застройки испрашиваемого земельного участка Правилам землепользования и застройки ***, суд приходит к следующим выводам.
Согласно представленным в материалы дела карте градостроительного зонирования, утвержденной указанным Приказом Министерства строительства Новосибирской области, схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, испрашиваемый административным истцом земельный участок расположен в пределах территориальной зоны: Зона застройки индивидуальными жилыми домами в границах земель населенных пунктов (нЖин), испрашиваемый размер земельного участка – 1 486 кв. м.
Правилами землепользования и застройки ***, утвержденными Приказом Министерства строительства Новосирийской области ** от 27.12.2019 предусмотрены предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.
Таблицей № 3 к Правилам предусмотрено, что минимальный процент застройки земельных участков с видом разрешенного использования «Для индивидуального жилищного строительства (2.1) составляет 1 % (применительно к земельным участкам от 0,12 га (1 200 кв.м.) до 0,3 га (3 000 кв.м.)
При этом, размер минимального процента застройки земельных участков с разрешённым видом использования Зона застройки индивидуальными жилыми домами в границах земель населенных пунктов (нЖин), установленный в размере 5 % согласно таблице № 2 к Правилам на который ссылается административный ответчик в оспариваемом решении, в силу примечания 8 не применяется для земельных участков, занятых жилой застройкой. В отношении земельных участков, занятых жилой застройкой, подлежат применению предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в соответствии с таблицей № 3.
Таким образом, ссылка административного ответчика в оспариваемом решении на минимальный процент застройки земельного участка в 5% является неверной.
Согласно пункту 9 Требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места, утвержденных приказом Росреестра от 23.10.2020 № П/0393, площадь застройки сооружений, основной характеристикой которых является площадь застройки, определяется на основании значений координат характерных точек контура такого сооружения как площадь проекции внешних границ ограждающих конструкций (надземных и (или) подземных (при наличии таковых) сооружения на горизонтальную плоскость, проходящую на уровне примыкания сооружения к поверхности земли, включая выступающие надземные и (или) подземные части такого сооружения (входные площадки и ступени, крыльца, веранды, террасы, балконы, консоли, приямки, входы в подвал, рампы и тому подобное). В площадь застройки включаются площадь проекции сооружения, расположенного на столбах, арки, проезда под сооружением, части сооружения, консольно выступающие за плоскость стены.
В соответствии со статьей 135 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.
Составной частью жилого дома как объекта индивидуального жилищного строительства помимо основного жилого строения и жилых пристроек являются также вспомогательные строения, сооружения, предназначенные для обслуживания жилого здания (сараи, гаражи, бани, колодцы и т.п.), следующие судьбе главной вещи. Указанные объекты самостоятельной государственной регистрации не требуют, так как являются принадлежностью основного объекта недвижимости - жилого дома.
По смыслу приведенных положений закона критерием отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие на земельном участке основного здания, строения, сооружения, по отношению к которому новое строение выполняет вспомогательную, обслуживающую функцию.
Таким образом, хозяйственные постройки, расположенные в границах спорного земельного участка, на котором находится объект индивидуального жилищного строительства, право собственности на который зарегистрировано за административным истцом, является по своему назначению вспомогательным строением, следующим судьбе главной вещи - жилого дома, потому подлежат учету при определении площади земельного участка.
Как следует из заключения кадастрового инженера, площадь застройки образуемого земельного участка составляет 1 486 кв. м. (л.д. 25-26).
Исходя из площади застройки земельного участка жилым домом и хозяйственными постройками, такой процент застройки составляет 4,4%, что соответствует минимальному проценту застройки, установленному Правилами.
Кроме того, соответствие земельного участка необходимым требованиям, в том числе к минимальному и максимальному проценту застройки, регламентируется положениями градостроительного законодательства. Основания для предоставления в собственность земельных участков, равно как и основания для отказа в таком предоставлении, устанавливаются земельным законодательством. Действующее законодательство не обуславливает реализацию права на выкуп земельного участка необходимостью его застройки в соответствии с параметрами, определенными градостроительной документацией.
В связи с этим, несоответствие площади возведенного объекта недвижимости минимальному проценту застройки земельного участка, установленному Правилами землепользования и застройки, не может являться основанием для отказа в предоставлении истцу земельного участка, поскольку не предусмотрено ст. 39.15 ЗК РФ.
Ссылка административного ответчика на отсутствие в представленных административным истцом документах сведений о наличии или отсутствии утвержденного проекта межевания территории, проекта планировки территории в границах образуемого земельного участка, информации о пересечении образуемого земельного участка границ территориальных зон муниципальных образований и (или) населённых пунктов, а также информации о предельных (максимальных и минимальных) размерах земельных участков, противоречит требованиям ст. 39.15 ЗК РФ, устанавливающей, что к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагаются документы, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия, заявитель вправе представить документы, которые должны быть получены уполномоченным органом посредством межведомственного информационного взаимодействия.
Указание административного ответчика на пересечение земельного участка, из которого образуется испрашиваемый земельный участок, с кадастровым номером ** и земельного участка с кадастровым номером ** не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку земельный участок с кадастровым номером ** территориально располагается более чем в 200 м от образуемого земельного участка, и образуемый участок с ним не пересекается. Данные обстоятельства подтверждаются заключением кадастрового инженера (л.д. 25-26).
Согласно ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.
Суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти, органов местного самоуправления и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации).
Абзацем 4 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что если в соответствии с законом за наделенным публичными полномочиями органом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином вопрос. При таком рассмотрении наделенный публичными полномочиями орган обязан учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ).
При таких обстоятельствах, правильным способом восстановления нарушенных прав административного истца является повторное рассмотрение заявления административным ответчиком с учетом обстоятельств, установленных настоящим решением.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Частью 1 статьи 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного Кодекса.
При подаче административного искового заявления Минеевым Б. Г. уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей (л.д. 5).
Учитывая удовлетворение требований административного истца, с Территориального управления Росимущества в Новосибирской области в пользу Минеева Б. Г. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Минеева Б. Г. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственными имуществом в Новосибирской области о признании незаконным решения удовлетворить частично.
Признать незаконным решение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области об отказе Минееву Б. Г. в утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка, оформленное уведомлением от 16.09.2025 **
Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области повторно рассмотреть заявление Минеева Б. Г. об утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка.
Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области в пользу Минеева Б. Г. расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
/подпись/
Решение в окончательной форме принято 19 января 2026 года