ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13 марта 2026 года г. Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Соколовской Ю.А., с участием государственного обвинителя Бодриковой Е.С., обвиняемого Банаря П.В., защитника Белоконевой К.И., при секретаре Ворониной Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Банаря П. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей не имеющего, работающего по трудовому договору в ООО «<данные изъяты>» грузчиком, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, установил:
Банарь П.В. умышленно причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в <адрес> при следующих обстоятельствах.
В период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ Банарь П.В. и Потерпевший №1 находились вблизи <адрес>, где в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у Банаря П.В. возник преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
После чего в тот же период времени в том же месте Банарь П.В., реализуя сформировавшийся преступный умысел, действуя умышленно, с целью причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желая их наступления, удерживая в своей руке нож, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанёс им Потерпевший №1 один удар в переднюю часть туловища с левой стороны.
В результате умышленных действий Банаря П.В. Потерпевший №1 были причинены физическая боль и следующие телесные повреждения: рана на передней брюшной стенке (в левом подреберье), проникающая в брюшную полость с повреждением поперечно-ободочной кишки и развитием пневмогемоперитонеума (скопление крови (150 мл) и воздуха в брюшной полости), которая согласно п. 5.1.1.16 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08 апреля 2025г. N 172н, по своему характеру непосредственно создаёт угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании подсудимый Банарь П.В. вину в совершении преступления признал в полном объёме, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.
В порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания Банаря П.В., данные им в качестве подозреваемого (том 1 л.д. 55-58), согласно которым примерно пять месяцев назад он познакомился с Свидетель №4 и переехал к ней в квартиру по адресу: <адрес>25.
ДД.ММ.ГГГГ у него был выходной день, он находился дома по указанному адресу, вместе с девушкой выпивали водку, он выпил примерно 1 рюмку водки и готовился отдыхать. В вечернее время, около 23 часов 50 минут он находился в квартире один, девушка уехала по делам. В это время он услышал на улице громкие голоса, так как во дворе сидела компания ранее незнакомых ему людей, которые употребляли спиртное и громко разговаривали между собой, буянили. Он сделал им замечание из окна квартиры. На его замечания компания людей ответила ему нецензурной бранью и стали его вызывать на улицу, чтобы поговорить с ним лично. Когда он вышел на улицу, он крикнул парням о том, что он вышел, к нему сразу подошли двое парней, все произошло очень быстро, он не успел среагировать, так как один из парней сразу ударил его по ногам битой, а второй брызнул ему в глаза газовым баллончиком. Он почувствовал боль в голени и жжение в глазах, на какое-то время утратил способность видеть, после чего он сразу убежал в ночной пивной магазин, где промыл глаза и вернулся домой. Компания продолжала распитие спиртного на улице возле <адрес>.
Когда зашел в квартиру, в нем взыграла гордость в связи с тем, что парни вдвоем на него накинулись, ему стало обидно, и он решил постоять за себя. На кухне из набора он взял два металлических кухонных ножа с металлической рукоятью серого цвета и вышел на улицу, чтобы поговорить с мужчинами. Взял он два ножа, по одному в каждую руку, так как мужчин было двое. Хотел поговорить с мужчинами, с которыми у него произошел конфликт, ножи взял для устрашения.
Выйдя второй раз на улицу, с двумя ножами в руках, он крикнул мужчинам: «Я здесь!». Из всей компании к нему подошел один мужчина, который ранее брызнул ему в глаза газовым баллончиком. Они вдвоем с этим мужчиной отошли в сторону <адрес>, остальная компания осталась вне поля их зрения. Мужчина пошел на него с баллончиком в руках, оскорблял его нецензурно. В этот момент он демонстрировал мужчине, что у него в руках два ножа и предлагал разобраться по-мужски, но тот продолжал движение в его сторону и распылил газ ему в лицо, после чего он зажмурил глаза и прямым ударом вытянутой правой руки, в которой держал один из ножей, нанес тому удар ножом. Куда именно пришелся удар мужчине, он не видел, после чего он быстро убежал в кусты, так как ему сильно жгло глаза, ножи он продолжал удерживать в руках. Что стало с раненным мужчиной, он не видел, никаких звуков при нем тот не произносил. В кустах он спрятался и просидел около 40 минут, после чего вернулся в квартиру, умылся, переоделся и опять вышел на улицу, хотел посмотреть, что случилось с тем мужчиной, которого он ударил ножом. Он опять взял с собой те же два кухонных ножа, ножи он не мыл. Он взял с собой ножи, чтобы защитить себя от толпы. Он не остался дома, потому что хотел узнать состояние раненого им мужчины и планировал защититься от его друзей, если те на него нападут. На улице его поймала компания мужчин примерно 10-15 человек и стали избивать, при этом говорили, что бьют его за то, что он порезал их знакомого. Избиение продолжалось около 30 минут, били все руками и ногами по различным частям тела и голове, кто конкретно и сколько ему нанес ударов, сказать не может. В какой-то момент ему удалось вырваться и забежать в подъезд, он зашел в квартиру и лег спать. Через некоторое время приехал наряд полиции, и его забрали в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Вину в содеянном признаёт полностью, в содеянном раскаивается.
В порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания Банаря П.В. в качестве обвиняемого (том 2 л.д.7-10), согласно которым ранее данные в ходе предварительного следствия показания подтверждает в полном объёме. Сущность предъявленного обвинения ему разъяснена и понятна. Постановление о привлечении его в качестве обвиняемого прочитано им лично в присутствии адвоката. Виновным себя признаёт в полном объёме. Приносит свои извинения потерпевшему, сожалеет, что так получилось, в содеянном раскаивается. Более добавить нечего.
Оглашенные показания подсудимый Банарь П.В. подтвердил, пояснив также, что это стечение обстоятельств, он совершил глупость, взяв нож и выйдя с ним на улицу, он совершил безрассудный поступок. То, что он употребил алкоголь, не оказало влияния на его действия. Он не был в состоянии алкогольного опьянения.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 (том 1 л.д.25-28) следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут он совместно со своими друзьями распивал спиртные напитки во дворе <адрес>. Он был в компании из четырех человек, они пили пиво и общались между собой. В какой-то момент, примерно через четыре часа, а именно в 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ выскочил из-за угла дома незнакомый ему мужчина, которого он ранее ни разу не видел, и начал их оскорблять. Мужчину он помнит смутно, описать не сможет. Данный мужчина продолжительное время оскорблял их, а они бегали за ним, чтобы догнать и наказать за нецензурную брань в их сторону. Когда данный мужчина скрывался из поля зрения, они возвращались во двор и продолжали распивать спиртные напитки. Периодически данный мужчина появлялся снова недалеко от них и оскорблял. В какой-то момент он обратил внимание, что данный мужчина выглядывает из-за угла дома. Они больше не стали за тем бегать. Он решил подойти к тому один. Он подошёл к углу дома, где мужчину не обнаружил, прошёл к дому <адрес>. В какой-то момент за своей спиной он услышал голос и фразу: «Ты не меня ищешь?». Он повернулся и увидел данного мужчину, у которого в обеих руках были ножи, их было два, по одному в каждой руке. Ножи вроде бы были кухонные. Расстояние между ними в этот момент было около одного метра. Мужчина стал махать ножами, пытался его задеть, он отпрыгивал и уворачивался, но в какой-то момент мужчине удалось пырнуть его ножом. Сразу после этого мужчина побежал прочь по аллее. Почувствовав боль в левом боку, он увидел, что у него идёт кровь. После вызвали скорую медицинскую помощь. Удар ножом мужчина нанёс ему один.
Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 92-95), ранее данные показания он подтверждает, к ранее сказанному дополняет и уточняет, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут он находился во дворе <адрес>, там во дворе находится лавочка, где он сидел со своими знакомыми и распивал пиво. Один из знакомых Свидетель №1. Кроме него и В. с ними распивали ещё двое мужчин, которые проживают по соседству, в одном районе. Где конкретно живут эти мужчины, он не знает, и данные их неизвестны. С ними сидели распивали пиво на лавочке во дворе <адрес> не шумели, не кричали, просто выпивали пиво и общались. В какой-то момент из окна <адрес> начал кричать мужчина, который начал их оскорблять. Дома № стоят рядом. Мужчина из окна дома начал просто их оскорблять, причем, как он помнит, тот даже ничего не говорил им по поводу того, что они тому как-то мешают, шумят либо ещё как-то причиняют тому дискомфорт, а только начал нецензурно кричать из окон своей квартиры. Ему данный мужчина был ранее не знаком. Он и мужчины, с которыми сидели на лавочке, вступили с данным мужчиной в словесную перепалку. В какой-то момент данный мужчина сам вышел на улицу, встал на углу <адрес> и начал снова кричать в их сторону, оскорблять его и других мужчин, выражался в их сторону нецензурно. После выкриков оскорблений мужчина убегал, а после снова появлялся с другого угла жилого дома, появлялся либо из-за угла <адрес>, либо из-за угла <адрес>, и начинал всё время кричать в их сторону нецензурную брань, оскорблять их. В какой-то момент они решили поймать данного мужчину и уже поговорить с ним, зачем он их оскорбляет, выражается в их сторону браными словами. И когда мужчина в очередной раз вышел из угла какого-то дома, решили пойти за ним. Когда тот вышел из-за угла дома и начал снова кричать в их сторону, то побежали с мужиками за данным мужчиной, но тот убегал от них, не смогли догнать среди дворов, никто из мужчин, которые с ним были, не догнали того, мужчина убежал. После снова вернулись на лавочку, где продолжили выпивать пиво. В дальнейшем мужчина, за которым бегали, вновь стал кричать из окон <адрес>, снова оскорблял его и мужчин, которые были с ним, бранными словами, он и другие мужчины, также отвечали тому, выражаясь в его сторону также нецензурно. После мужчина перестал кричать из окон. В дальнейшем, когда сидели и выпивали пиво, он увидел данного мужчину, который кричал из окон, и за кем бегали до этого. Он увидел, как тот пошел в сторону <адрес>, но данный мужчина ничего не кричал в их сторону, просто тихо прошел мимо и пошел в сторону <адрес>, которые были с ним, также увидели того. Он сказал мужчинам, что один сходит за тем, после пошёл в сторону, куда пошел мужчина, дошел до <адрес>, там он мужчину, за которым пошел, потерял из виду. После он услышал сзади голос данного мужчины: «Ты не меня ищешь?». Он обернулся и увидел мужчину, за которым он ушел, и который до этого оскорблял его и мужчин, которые были с ним. У мужчины он увидел два ножа в руках, в каждой руке у мужчины было по одному ножу. После того, как мужчина ему сказал: «Ты не меня ищешь?», и он обернулся, мужчина продемонстрировал ему два ножа, протянув руки как бы вперёд, указывая ему, что у него два ножа, после пошел в его сторону, держа две руки чуть впереди, направляя в его сторону лезвия обоих ножей. Он понял, что ему мужчина хочет нанести ранение ножами, он начал отходить от того, мужчина молча приближался к нему, вытянув вперед руки с ножами, он начал пятиться назад, смотря на мужчину. У него при себе была сумка через плечо, в которой находился газовый баллончик, его он достал и начал распылять в сторону мужчины, но тот всё равно шел в его сторону, тот даже никак не реагировал, а наоборот начал улыбаться и продолжал идти в его сторону, с ножами в руках. И в какой-то момент тот сильно приблизился к нему и ударил его правой рукой, в которой находился нож, в левый бок живота. После того, как мужчина ему нанёс ножевое ранение, тот сразу быстро убежал, побежал через проезжую часть <адрес> и скрылся где-то за кустами. Когда ему нанес мужчина удар ножом, то он сразу почувствовал резкую боль в левом боку, рукой он зажал рану, из неё шла кровь. После он убрал газовый баллончик обратно в сумку, далее взял телефон и позвонил, кому-то из знакомых, возможно П., рассказав, что его порезали ножом. После он остался на том месте, где его порезали, вблизи <адрес>, со стороны проезжей части. Также он помнит, что к нему начали подходить прохожие, подошел и П.. После приехала бригада скорой помощи. Также приехали сотрудники полиции, которым он сказал, что напоролся на арматуру, когда шел через кусты. Он так сказал, чтобы не расстраивать свою супругу. Бригада скорой помощи его госпитализировала. Находился он в больнице №, где пролежал с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Просит полицию привлечь виновное лицо к ответственности.
Сотрудникам полиции он называл свою фамилию, думает, те его не так поняли, так как когда сотрудники полиции его опрашивали, ему было тяжело после нанесения ему ножевого ранения. Думает, что не сможет опознать ножи, которые были у мужчины в руках, когда тот начал приближаться к нему и после ударил одним из ножей его. Ему показалось, что у того в руках были обычные кухонные ножи из светлого металла, лезвие примерно 10-15 сантиметров, но помнит он вид ножей смутно. Мужчина, который нанес ему ножевое ранение, ему не знаком, видел того впервые. Ножевое ранение было нанесено ему примерно около 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Ни у него, ни у мужчин, с которыми он выпивал пиво, биты не было. Ни он, ни никто-либо из мужчин, данного мужчину, который ему нанес ножевое ранение, не били, так как даже поймать не могли, тот от них убежал. Ему показалось, что мужчина, который ему нанёс ножевое ранение, пьяным не был, но всё равно, у того поведение было каким-то неадекватным, он думает, тот был под воздействием каких-то наркотических средств, как ему показалось.
Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснила, что с Банарем П.В. она начала сожительствовать с февраля 2025 года. Он работал экспедитором в ООО «<данные изъяты>». Может охарактеризовать его как доброго, чуткого, не агрессивного человека, он не злоупотреблял спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток увидела, как Банаря П.В. избивают у <адрес> человек, шум драки привлек внимание соседей и они вызвали полицию, полиция приехала и ФИО увезли в служебном автомобили. В день события они распивали спиртные напитки не много с утра, потом она уехала, а Банарь П.В. остался дома. Когда она уезжала, видела, что во дворе распивали спиртные напитки. Ей позвонил М. и сказал, что Банарь П.В. кричит из окна. Она приехала, ее атаковали, сказали, что Банарь П.В. кричал из окна, была драка. Ей сказали, что Банарь П.В. нанес ножевое ранение С., фамилию которого она не знает, он сосед из 34 дома. Она сама видела ножевое ранение, друзья потерпевшего уговаривали его сказать, что тот наткнулся на арматуру, а они сами разберутся с П.. У нее в доме ножи были. Она помнит, ей вынесли 2 ножа и показывали их, сказали, что якобы с ними бегал Банарь П.В.
На основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля П. В.Н. (т. 1 л.д. 33-35), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, начиная с обеденного времени, вместе со своим знакомым Потерпевший №1, ФИО, ФИО (полные данные ему не известны), возможно, был еще кто-то, выпивали пиво во дворе <адрес>. В вечернее время, когда на улице было уже темно, из окна <адрес> в их адрес стал кричать нецензурную брань ранее не знакомый ему мужчина, чья не цензурная брань сводилась к тому, чтобы они «заткнулись». Мужчину просили выйти на улицу и поговорить лично, так как им не понравилось, что тот их оскорбляет. Мужчина вышел на улицу к подъезду и издалека стал их опять оскорблять. Когда они попытались к тому приблизиться, тот убегал. Так повторялось около трех раз, то есть мужчина издалека словесно их оскорблял, а при попытке подойти к нему ближе, убегал. Догнать мужчину они не пытались, продолжали распитие спиртных напитков во дворе дома. В очередной раз, когда мужчина стал убегать, Потерпевший №1 решил того поймать и один пошел в сторону <адрес>. При этом мужчину в темноте он не видел, только слышал его голос, было ли при нём какое-либо оружие, он также не видел, так как на улице было темно, уличное освещение было слабым. Так как С. не возвращался, прошло примерно 5-10 минут, он решил пойти посмотреть, где тот. Возле <адрес> у столба, облокотившись на него одной рукой, стоял Потерпевший №1, и держался рукой за живот. Он увидел, что у Потерпевший №1 на теле с левой стороны имелось ножевое ранение, футболка на тот момент была задрана, из раны сочилась кровь. Он спросил С., что произошло, тот ответил, что один удар ножом нанес мужчина, который кричал на них из <адрес> и которого тот хотел поймать. При этом самого мужчины он не видел, рядом того не было, С. сказал, что тот убежал, и просил быть аккуратнее, так как у ранившего его мужчины был нож, и тот вел себя неадекватно. По предшествующему поведению того мужчины, ему показалось, что тот был под воздействием каких-то веществ.
Примерно через 10-15 минут подъехала скорая помощь, кто её вызывал, ему не известно, кто-то из компании. Он вместе с С. на машине скорой помощи поехал в больницу, чтобы сопроводить друга. Оставшаяся компания оставалась на месте, во дворе <адрес>. В больнице № он пробыл не менее 30 минут, забрал вещи ФИО, вернулся на такси к дому ФИО, то есть к дому 34 по <адрес>, чтобы передать вещи ФИО его жене, в этот момент увидел, что возле <адрес> стоит машина скорой помощи, рядом стоял патрульный автомобиль полиции, также он увидел, что в патрульный автомобиль полиции посадили избитого мужчину, как он понял из разговоров присутствующих, это был мужчина, который ударил ножом Потерпевший №1. На лице у мужчины имелись синяки и кровь, при каких обстоятельствах у того образовались телесные повреждения, он не видел.
Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 36-38) следует, что он состоит в должности инспектора (ППСП) мобильного взвода ОР ППСП ОП № «Кировский». ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут он заступил на смену совместно с инспектором мобильного взвода ОР ППСП ОП № «Кировский» лейтенантом полиции ФИО ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 06 минут он получил сообщение от оперативного дежурного ОП № «Кировский» о том, что у <адрес> неизвестному мужчине нанесено ножевое ранение. Прибыли по указанному адресу, на месте были неизвестные лица, около 10 человек мужчин и женщин, а также стоял автомобиль бригады Скорой медицинской помощи. В автомобиле СМП находился неизвестный ему мужчина, который был в сознании, представился ФИО (позже стало известно, что настоящая фамилия ФИО). Тело мужчины было уже перебинтовано. Тот пояснил, что шел от <адрес> дому 28 по <адрес> и, проходя через заросли кустарника, споткнулся и поранился о торчащую арматуру, где именно это произошло, пояснить не смог. Также рядом находился неизвестный ему мужчина, который представился как Свидетель №1, пояснил, что является близким другом С. и также сказал, что С. поранился об арматуру. Ещё там находился неизвестный ему мужчина, представившийся как ФИО, который пояснил, что тот вызвал полицию, обстоятельства получения ранения С. не знает. Полученную информацию он передал в дежурную часть ОП № «Кировский». Бригадой СМП С. и П. В.Н. были доставлены в ГКБ №. Потом он и ФИО отправились на маршрут патрулирования.
ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут от оперативного дежурного ОП № «Кировский» поступила информация о драке у <адрес> и ФИО прибыли на указанный адрес, где во дворе дома, недалеко от 4 подъезда стояли мужчины и женщины, а также бригада СМП. Находившиеся во дворе люди им пояснили, что в <адрес> находится мужчина, который нанёс ножевое ранение С.. К нему обратилась неизвестная женщина, представилась Свидетель №2, пояснила, что мужчина из <адрес> сначала с балкона высказывал оскорбления в адрес её знакомых, потом вышел на улицу и бегал с двумя ножами по двору дома. Потом жители применили к тому физическую силу, в результате у того выпали ножи. Каким образом ножи выпали, та не уточнила. Два ножа Свидетель №2 передала ему в черном пакете для мусора, он их положил в служебный автомобиль. Свидетель №2 пояснила, что мужчина до сих пор находится в <адрес>. Он и ФИО проследовали в данную квартиру. Дверь им открыла собственница квартиры. Они вошли в квартиру, где на полу на матрасе спал неизвестный мужчина, которого они разбудили. Тот представился как Банарь П. В.. На теле Банаря П.В. имелись следы избиения, а именно кровоподтеки, ссадины, на затылочной части головы рассечение. От Банаря П.В. исходил запах алкоголя. По поводу полученных телесных повреждений Банарь П.В. пояснил, что пьяным упал с лестницы, конфликтов ни с кем не было, противоправный характер получения травм тот отрицал. Он и ФИО решили доставить Банаря П.В. в ОП № «Кировский» для дальнейшего разбирательства. Выведя Банаря П.В. во двор дома, он спросил у присутствующих лиц, тот ли бегал с ножами по двору, и тот ли нанёс ножевое ранение С.. Присутствующие, в том числе Свидетель №2, сказали, что именно Банарь П.В. бегал по двору с ножами и нанес ножевое ранение С.. Впоследствии Банарь П.В. был доставлен в ОП № «Кировский» для дальнейшего разбирательства. Переданные Свидетель №2 ножи находятся при нём, и он готов их выдать.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, оглашенным в порядке ст. 281 УПФ РФ (т. 1 л.д. 84-86), ДД.ММ.ГГГГ в ночное время они с ее подругой ФИО находились на аллее им. <данные изъяты> вблизи <адрес>. Они с ФИО сидели на лавочке на аллее, общались, спиртное не употребляли. Они с ФИО, чтобы купить сигарет, пошли в киоск, который находится вблизи <адрес>. Когда они подходили к киоску, то услышали мужские крики: «Он меня порезал». Она посмотрела, что через дорогу один мужчина убегал в сторону кустов, а другой мужчина облокотился о столб. Как она поняла, того, кто облокотился о столб, порезал мужчина, который убегал. Их было двое. Они с ФИО сразу подошли к данному мужчине, он стоял облокотившись о столб на углу <адрес>. За мужчиной, который убежал, побежали какие-то мужчины, которые были на аллее. В ту ночь много людей гуляло, было тепло и выходной. Когда подошли к мужчине, который стоял, облокотившись о столб, она узнала его, он ей знаком, так как живут в одном районе, знает только, что его зовут С.. Он держался за бок, у него шла кровь из живота. Также к С. подошли какие-то люди с аллеи. С. начал говорить, что его ударил ножом сосед, С. сказал, что тот живёт недавно по соседству с С.. Из-за чего С. ударил ножом мужчина, она не знает, тот не говорил. Она в это время начала со своего телефона звонить в полицию, сообщила о случившемся. После довольно быстро приехала карета скорой помощи. Кто её вызывал, не знает. Всё это время С. стоял, облокотившись о столб, держась за бок, у того шла кровь. После С. был врачами сопровожден в машину скорой помощи, а далее С. увезла скорая помощь в больницу. Также в это время, когда приехала скорая помощь, приехал наряд полиции. Мужчины, который порезал С., не было, он убежал. После сотрудники полиции и скорая помощь уехали. Они с ФИО снова пошли на аллею. После началась какая-то беготня, кто-то друг за другом бегал, как поняла, бегали за тем мужчиной, который порезал С.. Из разговоров мужчин, которые были на аллее, поняла, что поймали этого мужчину и забрали у него ножи, которые были у него в руках. Как она поняла, у мужчины было два ножа, в каждой руке тот держал по ножу. Примерно через час пришел мужчина, который вёл себя неадекватно. Она поняла, что это тот мужчина, который порезал С., тот начал кричать: «Подходите по одному», кричал он в сторону мужчин, которые также стояли на аллее возле лавочек. Также добавил: «Зачем бегаете за мной? Идите сюда по одному», при этом выражаясь нецензурно. Какой-то мужчина был сзади кричавшего, и тот начал говорить, что у мужчины сзади брюк прикреплены ножи. После мужчина, который кричал, на которого указали, что тот с ножами, убежал. Какие-то мужчины, человек пять, побежали за ним. Мужчина побежал в сторону <адрес>, в то место, где был порезан С.. После с ФИО решили прогуляться, пошли в сторону <адрес> к дому 30 по <адрес>, со стороны дворов, около подъезда увидели, что на земле лежит мужчина, который кричал на аллее, звал других мужчин подходить по одному. Мужчину на земле удерживали другие мужчины, их было, как она помнит, трое. Мужчина, лежащий на земле, пытался вырваться, постоянно дергался, пытался освободиться и убежать. Ничего тот не кричал. Мужчины его не били, когда она подошла с ФИО, его лишь удерживали. После она сразу позвонила в полицию, сказав, что поймали мужчину, который порезал С.. После мужчине удалось вырваться, когда тот вырвался, то забежал к себе в подъезд. Возле дома стояла девушка, которая пояснила, что является сожительницей мужчины, который убежал в подъезд, назвала адрес, где тот живёт. После приехала полиция, и сотрудникам сказали, где живёт мужчина, который убежал. Сотрудники зашли в квартиру и задержали мужчину, она видела, как того вывели сотрудники полиции и посадили в служебный автомобиль. Возле дома, где удерживали мужчину, лежали на земле а ножа, их она завернула в пакет. После того, как приехали сотрудники полиции, она им отдала данные ножи.
Когда она подходила к С., у того ничего не было, ни бейсбольной биты, ни газового баллончика. С. и другой мужчина были вдвоём, никого более рядом она не видела. После того, как С. порезали ножом, мужчина сразу убежал в кусты, находящиеся рядом с этим местом. Уже после к С. начали подходить люди, после того как тому нанесли ножевое ранение.
Она помнит разговор на аллее мужчин, что того поймали и забрали ножи, после вышел на аллею сам мужчина, у которого за спиной кто-то увидел ножи, далее за тем побежали мужчины. После она увидела того возле подъезда <адрес>, как того удерживали на земле другие мужчины, и также на земле недалеко от подъезда лежали два ножа, которые она завернула в пакет, и после передала сотрудникам полиции, что это за ножи, не знает, но как сказали мужчины, которые удерживали того, это ножи мужчины, которого удерживали, про какие ножи говорили мужчины на аллее, она не знает, может уже про другие ножи, точно не знает. Что за мужчины удерживали, не знает, ей они неизвестны. Также не знает, если мужчины на аллее сказали, что забрали у того ножи, то куда их после подевали.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО (т. 1 л.д. 162-164), следует, что у него есть знакомый Потерпевший №1, который является его соседом. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, примерно около 01 часа 00 минут, он вместе с Потерпевший №1, также присутствовал Свидетель №1, были ещё какие-то люди, кто конкретно, не помнит. Но были люди, которые также проживают в соседних домах. Они сидели во дворе <адрес>, там есть оборудованный деревянный стол и сиденья, там сидели и выпивали пиво, крепкие алкогольные напитки не употребляли. Во дворе дома имеются несколько столиков. Он, П. и ФИО сидели за одним столиком, какие-то люди сидели за другими столиками. В какой-то момент из окна <адрес> начал кричать мужчина, кричал в их сторону, материл их, выражался нецензурно, причем, как он помнит, никакие претензии не высказывал в их адрес по поводу того, что они сидели как-то «неправильно», а просто оскорблял сидящих под окном людей, в том числе и их, они также сидели под окнами дома. Причем сидели тихо, просто не громко общались и выпивали пиво. После кто-то предложил мужчине, который кричал из окон, чтобы тот спустился и вышел на улицу, чтобы пообщаться. Через некоторое время мужчина, который кричал на них из окон, вышел на улицу, не стал подходить близко к столикам, а остановился на расстоянии и начал опять кричать в сторону людей оскорбления, просто материть людей. После он, П. и ФИО, ещё какие-то мужчины пошли в сторону мужчины, который кричал и оскорблял их, но когда подходили к мужчине, тот сразу убегал, пытались догнать его, но догнать не смогли, тот очень быстро бегал. После вновь вернулись за столики. Далее мужчина ещё несколько раз подходил к столикам, снова на расстоянии и кричал в их сторону нецензурную брань, кто-то снова пытался того поймать, он уже не подымался, не ходил. Но мужчина снова убегал, не могли его поймать.
В дальнейшем, когда в очередной раз подошёл мужчина и начал что-то кричать, в его сторону пошел Потерпевший №1 один. Думал, что от одного мужчина убегать не будет. Но мужчина убежал, когда ФИО приблизился к тому, после же ФИО пошел в сторону, куда убежал мужчина, далее ФИО некоторое время отсутствовал. После В. П. поступил телефонный звонок, звонил ФИО и по телефону сказал, что его порезали ножом. Они с П. сразу побежали искать ФИО, который стоял у <адрес>, одной рукой облокотился о столб, другой рукой держался за живот, в районе живота была рана, из которой шла кровь. ФИО, когда к нему подошли, сказал, что его ранил ножом мужчина, за которым тот пошел, который до этого материл их. Также ФИО сказал, что у того мужчины в руках было два ножа, в каждой руке по ножу. Рядом мужчины, который ранил ножом ФИО, не было. ФИО был в плохом состоянии, у него сильно шла кровь, и тот как будто начинал «отключаться», терять сознание, плохо говорил. Он сразу со своего сотового телефона позвонил в скорую помощь, вызвал на место бригаду скорой помощи для оказания помощи ФИО. Он и П. находились возле ФИО, подходили к ним ещё какие-то люди. Через некоторое время приехала бригада скорой помощи, и ФИО был госпитализирован. П. поехал с ФИО в скорой. Он пошёл в сторону аллеи, которая находится через дорогу (проезжей части), <адрес>, там встретил знакомую девушку, та ему сказала, что по аллее бегал какой-то мужчина, матерился, за ним бегали какие-то мужчины. Он подумал, что это тот же мужчина, что убегал от них, и который порезал ФИО.
Он дошёл до <адрес>, там увидел, что какие-то мужчины бьют другого мужчину, это был тот мужчина, который до этого убегал от них и матерился в их сторону. Мужчина был на земле. Когда он подошел ближе, мужчина убежал в подъезд <адрес>. Он того узнал, видел его несколько раз, и именно он материл их и оскорблял, и он же нанес ранение ФИО, но ножей у мужчины при себе он никаких не увидел. Он данного мужчину видел несколько раз, знает, что тот живёт в данном доме с девушкой по имени А., которая долгое время живёт в <адрес>.
Через некоторое время к дому подъехали сотрудники полиции. Также, когда он подошёл к дому 32 по <адрес>, он увидел, что возле дома стоит А., она была очень напугана, видела, как бьют её парня. Когда тот зашёл в подъезд, А. не пошла за тем, осталась на улице. Когда же приехали сотрудники полиции, то они зашли в подъезд, с ними заходила мать А.. Сотрудники полиции забрали из квартиры мужчину, тот уже переоделся. В дальнейшем мужчина был посажен в служебную машину и уехал в отдел полиции. Он ни у кого из присутствующих в указанную ночь не видел ни бейсбольных бит, ни газовых баллончиков. Он также не видел, чтобы газовый баллончик был у ФИО или у П.. Сам он до этого с мужчиной, который порезал ФИО не общался, видел того несколько раз.
Также вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела:
- рапортом об обнаружении признаков преступления от 07.07.2025 (т. 1 л.д. 6), в котором инспектор ОР ППСП ОП №8 «Кировский» Упавления МВД России по г. Новосибирска Свидетель №3 отразил обстоятельства выезда по факту драки по адресу <адрес> в том числе указав, что Свидетель №2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут Банарь П.В. нанес ножевое ранение ее знакомому, которого доставили в 11 больницу;
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 12-17), в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 5 метрах от <адрес>, на проезжей части двора дома, на участке расположены автомобили, участок асфальтирован. В числе прочего изъят нож с черной ручкой, вещество бурого цвета;
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 18-22), в ходе которого осмотрена парковка, расположенная по адресу: <адрес>. Дорога асфальтирована. Изъято в числе прочего 2 стеклянные бутылки из-под пива, вещество бурого цвета, окурки, зажигалка;
- протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 40-42), в ходе которого у свидетеля Свидетель №3 изъяты два ножа в черном пакете;
- ответом ГКУ НСО «Служба 112» на запрос от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 78-79), в соответствии с которым следователю предоставлены аудиозаписи вызовов с информацией о массовой драке в районе домов № и 32 по <адрес>, поступившие ДД.ММ.ГГГГ в систему-112;
- картой вызова скорой помощи (т.1 л.д.81-82), согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 02 минут поступил вызов на адрес <адрес> Потерпевший №1, которому поставлен диагноз: колото-резаное ранение живота, проникающее в брюшную полость;
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 106-107), в ходе которого осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия две стеклянные бутылки из-под пива;
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 116-120), в ходе которого осмотрены в числе прочего три ножа: 1) нож 1 общей длиной 245 мм, состоит из клинка и рукояти, цельнолитой. Клинок однолезвийный длиной 130 мм, изготовлен их металла серебристого цвета. На левой голомени клинка имеется надпись «Stefari». Рукоять ножа длиной 115 мм, бочкообразной фигурной формы, изготовлена из металла серебристого цвета; 2) нож общей длиной 340 мм, состоит из клинка и рукояти, цельнолитой. Клинок однолезвийный длиной 200 мм, изготовлен из металла серебристого цвета. На левой голомени клинка имеется надпись «Stefari». Рукоять ножа длиной 140 мм, бочкообразной фигурной формы, изготовлена из металла серебристого цвета; 3) нож общей длиной 330 мм, состоит из клинка и рукояти, соединенных всадным способом. Клинок однолезвийный длиной 195 мм, изготовлен из металла серебристого цвета, окрашен красящим веществом черного цвета с белыми точечными вкраплениями. На левой голомени клинка имеются надписи на иностранном языке «МН millerhaust MH-3400 Carving knife 20cm Stainlesssteel S2657». Рукоять ножа диной 135 мм, бочкообразной фигурной формы, изготовлена из полимерного материала черного цвета со вставками белого цвета;
- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 154 -159), в ходе которого осмотрен CD-R диск, предоставленный ГКУ НСО «Служба 112», содержащий пятнадцать аудиозаписей вызовов от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> № по факту ножевого ранения, а также массовой драки;
- заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 235-236), согласно выводам которого три ножа, изъятые в ходе расследования данного уголовного дела и представленные на исследование, изготовлены промышленным способом, являются ножами хозяйственно-бытового назначения - к категории холодного и метательного оружия не относятся.
- заключением эксперта ГБУЗ НСО «НОКБСМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 247-250), согласно выводам которого у Потерпевший №1 имелось следующее телесное повреждение: рана на передней брюшной стенке (в левом подреберье), проникающая в брюшную полость (раневой канал идет сверху вниз, спереди назад (сагиттально)) с повреждением поперечно-ободочной кишки и развитием пневмогемоперитонеума (скопление крови (150 мл) и воздуха в брюшной полости), которая образовалось от одного воздействия острого предмета, произведенного в направлении сверху вниз, спереди назад (соответственно ходу раневого канала), данное телесное повреждение, согласно п. 5.1.1.16 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08 апреля 2025г. N 172н, по своему характеру непосредственно создаёт угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. Учитывая локализацию и характер повреждения, направление раневого канала возможность его образования при падении с высоты собственного роста на фиксированный острый предмет исключена.
Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их достоверными, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного подсудимым Банарем П.В. преступления.
При решении вопроса о виновности подсудимого в совершении вышеуказанного преступления судом в основу приговора положены признательные показания подсудимого Банаря П.В., данные на предварительном следствии и подтвержденные им в судебном заседании. Из показаний подсудимого следует, что он из окна квартиры сделал замечание компании незнакомых людей, которые употребляли спиртное и громко разговаривали, в ответ ему предложили выйти на улицу поговорить лично. Когда он вышел, между ним и двумя парнями из компании произошел конфликт, в частности, потерпевший брызнул ему в глаза газовым баллончиком. Вернувшись домой и почувствовав обиду, он для устрашения взял два кухонных ножа и вышел на улицу, чтобы поговорить с мужчинами, с которыми у него произошел конфликт. Из всей компании к нему подошел потерпевший, с которым они вдвоем отошли в сторону <адрес>, где Банарь П.В. демонстрировал потерпевшему два ножа, а потерпевший распылил ему в лицо газ, после чего Банарь П.В. зажмурил глаза и прямым ударом вытянутой правой руки, в которой держал один из ножей, нанес потерпевшему удар ножом.
Показания подсудимого Банаря П.В. в этой части подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей П. В.Н. и ФИО, из которых следует, что они общались и распивали алкоголь во дворе дома, в дальнейшем произошел конфликт с подсудимым, который сначала кричал на них из окна дома, затем вышел на улицу с двумя ножами, а когда Потерпевший №1 один направился вслед за Банарем П.В., тот нанес потерпевшему удар ножом, после чего Потерпевший №1 был госпитализирован.
Также факт нанесения потерпевшему Потерпевший №1 удара ножом подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №2, пояснившей, что в ночное время она видела одного убегавшего мужчину и второго мужчину, который держался за бок, у него шла кровь из живота, при этом он пояснил, что его ударил ножом сосед, о чем она сообщила в полицию.
Не противоречат показаниям подсудимого и потерпевшего также и показания свидетеля Свидетель №4, которая пояснила, что, уезжая из дома, видела во дворе распитие спиртных напитков; ее сожитель Банарь П.В. остался дома, у нее в доме были ножи. Ей позвонил М. и сказал, что Банарь П.В. кричит из окна. Когда приехала, ей сказали, что Банарь П.В. кричал из окна, была драка. Она видела у потерпевшего ножевое ранение, которое, как ей сказали, нанес Банарь П.В..
Согласуются указанные показания вышеназванных лиц и с показаниями свидетеля Свидетель №3, который, являясь инспектором ППСП, выезжал сначала по сообщению оперативного дежурного о нанесении ножевого ранения мужчине, а затем и в связи с установлением очевидцами происшествия виновного в данном происшествии.
Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей в общем и главном согласуются как между собой, так и с объективными доказательствами по делу: рапортом, в котором свидетель Свидетель №3 отразил обстоятельства выезда по факту драки; протоколами осмотров места происшествия, содержащими описание участков местности; картой вызова скорой помощи, в которой зафиксировано наличие у потерпевшего колото-резаного ранения живота, проникающего в брюшную полость; заключением судебно-медицинского эксперта о характере имевшегося у потерпевшего Потерпевший №1 телесного повреждения, а именно раны на передней брюшной стенке в левом подреберье, проникающей в брюшную полость с повреждением поперечно-ободочной кишки и развитием пневмогемоперитонеума, которое по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; протоколами осмотра предметов, в ходе которых осмотрены изъятые на месте происшествия ножи, а также прослушаны вызовы в «Службу 112», в том числе по факту ножевого ранения; заключением эксперта, установившего, что изъятые ножи являются ножами хозяйственно-бытового назначения.
Суд считает установленным, что при нанесении удара ножом потерпевшему Потерпевший №1 подсудимый Банарь П.В. действовал умышленно и преследовал цель причинить именно тяжкий вред здоровью, так как прямой удар вытянутой правой руки, в которой он держал нож, определенно предполагал нанесение в область жизненно важных органов телесного повреждения, создающего угрозу для жизни человека.
Локализация и характер телесного повреждения, причиненного потерпевшему, орудие преступления – нож, от удара которым у потерпевшего образовалась рана, свидетельствуют о достаточной силе, с которой подсудимый наносил удар, а также о том, что подсудимый имел умысел на причинение потерпевшему Потерпевший №1 именно тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и желал этого.
Учитывая выводы заключения судебно-медицинского эксперта по определению тяжести вреда здоровья, причиненного здоровью потерпевшего, а также п.5.1.1.16 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздрава России от 08.04.2025 № 172н, суд приходит к убеждению о причинении подсудимым потерпевшему именно тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
То обстоятельство, что потерпевший непосредственно перед ножевым ударом распылил в сторону Банаря П.В. газовый баллончик, не свидетельствует о невиновности подсудимого, поскольку указанное действие потерпевшего носило явно оборонительный характер, учитывая агрессивное поведение Банаря П.В., который демонстрировал потерпевшему два ножа. У подсудимого же в сложившейся ситуации не было необходимости наносить потерпевшему удар ножом, опасаться за свою жизнь и здоровье, так как со стороны Потерпевший №1 угроз жизни, либо здоровью не высказывалось.
Вместе с тем, несмотря на показания потерпевшего ФИО и свидетеля ФИО о том, во время распития спиртных напитков во дворе они не шумели, не кричали, вели себя тихо, а подсудимый Банарь П.В., не высказывая каких-либо претензий, просто стал их оскорблять, суд приходит к убеждению, что личные неприязненные отношения у подсудимого к потерпевшему были вызваны именно противоправным поведением потерпевшего. Свидетель П. В.Н. в своих показаниях указал, что нецензурная брань подсудимого в их адрес сводилась к тому, чтобы они «заткнулись». Суд считает очевидным вывод о том, что Банарь П.В. призывал компанию людей (среди которых был потерпевший), распивающих вопреки требованиям закона алкогольную продукцию во дворе жилого дома, соблюдать тишину в позднее время суток. Кроме того, несмотря на то, что ни один из свидетелей не видел у потерпевшего газового баллончика, сам потерпевший ФИО пояснил, что находящимся при нем баллончиком он воспользовался непосредственно перед ножевым ударом со стороны подсудимого. Представленной совокупностью доказательств не опровергнута версия подсудимого о том, что он взял дома для устрашения два ножа именно после того, как потерпевший брызнул ему в глаза газовым баллончиком.
Суд находит установленным в действиях подсудимого Банаря П.В. наличие квалифицирующего признака совершения преступления «с применением предмета, используемого в качестве оружия», исходя из обстоятельств совершенного подсудимым преступления, согласно которым удар потерпевшему был нанесен ножом, который подсудимый использовал в качестве оружия.
Таким образом, действия подсудимого Банаря П.В. суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Судом проверялось психическое состояние подсудимого. Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 241-243) Банарь П.В. обнаруживает <данные изъяты>
Вышеизложенное заключение независимых и компетентных экспертов, которые провели исследование состояния подсудимого, суд признает достоверным. Оно полное, последовательное и непротиворечивое, соответствует материалам уголовного дела, характеризующим поведение подсудимого Банаря П.В. в момент совершения преступления, на стадии предварительного следствия и в судебном заседании. В судебном заседании Банарь П.В. вел себя адекватно, отвечая по существу на поставленные вопросы. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого Банаря П.В. на момент совершения им преступления, и о способности его в настоящее время по своему психическому состоянию нести за него уголовную ответственность.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который на специализированных учетах не состоит, осуществляет трудовую деятельность, обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Банаря П.В., суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>, положительные характеристики, трудную жизненную ситуацию, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
Кроме того, объяснение Банаря П.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.8), в которых подробно изложены обстоятельства преступления, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что также учитывается в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Поскольку органы предварительного расследования обладали со слов очевидцев сведениями о причастности Банаря П.В. к совершению преступления, оснований для признания данного объяснения явкой с повинной не имеется.
Суд не считает необходимым в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личности подсудимого Банаря П.В., поведения подсудимого во время совершения преступления, его пояснений в судебном заседании, признавать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как в судебном заседании не нашло своего подтверждения, что подсудимый в момент совершения преступления находился в состояния опьянения.
Учитывая конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких, данные о его личности, требования ст.ст.6, 43, 60, 61, ч.1 ст.62 УК РФ, суд считает, что подсудимому Банарю П.В. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с реальным его отбыванием, поскольку исправление подсудимого возможно только в местах лишения свободы с отбыванием наказания, согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.
Суд не находит оснований для применения в отношении Банаря П.В. положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, так как вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного, и не являются исключительными как в своей совокупности, так и по отдельности.
Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, а также личность подсудимого и назначаемое основное наказание, суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительные наказания в виде ограничения свободы, а также лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Суд считает, что назначаемое подсудимому наказание соответствует целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ.
Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к выводу о том, что процессуальные издержки, понесенные Российской Федерацией на выплату вознаграждения адвокатам, подлежат взысканию с подсудимого Банаря П.В. в соответствии со ст.132 УПК РФ, поскольку оснований для освобождения его от выплаты процессуальных издержек не имеется, так как Банарь П.В. не заявлял ходатайств об отказе от защитника, находится в трудоспособном возрасте, не имеет инвалидности или заболеваний, препятствующих трудоустройству, в связи с чем отсутствуют доказательства его имущественной несостоятельности, отбывание наказания в виде лишения свободы не препятствует трудоустройству и наличию дохода.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307 - 309 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Банаря П. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Банарю П.В. оставить без изменения - в виде заключения под стражу.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть Банарю П.В. в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:
- две стеклянные бутылки из-под пива (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), три ножа, вещество бурого цвета, изъятое на салфетку и ватную палочку, образцы слюны и крови на марлевых кусочках (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № «Кировский» УМВД России по <адрес> - уничтожить;
- CD-R диски - хранить при уголовном деле.
Взыскать с Банаря П. В. в федеральный бюджет процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного следствия на оплату вознаграждения адвоката Ермалович Е. В. в размере 11074 (одиннадцать тысяч семьдесят четыре рубля) рублей 80 (восемьдесят) копеек.
Взыскать с Банаря П. В. в федеральный бюджет процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного следствия на оплату вознаграждения адвоката Белоконевой К. И. в размере 2076 (две тысячи семьдесят шесть) рублей.
Взыскать с Банаря П. В. в федеральный бюджет процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного следствия на оплату вознаграждения адвоката Шмаковой Ю. А. в размере 2233 (две тысячи тридцать три) рубля 20 (двадцать) копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья (подпись) Соколовская Ю.А.
Подлинник приговора находится в материалах дела №
(УИД №) Кировского районного суда г. Новосибирска.