ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
02 февраля 2026 года <адрес>
Кировский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Соколовской Ю.А., с участием:
государственного обвинителя Поповой А.Е., подсудимого Десятникова В.В., защитника Пирожкова Е.Н., при секретаре судебного заседания Ворониной Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Десятникова В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Десятников В.В. хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
В соответствии ч.ч. 2,4 ст. 25 ФЗ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующий экзамен, с момента выдачи им водительских удостоверений. Подтверждается это право водительским удостоверением.
В соответствии с ч.ч. 12, 12.1, 14 ст. 25 ФЗ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» граждане Российской Федерации допускаются к управлению транспортными средствами на территории Российской Федерации на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных водительских удостоверений в течение одного года с даты получения. Не допускается управление транспортными средствами на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений, при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами.
В соответствии со ст. 25 ФЗ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и в порядке, установленном этим законом, на основании иностранного водительского удостоверения могут быть выданы российские национальные водительские удостоверения.
В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 41 Конвенции о дорожном движении (заключенной в г. Вена 08.11.1968, ратифицированной Указом Президиума ВС СССР от 29.04.1974 № 5938-VIII) каждый водитель должен иметь водительское удостоверение; водительские удостоверения выдаются только после проверки компетентными органами наличия у водителя необходимых знаний и навыков. Договаривающимися сторонами признаются любые национальные водительские удостоверения, составленные в соответствии с определенными правилами.
Приложением № 6 «Национальное водительское удостоверение» к Конвенции о дорожном движении (заключенной в г. Вена 08.11.1968, ратифицированной указом Президиума ВС СССР от 29.04.1974 № 5938-VIII) определено, что национальное водительское удостоверение представляет собой документ, который содержит определенные этим приложением сведения.
Кодексом РФ об административных правонарушениях (от 30.12.2001 № 195-ФЗ) установлена административная ответственность за управление транспортными средствами при отсутствии права управления транспортными средствами (ст. 12.7, ч. 3 ст. 12.8, ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ).
Таким образом, водительское удостоверение, в том числе иностранное национальное, является официальным документом, предоставляющим права и освобождающим от обязанностей нести ответственность в случае совершения правонарушения, а также является основанием для получения российского национального водительского удостоверения.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 13 час. 38 мин. ДД.ММ.ГГГГ у находящегося по адресу: <адрес> Десятникова В.В., достоверно осведомленного о том, что он не имеет права управления транспортными средствами, в нарушение вышеуказанных норм и правил, возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права - водительского удостоверения, в том числе с целью получения российского национального водительского удостоверения.
Реализуя свой преступный умысел, Десятников В.В. в тот же период времени, при неустановленных обстоятельствах, достоверно зная об установленном порядке получения водительского удостоверения, не имея права управления транспортными средствами, действуя умышленно и целенаправленно, находясь по адресу: <адрес>, посредством сети «Интернет» у неустановленного лица заказал за денежное вознаграждение поддельное водительское удостоверение, при этом Десятников В.В. предоставил неустановленному лицу свои личные данные и личную фотографию.
Далее, Десятников В.В. в тот же период времени, находясь на участке местности, расположенном на территории «<данные изъяты>» в <адрес>, получил от неустановленного лица поддельное водительское удостоверение МО № от ДД.ММ.ГГГГ, категории «В, Bl, С, С1» на имя Десятникова В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со вклеенной в него фотографией Десятникова В.В. (далее по тексту – водительское удостоверение).
Далее, в тот же период времени, продолжая реализовывать указанный преступный умысел, Десятников В.В. незаконно сохраняя при себе поддельное водительское удостоверение, переместил его от указанного места получения до <адрес>, после чего в тот же период времени, незаконно сохраняя при себе, перенес его в <адрес>, где продолжил хранить в тот же период времени.
Далее, в период времени с 08 час. 00 мин. по 13 час. 38 мин. ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализовывать указанный преступный умысел, Десятников В.В., незаконно сохраняя при себе поддельное водительское удостоверение, переместил его из <адрес> в служебное помещение 1 ЭО МРЭО Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес>, расположенного по <адрес>, где в тот же период времени Десятников В.В. предъявил сотруднику 1 ЭО МРЭО Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> в качестве подлинного, подтверждающего право управлять транспортными средствами и являющееся основанием к получению российского национального водительского удостоверения - поддельное водительское удостоверение, тем самым Десятников В.В. использовал заведомо поддельный официальный документ, предоставляющий права и освобождающий от ответственностей.
Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 38 мин. в служебном помещении 1 ЭО МРЭО Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес>, расположенном по <адрес>, поддельное водительское удостоверение у Десятникова В.В. изъято.
Согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>, бланк водительского удостоверения Республики Казахстан № № на имя Десятникова В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствует описанию защитных комплексов соответствующего бланка водительского удостоверения того же образца выпускаемого в <адрес>, приведённому в справочной литературе, имеющейся в ЭКЦ МВД России. Основные изображения, в том числе изображения защитной сетки, бланкового текса, серии и номер бланка, выполнены способом струйной печати. Первоначальное содержание водительского удостоверения гражданина Республики 3 Казахстан № на имя Десятникова В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не изменялось.
Таким образом, Десятников В.В. незаконно хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющее права, нарушил общественные отношения в сфере нормальной деятельности органов государственной власти и управления.
В судебном заседании подсудимый Десятников В.В. вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
В порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Десятникова В.В. (л.д. 47-50), согласно которым в <адрес> он проживал с самого детства по 2014 год. В период проживания в Казахстане в 2010 году он захотел пойти учиться на права, в связи с чем, обратился в автошколу «<данные изъяты>», куда предоставил все необходимые документы, а именно медицинскую справку, паспорт, СНИЛС. Он прошел обучение, которое длилось около 1 года. По окончании автошколы им были сданы экзамены по теоретическим знаниям и практическим в ГАИ Республики Казахстан. После успешной сдачи, им было получено водительское удостоверение Республики Казахстан категории «В,С» МО № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное водительское удостоверение было выдано на срок 10 лет до 2022 года. Водительское удостоверение им использовалось как на территории Республики Казахстан, так и на территории Российской Федерации. На территории Российской Федерации он проживает с 2014 года, а в <адрес> он проживает с 2017 года. В июне 2022 года, точное время он уже не помнит, он находился в №, у себя дома по адресу: <адрес>, когда он через свой телефон, в мессенджере «Телеграмм» общался с малознакомым ему мужчиной, с которым он поделился информацией, что у него заканчивается срок действия водительского удостоверения Республики Казахстан, и что ехать в Казахстан и делать официально у него нет возможности, на что данный мужчина пояснил, что у того есть контакт человека, который может помочь с ускорением получения, и что приезжать в Казахстан не нужно. Никаких данных и контактов мужчины у него не сохранилось. После того, как мужчина ему выслал контакт человека, который ему поможет с правами, он перешел в личный диалог и написал этому человеку. В процессе диалога он начал узнавать процесс оформления, официально ли это все, на что его уверяли, что все будет официально, что все проходит через официальные ресурсы. Кроме этого в процессе общения его попросили выслать фото, номер старого водительского удостоверения, и образец подписи, более ничего не просили, и он выслал всю запрашиваемую информацию. Так же ему было сказано, что данная услуга будет стоить 40000 рублей, его данная сумма устроила, и он согласился, срок изготовления был обговорен в пределах 2 недель. Ему было сказано, что по готовности с ним свяжутся. Спустя около двух недель в мессенджере «Телеграмм» ему пришло сообщение от человека, который ему должен был помочь с оформлением прав, который пояснил, что права готовы, и что тот передаст их через какого-то водителя фуры, который поедет из Казахстана в <адрес> О том, что права могут быть поддельные, он не догадывался, так как был уверен, что они будут присутствовать в базе Казахстана, и его в этом уверяли. Оплату он производил посредством криптовалюты на высланные ему реквизиты. Спустя неделю после переписки ему на номер телефона поступил звонок с неизвестного номера, он взял трубку, и услышал мужской голос, который сказал, что у того имеется конверт для него, и пояснил, что находится на <адрес>, на что он пояснил, что приедет. Приехав по указанному адресу, он встретился с мужчиной, который ему передал конверт, ни мужчину, ни фуру он не запомнил. Получив конверт, он его сразу открыл и достал оттуда свое водительское удостоверение. Водительское удостоверение было Республики Казахстан на его имя, была вклеена его фотография, номер МО № от ДД.ММ.ГГГГ и срок действия был по ДД.ММ.ГГГГ. Данное водительское удостоверение он убрал в свою сумку, и поехал домой по адресу: <адрес>. Водительское удостоверение Республики Казахстан на его имя всегда находилось в его сумке. Спустя некоторое время он на просторах интернета нашел информацию о том, что можно поменять иностранное водительское удостоверение на Российское без прохождения экзаменов, и он решил воспользоваться данной информацией. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в 1 ЭО МРЭО ГУ МВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, с целью заменить свое водительское удостоверение Республики Казахстан на его имя МО № категории «В,С» на Российское водительское удостоверение. В ходе проверки его документов инспектор сообщил ему, что водительское удостоверение у тех вызывает сомнение в подлинности. Инспектор 1 ЭО МРЭО ГУ МВД России по <адрес> пригласил понятых, в присутствии которых у него было изъято водительское удостоверение и упаковано в конверт белого цвета. После чего инспектор 1 ЭО МРЭО ГУ МВД России по <адрес> сопроводили его в отдел полиции № «Кировский» Управления МВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства. Порядок получения водительского удостоверение ему известен, что нужно сначала пройти обучение в автошколе, а затем сдать экзамены в ГИБДД, а только потом получить водительское удостоверение. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, он признает полностью, в содеянном раскаивается, обещает более подобного не совершать.
Оглашенные показания подсудимый Десятников В.В. подтвердил в полном объеме.
В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1 (л.д. 32-33), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу в 1 ЭО МРЭО Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес>. Около 13 часов 05 минут к ним обратился Десятников В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для обмена иностранного водительского удостоверения, у данного гражданина было принято заявление, поданы документы: паспорт, СНИЛС, оплаченная госпошлина в размере 2000 рублей, водительское удостоверение Республики Казахстан МО № от ДД.ММ.ГГГГ с признаками подделки. В связи с чем было принято решение изъять данное водительское удостоверение у Десятникова В.В. Были приглашены двое понятых, которым были разъяснены их права и обязанности и в присутствии которых в служебном помещении по <адрес> им было изъято водительское удостоверение Республики Казахстан МО № на имя Десятникова В. В., которое было упаковано в конверт. Понятые и Десятников В.В. поставили свои подписи в составленном протоколе личного досмотра. Так как в действиях Десятникова В.В. усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 327 УК РФ, он был доставлен в дежурную часть отдела полиции № «Кировский» УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства.
В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2 (л.д. 52-53), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, точное время он уже не помнит, он находился по адресу: <адрес> МРЭО, когда к нему обратились сотрудники полиции и попросили его присутствовать в качестве понятого при изъятии водительского удостоверения, на что он согласился. Кроме него присутствовал еще один понятой, ранее ему не знакомый мужчина. Ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятых, а так же порядок проведения и изъятия документов. После этого ему и второму понятому был показан молодой человек, у которого должно было происходить изъятие документов. Перед началом изъятия документов молодой человек представился, но на данный момент он анкетные данные молодого человека не помнит, так как не запоминал их. После чего инспектором МРЭО у молодого человека было обнаружено водительское удостоверение Республики Казахстан, оно было розового цвета, с фотографией молодого человека, данное водительское удостоверение было изъято и упаковано в белый бумажный конверт, на котором участвующие лица поставили свои подписи. Также инспектором МРЭО был составлен протокол, в котором все было указано верно, где он и второй понятой поставили свои подписи, кроме них в данном протоколе поставил свою подпись молодой человек, у которого изъяли водительское удостоверение.
Также вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом личного досмотра, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), согласно которому у Десятникова В.В. изъято водительское удостоверение МО № от ДД.ММ.ГГГГ;
- копией справки об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), согласно которой способ воспроизведения изображений и элементов защиты представленного бланка водительского удостоверения Республики Казахстан № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Десятникова В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствуют защитному комплексу водительского удостоверения Республики Казахстан того же образца и модификации, выпускаемых в <адрес>. Изображение бланковых текстов, рисунков и фоновых защитных сеток, номер бланка водительского удостоверения выполнены способом струйной печати. Первоначальное содержание документа не изменялось;
- ответом начальника отделения Национального центрально бюро Интерпола № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), согласно которому Десятников В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее являлся гражданином Республики Казахстан, и ДД.ММ.ГГГГ ему было водительское удостоверение серии МО №. Однако, водительское удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ ему не выдавалось. Водительские права Десятникову В.В. выдавались лишь единожды;
- заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-28), согласно которому способы воспроизведения изображений и элементы защиты бланка водительского удостоверения Республики Казахстан № № на имя Десятникова В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствуют описанию защитных комплексов соответствующего бланка водительского удостоверения того же образца, выпускаемого, в <адрес>, приведенному в справочной литературе, имеющейся в ЭКЦ МВД России. Основные изображения, в том числе изображения защитной сетки, бланкового текста, серии и номера бланка, выполнены способом струйной печати. Первоначальное содержание водительского удостоверения гражданина Республики Казахстан № на имя Десятников В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не изменялось;
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-57), согласно которому осмотрено водительское удостоверение Республики Казахстан № на имя Десятников В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Суд приходит к убеждению, что совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, бесспорно, указывает на вину подсудимого в совершении установленного деяния.
Из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 в совокупности следует, что в 1 ЭО МРЭО Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес> обратился Десятников В.В. с целью замены иностранного водительского удостоверения на российское, для чего подсудимый предъявил водительское удостоверение Республики Казахстан на свое имя с его фотографией с признаками подделки, которое было у него изъято.
Показания указанных свидетелей подтверждаются протоколом личного досмотра, заключением экспертизы, которая установила, что иностранное водительское удостоверение, предъявленное подсудимым инспекторам ГИБДД, не соответствуют описанию защитных комплексов соответствующего бланка водительского удостоверения того же образца, выпускаемого в <адрес>. Согласно ответу Интерпола водительское удостоверение с серией и номером, который предоставил подсудимый, Десятникову В.В. не выдавалось.
Из показаний подсудимого, данных им в судебном заседании, следует, что Десятников В.В., зная установленный порядок, договорился посредством сети «Интернет» о помощи в получении водительского удостоверения. Затем, ДД.ММ.ГГГГ у сотрудника 1 ЭО МРЭО Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> его водительское удостоверение вызвало подозрение, в связи с чем было изъято и направлено на экспертизу.
Оценивая позицию подсудимого на предварительном следствии в той части, в которой он пояснял, что не догадывался о том, что водительское удостоверение является поддельным, суд признает данные показания подсудимого неправдивыми, данными с целью избежать уголовной ответственности за совершение преступления. Поскольку Десятников В.В. с неустановленным лицом о получении водительского удостоверения договорился посредством мессенджера «Телеграмм», отправил образец своей подписи, оплату произвел криптовалютой, госпошлину при этом не оплачивал, само водительское удостоверение получил от некого водителя на территории рынка, суд считает, что для Десятникова В.В. было очевидно, что полученное им водительское удостоверение является поддельным.
Совокупность приведённых доказательств, а также само водительское удостоверение, которое выдано на имя Десятникова В.В., с фотографией подсудимого, описание которого приведено в протоколе осмотра, бесспорно, указывают, что подсудимый хранил в целях использования, а также использовал заведомо поддельное водительское удостоверение.
Поддельность данного документа бесспорно подтверждена заключением экспертизы.
В судебном заседании установлено, что подсудимый получил данное водительское удостоверение не в установленном порядке, не проходил обязательные процедуры перед получением водительского удостоверения, а именно оплату государственной пошлины, официального обращения в государственные органы для получения водительского удостоверения. При этом Десятников В.В. был осведомлён о порядке получения водительского удостоверения, осознавал, что, обращаясь посредством сети «Интернет» к неустановленному лицу за помощью в получении водительского удостоверения, действует вопреки установленному законом порядку.
При указанных обстоятельствах, способ получения подсудимым водительского удостоверения, который носит заведомо незаконный характер, бесспорно, указывает, что Десятников В.В. осознавал, что хранил в целях использования, а затем использовал поддельное удостоверение.
Органами дознания Десятников В.В. обвиняется в приобретении, хранении, перевозке в целях использования и использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей.
Государственный обвинитель в прениях изменила обвинение Десятникова В.В. в сторону смягчения, исключив из обвинения указание на «освобождающего от обязанностей» как излишне вмененное, поскольку из фактических обстоятельств установлено, что поддельное удостоверение предоставляет права.
В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, а также Федеральным законом от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» водительское удостоверение – это документ, предоставляющий право на управление транспортными средствами соответствующей категории или подкатегории, в связи с чем суд соглашается с позицией государственного обвинителя об исключении из описания содеянного Десятниковым В.В. указание на то, что поддельное удостоверение является освобождающим от обязанностей.
Кроме того, из предъявленного обвинения следует, что Десятников В.В. обвиняется в приобретении указанного удостоверения в период с ДД.ММ.ГГГГ по 13 час. 38 мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено. Более точного периода не следует из представленных суду доказательств.
В соответствии со ст.78 УК РФ срок давности привлечения к уголовной ответственности за указанное деяние составляет 2 года. Из материалов дела не следует обстоятельств, закреплённых в ч.3 ст.78 УК РФ. Более того, предъявленное обвинение в данной части носит неопределённый характер, не содержит обстоятельств, необходимых к установлению в соответствии со ст.73 УПК РФ.
При указанных обстоятельствах, с учётом требований ч.2 ст.14 УПК РФ, обстоятельств предъявленного обвинения суд приходит к убеждению об исключении из квалификации действий подсудимого состава преступления - приобретение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
Также из предъявленного обвинения и представленной совокупности доказательств следует, что подсудимый перемещал, храня при себе, поддельное удостоверение в целях его использования, что охватывается квалификацией действий по хранению указанного удостоверения в целях использования и дополнительной квалификации в виде «перевозка в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права», не требует.
Таким образом, действия Десятникова В.В. следует квалифицировать по ч. 3 ст. 327 УК Российской Федерации, как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
Разрешая ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
По смыслу закона, прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием является правом суда, а не обязанностью.
Десятников В.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, общественная опасность которого состоит в том, что лицо посягает на установленный порядок документального удостоверения фактов, которые имеют юридическое значение. Характер и фактические обстоятельства совершенного Десятниковым В.В. умышленного преступления свидетельствуют об их повышенной общественной опасности, поскольку оно (преступление) подрывает общественные отношения, складывающиеся в связи с обеспечением установленного законодательством порядка выдачи и использования официальных документов, предоставляющих права. При этом преступление, в совершении которого Десятников В.В. признан виновным, было пресечено сотрудниками правоохранительных органов. Десятников В.В. хоть и указывал в своих показаниях формально на признание вины, однако пояснял, что не догадывался о поддельности водительского удостоверения.
При изложенных выше обстоятельствах суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в отношении Десятникова В.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.
При назначении вида и размера наказания Десятникову В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие при отсутствии отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, наличие двоих малолетних детей.
С учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих.
Суд, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, положений ст. 56 УК РФ, считает необходимым назначить наказание Десятникову В.В. в виде ограничения свободы.
Гражданский иск не заявлен.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.
С учётом того, что подсудимый является трудоспособным лицом, материально обеспечен, суд приходит к убеждению о взыскании процессуальных издержек на оплату труда адвоката с подсудимого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Десятникова В. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Десятникову В.В. в период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения:
- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- не выезжать за пределы муниципального образования – <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Десятникова В.В. в указанный период отбывания наказания в виде ограничения свободы обязанность 1 раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в день регистрации, определяемый указанным органом.
Осуществление надзора за осужденным Десятниковым В.В. при отбывании наказания в виде ограничения свободы возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Десятникову В.В. оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Десятникова В. В. в доход федерального бюджета в счёт возмещения процессуальных издержек, понесенных на оплату труда адвоката Пирожкова Е. Н. в ходе предварительного следствия, 4152 (четыре тысячи сто пятьдесят два) рубля.
Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу, водительское удостоверение Республики Казахстан МО № на имя Десятникова В.В. - хранить при материалах дела.
Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья (подпись) Ю.А. Соколовская
Подлинник приговора хранится в уголовном деле № (УИД №) в Кировском районном суде <адрес>.