ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Кировский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Сабельфельда А.В., с участием государственного обвинителя Поповой А.Е., защитника Поляковой А.А., подсудимого Загоруйко М.С., потерпевшей В. Н.Н., при секретаре Соловьевой П.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Загоруйко М. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, неженатого, детей не имеющего, работающего неофициально разнорабочим, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч. 3 ст.158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установил:
Подсудимый Загоруйко М.С. совершил умышленные преступления на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.
Преступление № 1
ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк», расположенном по адресу: <адрес> и В. Н.Н. был заключен договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого на имя В. Н.Н. была выпущена кредитная карта №.
Договор кредитной карты заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете или заявке клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты и отражением Банком первой операции за счет Лимита задолженности. Договор кредитной карты считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра операций.
В соответствии с п. 1.8 Положения Банка России №-П от ДД.ММ.ГГГГ, на имя клиента не открывается банковский счет, задолженность Клиента перед Банком отражается на соответствующем внутреннем счете Банка по учету задолженности Клиента №.
В период с 21 часа 24 минут ДД.ММ.ГГГГ по 05 часов 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ Загоруйко М.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения находился в <адрес>, и в его пользовании находился сотовый телефон, принадлежащий В. Н.Н., с установленным в указанном телефоне мобильным приложением АО «ТБанк», подключенным в рамках договора кредитной карты №, выпущенной АО «ТБанк» на имя В. Н.Н. к внутреннему банковскому счету АО «ТБанк» № по учету задолженности Клиента, открытому по адресу: <адрес> из корыстных побуждений (в дальнейшем по тексту - банковский счет АО «ТБанк» №).
В указанный период времени, находясь в указанном месте, у Загоруйко М.С. возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением имущественного ущерба гражданину, с банковского счета, избрав объектом преступного посягательства денежные средства, принадлежащие В. Н.Н. и находящиеся в рамках договора кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ на внутреннем банковском счете №, по учету задолженности клиента, открытом в АО «ТБанк», расположенном по адресу: <адрес>
После чего, в период с 21 часа 24 минут ДД.ММ.ГГГГ по 05 часов 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ, Загоруйко М.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что владелец банковского счета и денежных средств за его преступными действиями не наблюдает, используя сотовый телефон, принадлежащий В. Н.Н., при помощи установленного в указанном сотовом телефоне мобильного приложения АО «ТБанк», с внутреннего банковского счета АО «ТБанк» № произвел перечисление денежных средств, принадлежащих В. Н.Н. в сумме 2000 рублей по номеру мобильного телефона № на банковский счет №, открытый в ООО «Озон Банк» на имя Загоруйко М.С. по адресу: <адрес> тем самым Загоруйко М.С. тайно похитил денежные средства, принадлежащие В. Н.Н. в сумме 2 000 рублей с банковского счета, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.
Преступление № 2
ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк», расположенном по адресу: <адрес> и В. Н.Н. был заключен договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого на имя В. Н.Н. была выпущена кредитная карта №.
Договор кредитной карты заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении - анкете или заявке клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты и отражением Банком первой операции за счет Лимита задолженности. Договор кредитной карты считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра операций.
В соответствии с п. 1.8 Положения Банка России №-П от ДД.ММ.ГГГГ, на имя клиента не открывается банковский счет, задолженность Клиента перед Банком отражается на соответствующем внутреннем счете Банка по учету задолженности Клиента №.
В период с 16 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ, Загоруйко М.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения находился в <адрес>, и в его пользовании находился сотовый телефон, принадлежащий В. Н.Н., с установленным в указанном телефоне мобильным приложением АО «ТБанк», подключенным в рамках договора кредитной карты №, выпущенной АО «ТБанк» на имя В. Н.Н. к внутреннему банковскому счету АО «ТБанк» № по учету задолженности Клиента, открытому по адресу: <адрес> (в дальнейшем по тексту - банковский счет АО «ТБанк» №), и мобильным приложением ПАО «Сбербанк» банковского счета ПАО «Сбербанк» № открытого на имя В. Н.Н. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес> (в дальнейшем по тексту - банковский счет ПАО «Сбербанк» №).
Находясь в указанное время в указанном месте, у Загоруйко М.С., из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, избрав объектом преступного посягательства денежные средства, принадлежащие В. Н.Н. и находящиеся в рамках договора кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ на внутреннем банковском счете №, и денежные средства, находящиеся на банковском счете ПАО «Сбербанк» №.
После чего, в период с 16 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ, Загоруйко М.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь в <адрес>, продолжая реализацию своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что владелец банковского счета и денежных средств за его преступными действиями не наблюдает, используя сотовый телефон, принадлежащий В. Н.Н., при помощи установленного в указанном сотовом телефоне мобильного приложения АО «ТБанк», с внутреннего банковского счета АО «ТБанк» № произвел перечисление денежных средств, принадлежащих В. Н.Н. в сумме 5 000 рублей по номеру мобильного телефона № на банковский счет №, открытый в ООО «Озон Банк» на имя Загоруйко М.С. по адресу: <адрес> тем самым Загоруйко М.С. тайно похитил денежные средства, принадлежащие В. Н.Н. в сумме 5000 рублей с банковского счета, открытого на имя В. Н.Н., распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.
После чего, в период с 16 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ, Загоруйко М.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь в <адрес>, продолжая реализацию своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что владелец банковского счета и денежных средств за его преступными действиями не наблюдает, используя сотовый телефон, принадлежащий В. Н.Н., при помощи установленного в указанном сотовом телефоне мобильного приложения ПАО «Сбербанк», с банковского счета №, открытого на имя В. Н.Н., произвел перечисление денежных средств в сумме 10 000 рублей с банковской комиссией 520 рублей 73 копейки на банковский счет №, открытый на имя В. Н.Н. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, после чего произвел перечисление денежных средств, принадлежащих В. Н.Н. с банковского счета №, открытого на имя В. Н.Н. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», в сумме 10000 рублей по номеру мобильного телефона № на банковский счет №, открытый в ООО «Озон Банк» на имя Загоруйко М.С. по адресу: <адрес> <адрес>, тем самым Загоруйко М.С. тайно похитил денежные средства, принадлежащие В. Н.Н. в сумме 10 520 рублей 73 копейки с банковского счета, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.
После чего, в период с 16 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ, Загоруйко М.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, продолжая реализацию своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что владелец банковского счета и денежных средств за его преступными действиями не наблюдает, используя сотовый телефон, принадлежащий В. Н.Н., при помощи, установленного в указанном сотовом телефоне мобильного приложения ПАО «Сбербанк», с банковского счета №, открытого на имя В. Н.Н., произвел перечисление денежных средств в сумме 5 000 рублей с банковской комиссией в сумме 520 рублей 73 корейки на банковский счет №, открытый на имя В. Н.Н. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, после чего произвел перечисление денежных средств, принадлежащих В. Н.Н. в сумме 5000 рублей с банковского счета №, открытого на имя В. Н.Н. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по номеру мобильного телефона № на банковский счет №, открытый в ООО «Озон Банк» на имя Загоруйко М.С. по адресу: <адрес>, тем самым Загоруйко М.С. тайно похитил денежные средства, принадлежащие В. Н.Н. в сумме 5 520 рублей 73 копейки с банковского счета, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.
Таким образом, Загоруйко М.С., при указанных выше обстоятельствах, тайно похитил с внутреннего банковского счета АО «ТБанк» № денежные средства в сумме 5 000 рублей, с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя В. Н.Н. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в общей сумме 21 041 рубль 46 копеек, принадлежащие В. Н.Н., причинив В. Н.Н. значительный ущерб на общую сумму 21 041 рубль 46 копеек.
Преступление № 3
В период с 16 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Загоруйко М.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения находился в <адрес>, и в его пользовании находился сотовый телефон, принадлежащий В. Н.Н., с установленным в указанном телефоне мобильным приложением ПАО «Сбербанк» банковского счета ПАО «Сбербанк» № открытого на имя В. Н.Н. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенного по адресу: <адрес> (в дальнейшем по тексту – банковский счет ПАО «Сбербанк» №).
Находясь в указанное время в указанном месте, у Загоруйко М.С., из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, избрав объектом преступного посягательства денежные средства, принадлежащие В. Н.Н. и находящиеся на банковском счете ПАО «Сбербанк» №.
После чего, в период с 16 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Загоруйко М.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь в <адрес>, продолжая реализацию своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что владелец банковского счета и денежных средств за его преступными действиями не наблюдает, используя сотовый телефон, принадлежащий В. Н.Н., при помощи установленного в указанном сотовом телефоне мобильного приложения ПАО «Сбербанк», с банковского счета №, открытого на имя В. Н.Н., произвел перечисление денежных средств на банковский счет №, открытый на имя В. Н.Н. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, после чего произвел перечисление денежных средств с банковского счета № в сумме 20000 рублей с банковской комиссией в сумме 520 рублей 73 копейки по номеру мобильного телефона № на банковский счет №, открытый в ООО «Озон Банк» на имя Загоруйко М.С. по адресу: <адрес>, тем самым Загоруйко М.С. тайно похитил денежные средства, принадлежащие В. Н.Н. в сумме 20 520 рублей 73 копейки с банковского счета, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.
Таким образом, Загоруйко М.С., при указанных выше обстоятельствах, тайно похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя В. Н.Н. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 20 520 рублей 73 копейки, принадлежащие В. Н.Н., причинив В. Н.Н. значительный ущерб на сумму 20 520 рублей 73 копейки.
Преступление № 4
В период с 15 часов 30 минут до 23 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, Загоруйко М.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения находился в <адрес>, и в его пользовании находился сотовый телефон, принадлежащий В. Н.Н., с установленным в указанном телефоне мобильным приложением ПАО «Сбербанк» банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя В. Н.Н. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес> (в дальнейшем по тексту – банковский счет ПАО «Сбербанк» №) и банковского счета №, открытого на имя В. Н.Н. в дополнительном офисе №, расположенном по адресу: <адрес> (в дальнейшем по тексту – банковский счет №).
Находясь в указанное время в указанном месте, у Загоруйко М.С., из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, избрав объектом преступного посягательства денежные средства, принадлежащие В. Н.Н. и находящиеся на банковском счете ПАО «Сбербанк» № и банковском счете №.
После чего, в период с 15 часов 30 минут до 23 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, Загоруйко М.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь в <адрес>, продолжая реализацию своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что владелец банковского счета и денежных средств за его преступными действиями не наблюдает, используя сотовый телефон, принадлежащий В. Н.Н., при помощи, установленного в указанном сотовом телефоне мобильного приложения ПАО «Сбербанк», с банковского счета №, открытого на имя В. Н.Н., произвел перечисление денежных средств в сумме 550 рублей с банковской комиссией в сумме 520 рублей 73 копейки на банковский счет №, открытый на имя В. Н.Н., после чего с банковского счета №, открытого на имя В. Н.Н., произвел перечисление денежных средств, принадлежащих В. Н.Н. в сумме 5500 рублей по номеру мобильного телефона № на банковский счет №, открытый в ООО «Озон Банк» на имя Загоруйко М.С. по адресу: <адрес>, тем самым Загоруйко М.С. тайно похитил денежные средства, принадлежащие В. Н.Н. в сумме 6020 рублей 73 копейки с банковского счета, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.
Затем, в период с 15 часов 30 минут до 23 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, Загоруйко М.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, продолжая реализацию своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что владелец банковского счета и денежных средств за его преступными действиями не наблюдает, используя сотовый телефон, принадлежащий В. Н.Н., при помощи установленного в указанном сотовом телефоне мобильного приложения ПАО «Сбербанк», с банковского счета №, открытого на имя В., Н.Н., произвел перечисление денежных средств в сумме 7 000 рублей с банковской комиссией 20 рублей 73 копейки на банковский счет №, открытого на имя В. Н.Н., после чего со счета № произвел перечисление денежных средств, принадлежащих В. Н.Н. в сумме 7000 рублей по номеру мобильного телефона +79537703075 на банковский счет №, открытый в ООО «Озон Банк» на имя Загоруйко М.С. по адресу: <адрес>, тем самым Загоруйко М.С. тайно похитил денежные средства, принадлежащие В. Н.Н. в сумме 7020 рублей 73 копейки с банковского счета, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.
Таким образом, Загоруйко М.С., при указанных выше обстоятельствах, тайно похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя В. Н.Н. денежные средства в общей сумме 12 541 рубль 46 копеек, принадлежащие В. Н.Н., причинив В. Н.Н. значительный ущерб на общую сумму 12541 рубль 46 копеек.
В судебном заседании подсудимый Загоруйко М.С. вину в совершении преступления не признал. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, указав, что ответит на вопросы сторон.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Загоруйко М.С. на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д. 34-37, л.д. 186-188, л.д. 203-204), согласно которым при допросе ДД.ММ.ГГГГ он пояснял, что по вышеуказанному адресу проживает совместно со своей сестрой Загоруйко Е.М. Данную квартиру по <адрес> они снимают в аренду.
У него есть знакомая В. Н.Н., которая проживает по адресу: <адрес>. Познакомился с В. Н.Н. в 2019 году, так как встречался с ее дочерью В. В.А., которая погибла в автокатастрофе в 2024 году. После смерти ее дочери они продолжали общаться, более часто стали общаться с марта 2025 года. Периодически он приходил к В. Н.Н. домой, так как поддерживали дружеские отношения. Она сама приглашала его по разным причинам, а именно, если нужно было чем-нибудь помочь по дому, или просто посидеть пообщаться, выпить спиртного. Уточняет, что домой к ней приходил он только по ее приглашению.
ДД.ММ.ГГГГ ему на его банковскую карту банка Озон № поступили денежные средства в сумме 20 000 рублей. Он не посмотрел, что это были за деньги и откуда поступили, так как подумал, что данная сумма поступила ему за работу (работает неофициально по заявкам). Данные деньги он потратил на личные нужды. Позже, когда точно не помнит, ему написала В. и сообщила, что это она ошибочно перевела ему денежные средства в сумме 20 000 рублей, попросила вернуть. Так как он указанные деньги потратил, то сказал ей, что денежные средства ему от нее не поступали и пояснил, что после того, как ему поступит указанная сумма, он вернет ей обратно данные денежные средства. Однако данные деньги он ей так и не вернул.
Войдя в банковское приложение его «Озон Банка» видно, что от В. Н.Н. осуществлялись три денежных перевода: поступление на сумму 5 000 рублей, банк Тинькофф, время 00 часов 03 минуты; поступление на сумму 10 000 рублей, банк Сбербанк, время 00 часов 06 минут; поступление на сумму 5 000 рублей, банк Сбербанк, время 00 часов 23 минуты.
В своем объяснении он ошибочно указал, что ДД.ММ.ГГГГ занял у В. Н.Н. денежные средства, так как прошло много времени, он перепутал. Сейчас, посмотрев историю операций по карте, он вспомнил, что ДД.ММ.ГГГГ данные деньги ему В. перевела по ошибке.
ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у В. Н.Н. по указанному адресу, где распивали с ней алкогольные напитки. По какой причине его позвала В. в гости, сказать не может, не помнит, так как прошло много времени. В ходе распития алкоголя он попросил у В. занять ему денежные средства в размере 20 000 рублей, на что она ответила положительно и согласилась занять ему денег в указанной сумме. Деньги занимал, чтоб купить себе одежду. Денежные средства она сама перевела со своего мобильного телефона на его банковскую карту банка Озон №.
Свой мобильный телефон ему В. не передавала, и он его не трогал. Деньги, которые он попросил ему занять, она перевела сама, он ей не помогал. Она только спросила, на какой банк ему перевести деньги. В объяснении также ошибочно указал, что ДД.ММ.ГГГГ ему указанные деньги поступили по ошибке, по вышеуказанной причине.
ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, точное время не помнит, он снова пришел в гости к В., которая сама позвала его. Позвала в гости, чтоб выпить спиртное. Находясь у нее дома, в процессе распития алкоголя он снова попросил у В. Н.Н. занять ему денежные средства в сумме 5 500 рублей, так как хотел поехать в клуб. В. согласилась занять ему денег, в связи с чем, она самостоятельно разблокировала телефон, вошла в свое приложение Сбербанк и передала разблокированный мобильный телефон ему. Он помнит, что деньги у В. находились только на кредитной карте Сбербанк. Он попробовал перевести с кредитной карты на свою карту Озон, но ничего не вышло, и он сообщил об этом В.. Тогда она сказала, чтобы он с ее кредитной карты Сбербанк перевел денежную сумму на ее дебетовую карту Сбербанк, а уже после с ее дебетовой карты перевел деньги на свою карту Озон, что он и сделал, а именно, перевел деньги в сумме 5 500 рублей на свою карту Озон ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут. Уточняет, что сам он никаких паролей не вводил, ему никакие пароли от телефона и приложений В. не известны. После данного перевода он уехал в клуб. Также уточняет, что согласно истории операций по его банковской карте Озон, видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 54 минуты от В. Н.Н. (банк Сбербанк) ему поступают еще деньги в сумме 7 000 рублей. Но поступление данных денежных средств объяснить затрудняется. Он не помнит, занимал ли он у нее указанную сумму. Но помнит, что в это время он уже уехал от нее в клуб. Также уточняет, что ошибочно указал, что ДД.ММ.ГГГГ он перевел с телефона В. денежные средства в сумме 4 800 рублей, на самом деле он самостоятельно с ее разрешения перевел деньги на свою карту Озон ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 500 рублей.
Без разрешения В. ее мобильный телефон он не брал. Взял лишь только ДД.ММ.ГГГГ, когда она разрешила перевести деньги ему на карту взаймы, и перед этим она сама ввела все пароли. Также В. еще раз передавала ему свой мобильный телефон и сказала, чтобы он помог ей убрать рекламу, которая постоянно выскакивает на ее мобильном телефоне. Он согласился. Она разблокировала свой телефон и передала его ему. Он отключил рекламу и больше никаких действий с телефона не производил. В банковские приложения попасть не пытался. Когда она просила помочь отключить рекламу, он не помнит, помнит, что в апреле.
На его счет от В. денежные средства в сумме 7000 рублей от банка ТБанк не поступали. Он ранее пользовался счетом Сбербанк и Тинькофф, однако сейчас данные счета ему заблокировали из-за задолженностей, поэтому в настоящее время пользуется только картой Озон.
Также уточняет, что ДД.ММ.ГГГГ он перевел В. Н.Н. денежные средства в сумме 7 500 рублей, в счет погашения долга денежных средств, которые занимал в указанные даты. Данную сумму перевел на карту Сбербанк.
ДД.ММ.ГГГГ В. Н.Н. написала ему в мессенджере Вотсап, а именно спросила, как он ей собирается возвращать деньги, скинула скриншот с суммой переводов в размере 47 500. Он сказал, что скоро закончит работу по объекту и будет выплачивать долг. Она сказала, что жалеть его не будет, чтоб он быстрее возвращал деньги или она будет обращаться в полицию.
Свою вину в совершении указанного преступления не признает, так как денежные средства он брал именно в долг, то есть с разрешения В. Н.Н., в свою очередь В. Н.Н. соглашалась занимать ему деньги, после чего самостоятельно переводила на его карту Озон. Деньги у В. Н.Н. он не похищал, паролей от банковских приложений на ее телефоне ему неизвестны. Так как он занимал данные деньги, он обязуется их вернуть в полном объеме.
При допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого пояснил, что ранее данные показания подтверждает. Также ему было известно, что деньги В. находились у нее на кредитной карте, так как когда они сидели за столом и пили, он попросил у нее денег взаймы, она попробовала перевести ему деньги со своей карты, но у нее не получилось, поэтому она разблокировала телефон и передала его ему, попросила его перевести деньги с ее кредитной карты, он попробовал, но у него ничего не получилось.
При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ пояснял, что ранее данные показания в ходе следствия подтверждает. В совершенном преступлении вину не признает, так как он не делал лично сам переводов. В настоящее время на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.
После оглашения показаний подсудимый Загоруйко М.С. пояснил, что оглашенные показания подтверждает в полном объеме. Указал, что в настоящее время работает разнорабочим неофициально, намерен возмещать ущерб потерпевшей.
Допросив подсудимого, потерпевшую В. Н.Н., исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину Загоруйко М.С. в совершении указанных преступлений установленной следующими доказательствами.
В судебном заседании потерпевшая В. Н.Н. пояснила, что подсудимый Загоруйко М.С. является знакомым ее дочери, они встречались, потом расстались. Ее дочь погибла в аварии в 2024 году. Она приглашала Загоруйко М.С. домой, чтобы он помог по дому и просто пообщаться. С момента смерти ее дочери он к ней приходил только в тот период. Она относится к подсудимому как к сыну, у нее также есть еще родной сын. Кроме 1000 рублей Загоруйко у нее никаких денег не просил. Она давала Загоруйко свой мобильный телефон, чтобы слушать музыку, и чтобы он отключил ей рекламу. Однажды она проснулась и увидела, что дверь открыта, а подсудимого уже нет в квартире.
Она получила ошибочный перевод на карту Сбербанка от руководителя, которая попросила перевести ей деньги обратно. Когда она попыталась войти в приложение, то не смогла этого сделать, поехала в отделение банка. Она умеет сама осуществлять банковские переводы. В отделении банка ей сказали, что при неправильном вводе пароля на телефон приходит СМС с кодом доступа, но ей на телефон ничего не приходило, наверное, Загоруйко пытался что-то сделать. Она не могла войти в приложение Сбербанка, потому что кто-то вводил неверные пароли, или подсудимый поменял ее пароль. В дальнейшем она заблокировала карту, поехала в Сбербанк и перевыпустила карту. У нее имеются банковские счета в Сбербанке и Т-банке. В Озоне банке у нее нет счета. В Сбербанке ей дали распечатку с движением средств, из которой она узнала, что с ее кредитной карты были переводы на ее дебетовую карту и уже с нее на карту Озон банка, счет которой принадлежит Загоруйко М.С.
Она позвонила подсудимому и сказала, что пропали деньги, он не признавался, что сделал это, пока она не сказала ему, что напишет заявление в полицию. Тогда он признался и сказал, что все возместит, и что сделал это, когда был пьяный. Загоруйко возместил ей 6 500 рублей, перевел на ее счет в Сбербанке.
В конце апреля 2025 года она обнаружила, что у нее пропали деньги, и поехала в Сбербанк. Когда они были у следователя, подсудимый обещал вернуть оставшуюся часть суммы до ДД.ММ.ГГГГ. Не знает, почему подсудимый так с ней поступил.
Она ему переводила деньги, и он шел покупать спиртное, так как у него денег никогда не было.
Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаниям потерпевшей В. Н.Н (т.1 л.д. 12-14, 18-21, 54-59), данными ею в ходе предварительного следствия, последняя поясняла, что по вышеуказанному адресу проживает одна, работает в ООО «Джамбо» кондитером.
У нее есть знакомый Загоруйко М.С., он ранее очень хорошо общался с ее дочерью В. В.А., которая в декабре 2024 года погибла в автокатастрофе. С тех пор она иногда общается с Загоруйко М.С., он приходил к ней домой, навещал.
ДД.ММ.ГГГГ она позвонила Загоруйко М.С., попросила его помочь, ей нужно было кое-что переставить в доме, нужна была посторонняя помощь. Она обратилась к Загоруйко М.С., тот согласился. Вроде бы он в этот же день и приехал к ней домой, в вечернее время около 22 часов 00 минут, она как раз в это время приехала с работы, так поздно обычно возвращается. Ей Загоруйко М.С. помог по дому, также после она попросила что-то сделать у себя в социальной сети «Вконтакте», связанное с музыкой, ее там что-то не устраивало и она попросила Загоруйко М.С. исправить это. Передала Загоруйко свой телефон, перед этим разблокировала его, у нее цифровой пароль: 10024. Он ей сделал то, что она просила в социальной сети «Вконтакте», после ей телефон передал обратно, как он это делал, она не наблюдала, передала телефон, далее он там делал всё сам. Загоруйко М.С. не более пяти минут держал ее телефон у себя.
ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов Загоруйко М.С. также приходил к ней домой, они общались, пили чай. У нее на телефоне постоянно «выскакивала» какая-то реклама, она в процессе общения попросила Загоруйко М.С. попробовать убрать у нее рекламу с телефона, чтобы она не появлялась. Она разблокировала телефон и передала его Загоруйко М.С., не наблюдала за ним, что он конкретно в телефоне делал. В дальнейшем Загоруйко передал ей телефон обратно, примерно через 10 минут.
ДД.ММ.ГГГГ она, зайдя в своё приложение ПАО «Сбербанк», обнаружила, что с ее счета ПАО «Сбербанк» были переведены деньги на общую сумму 52 300 рублей. Деньги переводились несколькими переводами, а именно ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 500 рублей. По справкам в приложении ПАО «Сбербанк» было указано, что все данные переводы были осуществлены на банковский счет «Озон Банк», получатель: М. С. З. Она сразу же начала звонить Загоруйко М.С., который отвечал ей только на смс-сообщения в «Вотсап», в переписке он ей сообщил, что он ничего не брал. Но при этом указал, что всё отдаст с зарплаты.
У нее не подключены смс-уведомления, если совершаются какие-либо транзакции по карте, смс-сообщения ей не приходят. Поэтому она не сразу увидела, что у нее осуществлены переводы. Ей Загоруйко М.С. ничего не отдал.
У нее были похищены деньги с ее банковской кредитной карты ПАО «Сбербанк» (счет №), номер карты не помнит, сейчас она заблокирована. Причем деньги сначала переводились с кредитной карты ПАО «Сбербанк» на дебетовую банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, а после переводились на счет третьих лиц.
Также при просмотре в приложении «ТБанк» она увидела, что с кредитной банковской карты «ТБанк», оформленной на ее имя, были также осуществлены переводы, двумя платежами 7 000 и 5 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, получатель также значился М. С. З. Номер карты она не помнит, с какой были осуществлены переводы. Также на данной карте не подключены смс-уведомления об осуществлении каких-либо операций.
Данные переводы, она думает, осуществлял Загоруйко М.С., так как он был у нее дома, и она ему передавала телефон, чтобы он сделал ей кое-какие операции, необходимые ей, какие, она уже указывала ранее. И он мог подключиться как-то к ее приложениям, к тому же у нее в ПАО «Сбербанк» такой же код, как и код от самого телефона, и Загоруйко М.С. мог его подсмотреть.
Таким образом, с банковского счета ПАО «Сбербанк» у нее были похищены деньги на общую сумму 47 500 рублей, также со счета «Т-Банк» были похищены деньги в сумме 12 000 рублей. Всего с её счетов были похищены денежные средства на общую сумму 59500 рублей.
В заявлении она ошибочно указала, что ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен перевод в сумме 4800 рублей, данный перевод она осуществила сама.
Ущерб в сумме 59500 рублей является для нее значительным ущербом, так как ее доход составляет 60000 рублей ежемесячно. Имеет ипотечное кредитование, оплачивает 20000 рублей ежемесячно.
Просит полицию разобраться и привлечь виновное лицо к уголовной ответственности.
Она не могла ошибочно перевести денежные средства на счет Загоруйко М.С. Указанными кредитной и дебетовой картой ПАО Сбербанк она практически не пользуется. В приложение заходит раз в месяц, когда приходит оповещение от банка, что нужно погасить очередной платеж по кредитной карте. Кредитной картой «ТБанка» также не пользуется, в приложение заходит раз в месяц, когда приходит оповещение от банка, что нужно погасить очередной платеж по кредитной карте. Поэтому перевести деньги с указанных карт она не могла.
Загоруйко М.С. как-то просил у нее взаймы денег, это было один раз в марте, а именно ДД.ММ.ГГГГ, просил 2000 рублей. Она заняла Загоруйко указанную сумму, при этом перевела данную сумму на карту его сестры, по его просьбе.
Когда она обнаружила переводы со своих счетов на счет Загоруйко, то начала спрашивать его по поводу данных переводов, однако последний утверждал, что никаких денег у нее не брал. После чего она сказала, что будет обращаться в полицию, и затем Загоруйко сказал, что все ей вернет.
ДД.ММ.ГГГГ от Загоруйко М.С. ей поступили денежные средства в сумме 7 500 рублей на карту Сбербанк. Перед этим он спросил у нее, куда ей перевести деньги, на что она ответила, что на Сбербанк. Больше денег от Загоруйко ей на счет не поступало.
Ей неизвестно, как Загоруйко мог осуществить вход в приложения Сбербанк и Тбанк на ее мобильном телефоне, ей это неизвестно. Однако уточняет, что, когда она решила зайти в приложение Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ, чтобы перевести обратно ошибочно переведенные денежные средства, она не смогла по своему паролю войти в приложение Сбербанк, ее пароль не подходил, в связи с чем, пришлось осуществлять вход в приложение по номеру банковской карты. В приложение в Т-Банка она вошла без каких-либо сложностей, ее пароль подходил. Также уточняет, что ранее ее пароль в приложении Сбербанк был одинаковым с паролем от ее телефона, но паролей она Загоруйко не сообщала.
Вопрос следователя: в указанные дни, когда к ней домой приходил Загоруйко М.С., употребляли ли они совместно спиртные напитки, пояснила, что да, употребляли, но совсем немного, они не напивались до такого состояния алкогольного опьянения, чтоб она могла перевести со своей кредитной карты деньги Загоруйко.
Таким образом, сумма причиненного ущерба ей частично возмещена, а именно на сумму 7 500 рублей. Оставшаяся сумма ущерба составляет 52 000 рублей, что также является для нее значительным.
При допросе ДД.ММ.ГГГГ дополнительно поясняла, что ранее у нее в пользовании имелась банковские карты банков «Сбербанк» и «Т-Банк». Данными картами она пользуется давно посредством приложений, установленных на ее телефоне. В Банке «Т-Банк» у нее имелись кредитные, дебетовые и брокерские счета. В банке «Сбербанк» у нее имелись кредитные и дебетовые счета. Услугами банка «Т-Банк» она пользуется на протяжении 5 лет. Услугами банка «Сбербанк» пользуется с 2004 года. Приложения данных банков были установлены на ее телефоне при помощи «Плей маркета». Никаких своих данных от приложений в виде пароля она никому не сообщала. Приложениями пользовалась не часто, по мере необходимости. В основном пользуется, когда нужно было внести обязательный платеж по кредитным картам. Для этого она со своей основной карты «ВТБ» переводила на данные карты денежные средства. Основная ее зарплатная карта, это карта банка «ВТБ», также при помощи нее она осуществляет покупки.
В ПАО «Сбербанк» у нее открыт счет №, к которому была привязана банковская карта №. Счет данной карты являлся кредитным. В настоящее время он у нее так и находится в пользовании. После совершенного преступления поменяла только саму карту. Также у нее имеется счет №, к которому привязана карта №. Счета карт были открыты в дополнительном офисе, расположенном по адресу: <адрес>. У нее был и кредитный счет кредитной карты, счет №, к которому привязана банковская карта №. Счет карты открыт по адресу: <адрес>.
В АО «Т-Банк» у нее был заключен договор кредитной карты №, в рамках которого на ее имя была выпущена кредитная карта №. Расчетный счет в данном случае не открывался, так как карта являлась кредитной. В таком случае, денежные средства хранились на внутреннем счете банка №
После обнаружения факта хищения денежных средств со своих счетов она обнаружила, что сначала переводы осуществлялись с кредитного счета на ее дебетовую карту, а после Загоруйко М. уже переводил по СБП на свою карту банка «Озон». За перевод с ее кредитной карты на дебетовую карту банком взымалась комиссия.
Ей на обозрение следователем предъявлены выписка по движению денежных средств по карте ПАО «Сбербанк» и чеки по операциям, при просмотре данной выписки может сказать, что в ней отображены операции, которых она не совершала, а именно:
- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 56 минут был осуществлен перевод денежных средств в сумме 5 000 рублей. Перевод был осуществлен с комиссией в сумме 520 рублей 73 копейки. Всего похищено денежных средств на сумму 5 520 рублей 73 копейки. Получателем денежных средств являлся М. С. З. С абонентским номером 89537703075 Озон Банк;
- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 06 минут был осуществлен перевод денежных средств в сумме 10 000 рублей. Перевод был осуществлен с комиссией в сумме 520 рублей 73 копейки. Всего похищено денежных средств на сумму 10 520 рублей 73 копейки. Получателем денежных средств являлся М. С. З. С абонентским номером 89537703075 Озон Банк;
- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 59 минут был осуществлен перевод денежных средств в сумме 20 000 рублей. Перевод был осуществлен с комиссией в сумме 520 рублей 73 копейки. Всего похищено денежных средств на сумму 20 520 рублей 73 копейки. Получателем денежных средств являлся М. С. З. С абонентским номером 89537703075 Озон Банк;
- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут был осуществлен перевод денежных средств в сумме 5 000 рублей. Перевод был осуществлен с комиссией в сумме 520 рублей 73 копейки. Всего похищено денежных средств на сумму 5 520 рублей 73 копейки. Получателем денежных средств являлся М. С. З. С абонентским номером 89537703075 Озон Банк;
- ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 54 минуты был осуществлен перевод денежных средств в сумме 7 000 рублей. Перевод был осуществлен с комиссией в сумме 20 рублей 73 копейки. Всего похищено денежных средств на сумму 7 020 рублей 73 копейки. Получателем денежных средств являлся М. С. З. С абонентским номером 89537703075, Озон Банк.
Данные переводы по своей карте она не осуществляла, у нее были похищены денежные средства с банковского счета ПАО «Сбербанк» на общую сумму 47 000 рублей, банковская комиссия составила 2 103 рубля 65 копеек. Всего похищены денежные средства на общую сумму 49 103 рубля 65 копеек.
Ей на обозрение следователем предъявлена выписка по движению денежных средств по карте в АО «Т-Банк» и чеки по операциям, при просмотре, которых может сказать, что в ней отображены операции, которых она не совершала, а именно:
- ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 24 минуты был осуществлен перевод денежных средств в сумме 2 000 рублей на имя М. З с абонентским номером 89537703075, Озон банк;
- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 03 минуты был осуществлен перевод денежных средств в сумме 5 000 рублей на имя М. З. с абонентским номером 89537703075, Озон банк.
Данные операции она по карте не совершала, деньги у нее были похищены с банковского счета. Всего со счета АО «Т-Банк» у нее были похищены денежные средства на общую сумму 7 000 рублей. Комиссии банка у нее не было.
Ранее в своих показаниях она говорила, что ошибочно перевела денежные средства в сумме 20 000 рублей, а затем пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на карту ПАО «Сбербанк» ошибочно поступили денежные средства в сумме 4 000 рублей, по данному поводу может пояснить следующее.
ДД.ММ.ГГГГ она начала смотреть операции по карте, так как к ней обратился отправитель перевода. При просмотре историй операций обнаружила, что сумма 20 000 рублей у нее уже похищена, а именно осуществлен перевод денег М. С. З. Только после этого она начала писать Загоруйко М. по поводу переводов денег. Также ДД.ММ.ГГГГ ей на карту Т-Банка ошибочно поступили деньги, поэтому, когда она смотрела историю операций, то обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ на имя Загоруйко с ее карты был осуществлен перевод в суммах 15 000 и 5 000 рублей. Поэтому она ему и писала о сумме 20 000 рублей. Так как до этого она ранее переводила ему деньги в займы по его просьбе (1000 рублей сестре Загоруйко), то подумала, что она случайно на его карту отправила данные переводы и просила Загоруйко вернуть эти переводы обратно. Загоруйко ей сказал, что никаких денег от нее не получал, а после он начал говорить о том, что он написал заявление в Озон Банк, так как данные переводы заблокированы, что данная ситуация может быть урегулирована только после приезда сотрудника банка. О том, что она не совершала никаких переводов, она поняла только ДД.ММ.ГГГГ, просмотрев более подробно все истории операций по картам.
Также хочет пояснить, что ей на телефон не приходят уведомления о совершенных операциях, так как она данную функцию отключила у себя на телефоне. Именно по этой причине она обнаружила у себя хищение денежных средств с карт «Сбербанк» и «Т-Банк».
Учитывая даты переводов, может сказать, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Загоруйко находился у нее в гостях. Кроме него к ней в гости больше никто не приходил. Был ли Загоруйко у нее в гостях ДД.ММ.ГГГГ затрудняется ответить, так как она не помнит. Так как Загоруйко находился у нее в гостях, то все эти дни он пользовался ее телефоном, так как они выпивали и слушали музыку, также Загоруйко заходил с ее телефона в социальные сети, а именно в «Вконтакте», так как он хотел послушать музыку со своей страницы. В данном случае она давала телефон по просьбе самого Загоруйко. В остальных случаях она сама давала ему телефон, при этом она его сама разблокировала. Телефон у нее был заблокирован при помощи цифрового пароля, такой же пароль у нее был установлен и при входе во все мобильные приложения банков. При этом, когда она разблокировала телефон, то Загоруйко находился рядом с ней, они не сидели напротив друг друга на кухне, Загоруйко находился как бы сбоку от нее. Может допустить, что Загоруйко мог видеть, как она вводит пароль от телефона. Допускает, что Загоруйко мог оставаться наедине с ее телефоном, так как она могла отлучиться в туалет. Но точно данного обстоятельства не помнит, прошло уже много времени. Также она Загоруйко просила помочь с телефоном, просила отключить рекламу из интернета, тем самым она предоставила ему в пользование телефон в разблокированном состоянии.
Ранее в своих показаниях не говорила о том, что Загоруйко заходил с ее телефона в свои социальные сети, так как не придала этому значения.
За период ее знакомства с Загоруйко, может сказать, что она никогда ему не занимала больших сумм денежных средств, обычно это были займы в размере не более 1000 рублей. Последний раз по просьбе Загоруйко она занимала ему деньги в размере 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ, при этом по его просьбе деньги переводила на карту его сестры Екатерины. Больше она никаких денег Загоруйко не занимала. У нее были с ним дружеские отношения, так как она его знала давно, еще когда он общался с ее дочерью. Она доверяла Загоруйко, приглашала его в гости к себе сама. Они с ним выпивали, общались, он ей помогал, если она его о чем-то просила, но она не была в состоянии сильного алкогольного опьянения, чтобы не могла помнить события вечера.
После того, как она поняла, что Загоруйко у нее похитил денежные средства, она просила его вернуть деньги, а Загоруйко отвечал, что вернет деньги, что он так сделал в связи со своим алкогольным опьянением, сейчас бросил пить, и после получения денег за объект вернет ей денежные средства.
ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа к ней в гости пришел Загоруйко, в гостях находился примерно около 30 минут, после чего поехал в ночной клуб, не знает каким-образом он похитил у неё деньги в тот раз, предполагает, что Загоруйко поменял как-то пароль, потому что ДД.ММ.ГГГГ она не смогла зайти в приложение банка под своим паролем, сама она ему никаких денег не переводила.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ у нее со счета банка «Т-Банк» похищены денежные средства на общую сумму 2 000 рублей. Ущерб является для нее незначительным.
ДД.ММ.ГГГГ у неё со счета «Т-Банк» похищены денежные средства в сумме 5 000 рублей, а со счета банка «Сбербанк» похищены денежные средства на общую сумму 15 000 рублей, с банковской комиссией, на общую сумму 1041 рубль 46 копеек. Всего у нее похищены денежные средства на общую сумму 21 041 рубль 46 копеек, данный ущерб является для нее значительным.
ДД.ММ.ГГГГ у нее со счета банка «Сбербанк» похищены денежные средства на общую сумму 20 000 рублей, с банковской комиссией в сумме 520 рублей 73 копейки, всего на общую сумму 20 520 рублей 73 копейки, что является для нее значительным ущербом.
ДД.ММ.ГГГГ у нее со счета банка «Сбербанк» похищены денежные средства на общую сумму 12 000 рублей, с банковской комиссией в сумме 541 рубль 46 копеек, всего похищено на общую сумму 12 541 рубль 46 копеек, что является для нее значительным ущербом.
Таким образом, у нее похищены денежные средства на общую сумму 56 103 рубля 65 копеек. В настоящее время Загоруйко вернул ей денежные средства в сумме 7 500 рублей, 48 603 рубля 65 копеек ей не возмещено, желает заявить гражданский иск на указанную сумму.
Объективно вина подсудимого Загоруйко М.С. в совершении указанных преступлений подтверждается и материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия:
- протоколом принятия устного заявления о преступлении от В. Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно, которому она указывала, что у нее есть знакомый Загоруйко М.С., который ранее общался с ее дочерью (дочь погибла в 2024 году). ДД.ММ.ГГГГ она позвонила Загоруйко М.С. и попросила, чтобы он приехал к ней домой, так как ей нужна была помощь по дому, тот согласился и приехал. После оказания помощи Загоруйко М.С. уехал.
ДД.ММ.ГГГГ Загоруйко М.С. также был у нее дома, тогда она дала ему свой телефон, для того, чтобы он отключил ей рекламы, которые постоянно появлялись в браузере, он это сделал.
ДД.ММ.ГГГГ она зашла в онлайн приложение банка ПАО «Сбербанк», но введя свой пароль, не смогла зайти, после чего зашла в приложение по номеру карты, и обнаружила, что были совершены переводы с ее кредитной карты (платежный счет №) на ее дебетовую карту №, далее с дебетовой карты были переведены по номеру телефона № на имя получателя М. С. З., банк получателя «Озон Банк».
Переводы: 1) ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей; 2) ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей; 3) ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 000 рублей; 4) ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 800 рублей.
Когда она обнаружила, что были совершены данные переводы, она обратилась к Загоруйко М.С. с вопросом, зачем он это сделал и когда вернет денежные средства, на что он ответил, что это все из-за того, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, денежные средства обещал ДД.ММ.ГГГГ вернуть, но так и не верн<адрес> образом, ей был причинен ущерб в размере 25 300 рублей, что является для нее значительным. Просит виновное лицо привлечь к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 4);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно, которому осмотрена <адрес>. Зафиксировано расположение мебели в комнате, присутствующая потерпевшая В. Н.Н. указала на кухонный стол, расположенный в гостиной, и пояснила, что когда к ней приходил Загоруйко М.С., они сидели за данным столом (т. 1 л.д. 117-121);
- протоколом очной ставки между потерпевшей В. Н.Н. и подозреваемым Загоруйко М.С., согласно которому потерпевшая В. Н.Н. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она зашла в своё приложение ПАО «Сбербанк», обнаружила, что с ее счета ПАО «Сбербанк» были переведены деньги на общую сумму 47 500 рублей. Деньги переводились несколькими переводами, а именно ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12500 рублей. Причем по справкам в приложении ПАО «Сбербанк» было указано, что все указанные переводы были осуществлены на банковский счет «Озон Банк», получатель: М. С. З. Она написала М. про данные переводы, однако он в переписке сообщил, что ничего не брал. Тогда она сказала, что будет обращаться в полицию, после чего М. ответил, что всё отдаст с зарплаты. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила денежные переводы в приложении «Тбанк» на банковский счет Озон Банка, получатель также был М. С. З., а именно было два перевода: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000 и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 рублей. Ранее в своем допросе она ошибочно указала, что был осуществлен перевод денег на сумму 7000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, так как перепутала. На данный момент, опираясь на историю операций Т-банка видно, что было осуществлено два перевода на указанные суммы. Считает, что данные денежные средства похитил именно Загоруйко М.С., так как именно ему на счет поступают указанные денежные средства, а также М. не единожды попадал в руки ее мобильный телефон, так как она сама передавала свой телефон М., чтоб он убрал ей рекламу с телефона, а также помог включать музыку в «Вконтакте», когда сидели с ним вместе и распивали спиртные напитки у нее дома. Они действительно вместе пили алкоголь, но выпивали немного, примерно 3 литра пива на двоих, находились в адекватном состоянии. Какие именно действия М. производил в ее телефоне, она не видела, возможно, как раз в эти моменты он похищал у нее денежные средства. При этом уточняет, что телефон она передавала Загоруйко уже разблокированным, пароли ему от телефона и банковских приложений не говорила, при нем банковские приложения не открывала. Также уточняет, что Загоруйко денег в долг просил у нее лишь раз, а именно просил в долг для своей сестры в марте на сумму 2000 рублей. Данную сумму она перевела на карту сестры Загоруйко. Ошибочно деньги она М. также перевести не могла.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ М. находился у нее дома в гостях. Также уточняет, что, когда ДД.ММ.ГГГГ она пыталась войти в приложение Сбербанка, однако у нее не вышло зайти по старому паролю, в связи с чем, пришлось входить в приложение по номеру карты. Проблем со входом в мобильное приложение Тбанка она не обнаружила. ДД.ММ.ГГГГ М. перевел ей денежные средства в сумме 7 500 рублей на Сбербанк.
Подозреваемый Загоруйко М.С. пояснил, что показания потерпевшей В. Н.Н. подтверждает частично, он действительно просил в долг для своей сестры в марте 20ДД.ММ.ГГГГ рублей. Также подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ он действительно перевел В. Н.Н. деньги в сумме 7 500 рублей. В остальном с показаниями В. Н.Н. не согласен, так как указанные денежные средства не похищал, а просил у В. в долг. ДД.ММ.ГГГГ, ему на его банковскую карту банка Озон № поступили денежные средства в сумме 20 000 рублей. Он не посмотрел, что это были за деньги и откуда поступили, так как подумал, что данная сумма поступила ему за работу (работает неофициально по заявкам). Данные деньги он потратил на личные нужды. Позже, когда точно не помнит, ему написала В., которая сообщила, что это она ошибочно перевела ему денежные средства в сумме 20 000 рублей и попросила вернуть.
Так как он указанные деньги потратил, то сказал, что денежные средства ему от нее не поступали, пояснил, что после того, как ему поступит указанная сумма, он вернет ей обратно данные денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ, он находился в гостях у В. Н.Н. по указанному адресу, где распивали с ней алкогольные напитки. По какой причине его позвала В. в гости сказать не может, не помнит, так как прошло много времени. В ходе распития алкоголя он попросил у В. занять ему денежные средства в размере 20 000 рублей, на что она ответила положительно и согласилась занять ему денег в указанной сумме. Деньги занимал, чтоб купить себе одежду. Данную сумму денег В. перевела сама с помощью своего мобильного телефона. Также уточняет, что в этот день, когда он просил деньги в долг, они уже находились в состоянии алкогольного опьянения. Выпивали они всегда больше 3 литров пива и не раз ходили в магазин, чтоб купить еще алкоголя. ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 00 минут, точное время не помнит, он снова пришел в гости к В., которая сама позвала его. Позвала в гости, чтоб выпить спиртное. Находясь у нее дома, в процессе распития алкоголя он снова попросил у В. Н.Н. занять ему денежные средства в сумме 5 500 рублей, так как хотел поехать в клуб. В. согласилась занять ему денег, в связи с чем, она самостоятельно разблокировала телефон, вошла в свое приложение Сбербанк и передала разблокированный мобильный телефон ему. Он помнит, что деньги у В. находились только на кредитной карте Сбербанк. Он попробовал перевести с кредитной карты на свою карту Озон, но ничего не вышло, и он сообщил об этом В.. Тогда она сказала, чтобы он с ее кредитной карты Сбербанк перевел денежную сумму на ее дебетовую карту Сбербанк, а уже после с ее дебетовой карты перевел деньги на свою карту Озон, что он и сделал, а именно перевел деньги в сумме 5 500 рублей на свою карту Озон ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут. Уточняет, что сам он никаких паролей не вводил, ему никакие пароли от телефона и приложений В. не известны. После данного перевода он уехал в клуб. Также уточняет, что согласно истории операций по его банковской карте Озон, видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 54 минуты от В. Н.Н. (банк Сбербанк) ему поступают еще деньги в сумме 7 000 рублей. Но поступление данных денежных средств объяснить затрудняется. Мобильный телефон В. он никогда без ее разрешения не брал. Деньги брал только в долг, указанные денежные средства не похищал.
Потерпевшая В. Н.Н. указала, что она действительно писала Загоруйко М. ДД.ММ.ГГГГ об ошибочном переводе денежных средств в сумме 20 000 рублей, так как думала, что она перевела ему данную сумму, но на самом деле данную сумму она не переводила. Данный перевод она обнаружила в приложении Сбербанка. Ранее ошибочно указала, что зашла в приложение лишь только ДД.ММ.ГГГГ. В указанный день, увидев все остальные денежные переводы на счет М., она поняла, что 20 000 рублей она ему сама не переводила, а он у нее похитил их вместе с другими денежными средствами.
На её телефоне и на банковских приложениях имеются пароли, она никогда никому их не говорила, никто о них не знает. В мобильном телефоне также никакой информации о паролях не содержится, и ей неизвестно, каким образом Загоруйко М. смог осуществить вход в банковские приложения.
Подозреваемый Загоруйко М.С. указал, что он настаивает на своих показаниях, пароли от банковских приложений В. Н.Н. ему неизвестны, сам перевести деньги на карту он бы не смог. Указанные денежные суммы он брал в долг, обязуется возместить все денежные средства, которые должен (т. 1 л.д. 39-42);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно, которому у потерпевшей В. Н.Н. были изъяты чеки по операциям, скриншоты переписки из мессенджера «Воцап» (том 1 л.д. 63-64);
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены:
- чеки по операциям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ из АО «Т-Банка», из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 24 минуты, а ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 03 минуты на имя М. З. в «Озон Банк» на абонентский номер № осуществлен переводы денежных средств в суммах 2 000 рублей и 5 000 рублей соответственно. Счет списания денежных средств №****7532;
- чеки по операции из ПАО «Сбербанк», согласно которым установлено, что на имя Макисма С. З. в «Озон Банк» на абонентский номер № были осуществлены следующие переводы: ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 06 минут на сумму 10 000 рублей, 20 часов 23 минуты в сумме 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 59 минут в сумме 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут в сумме 5 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 54 минут в сумме 7 000 рублей. В качестве карты отправителя указана карта ****5705;
- ответ на запрос из АО «Т-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ согласно, которому предоставлена выписка по движению денежных средств по карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
За указанный период в выписке отображены 4 операции, из которых две относятся к событиям по уголовному делу: ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 24 минуты перевод денежных средств в сумме 2 000 рублей на абонентский номер № ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 03 минуты перевод денежных средств в сумме 5 000 рублей на абонентский номер №
- ответ на запрос из АО «Т-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, предоставлены сведения о картах и счетах открытых на имя В. Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Установлено, что между банком и В. Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор кредитной карты №. В рамках данного договора на имя В. Н.Н. была выпущена кредитная карта №. В рамках заключенного договора на имя клиента не открывался расчетный счет. Задолженность клиента перед банком отображается на внутреннем счете банка №. В рамках ответа на запрос предоставлена выписка по движению денежных средств по карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. согласно выписке установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 03 минуты был осуществлен внешний перевод по номеру телефона № на имя М. З. В качестве номера карты отправителя указана карта №******22 (карта потерпевшей В. Н.Н.); ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно, которому предоставлены сведения о счетах и картах открытых на имя В. Н.Н. Согласно полученным сведениям установлено, что на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения открыт счет №, к которому привязана карта №. Счет карты открыт в отделении №. При просмотре информации в интернете установлено, что счет открыт в отделении по адресу: <адрес>. Кроме того, на имя В. Н.Н. открыт счет №, к которому привязана банковская карта №. Счет карты открыт в дополнительном офисе 0002/990002 00003. При просмотре информации в интернете установлено, что счет открыт по адресу: <адрес>. Также того, на имя В. Н.Н. открыт счет №, к которому привязана карта №. Счет карты открыт в отделении №. При просмотре информации в интернете установлено, что счет открыт в отделении по адресу: <адрес>.
Также осмотрена выписка по движению денежных средств по счету №, открытого на имя В. Н.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что по данному счету осуществлялось движение денежных средств, а именно: ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен перевод денежных средств в сумме 5 000 рублей на Озон Банк, получатель денежных средств не отображен. Указана комиссия списания денежных средств в сумме 520 рублей 73 копейки; ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен перевод денежных средств в сумме 10 000 рублей на Озон Банк, получатель денежных средств не отображен. Указана комиссия списания денежных средств в сумме 520 рублей 73 копейки; ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен перевод денежных средств в сумме 10 000 рублей на Озон Банк, получатель денежных средств не отображен. Указана комиссия списания денежных средств в сумме 520 рублей 73 копейки. Операция отображена как перевод с карты на карту через мобильный банк со взыманием банковской комиссии; ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен перевод денежных средств в сумме 5 000 рублей на Озон Банк, получатель денежных средств не отображен. Указана комиссия списания денежных средств в сумме 520 рублей 73 копейки. Операция отображена как перевод с карты на карту через мобильный банк со взыманием банковской комиссии; ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен перевод денежных средств в сумме 20 000 рублей на Озон Банк, получатель денежных средств не отображен. Указана комиссия списания денежных средств в сумме 520 рублей 73 копейки. Операция отображена как перевод с карты на карту через мобильный банк со взыманием банковской комиссии; ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен перевод денежных средств в сумме 20 000 рублей на Озон Банк, получатель денежных средств не отображен. Указана комиссия списания денежных средств в сумме 520 рублей 73 копейки; ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен перевод денежных средств в сумме 7 000 рублей на Озон Банк, получатель денежных средств не отображен. Указана комиссия списания денежных средств в сумме 20 рублей 73 копейки; ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен перевод денежных средств в сумме 5 000 рублей на Озон Банк, получатель денежных средств не отображен. Указана комиссия списания денежных средств в сумме 520 рублей 73 копейки; ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен перевод денежных средств в сумме 5 500 рублей на Озон Банк, получатель денежных средств не отображен. Указана комиссия списания денежных средств в сумме 20 рублей 73 копейки; ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен перевод денежных средств в сумме 7 000 рублей на Озон Банк, получатель денежных средств не отображен. Указана комиссия списания денежных средств в сумме 20 рублей 73 копейки;
Осмотрен ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» согласно, которому предоставлены сведения о движении денежных средств по счету №, а именно: ДД.ММ.ГГГГ отображена операция на сумму 10 000 рублей, в качестве контрагента и счета указана Потерпевший №1 и счет №; ДД.ММ.ГГГГ отображена операция на сумму 5 000 рублей, в качестве контрагента и счета указана Потерпевший №1 и счет №; ДД.ММ.ГГГГ отображена операция на сумму 20 000 рублей, в качестве контрагента и счета указана Потерпевший №1 и счет №; ДД.ММ.ГГГГ отображена операция на сумму 5 000 рублей, в качестве контрагента и счета указана Потерпевший №1 и счет №; ДД.ММ.ГГГГ отображена операция на сумму 7 000 рублей, в качестве контрагента и счета указана Потерпевший №1 и счет №.
Осмотрен ответ на запрос из ПАО «Сбербанк», согласно, которому предоставлена выписка по движению денежных средств по карте №, в качестве счета списания указан счет №. Согласно выписке установлено движение денежных средств по карте, а именно: ДД.ММ.ГГГГ отображена операция на сумму 10 000 рублей, в качестве контрагента и счета указана Потерпевший №1 и счет №. В качестве вида операции указано списание с карты на карту; ДД.ММ.ГГГГ отображена операция на сумму 5 000 рублей, в качестве контрагента и счета указана Потерпевший №1 и счет №. В качестве вида операции указано списание с карты на карту; ДД.ММ.ГГГГ отображена операция на сумму 20 000 рублей, в качестве контрагента и счета указана Потерпевший №1 и счет №. В качестве вида операции указано списание с карты на карту; ДД.ММ.ГГГГ отображена операция на сумму 5 000 рублей, в качестве контрагента и счета указана Потерпевший №1 и счет №. В качестве вида операции указано списание с карты на карту; ДД.ММ.ГГГГ отображена операция на сумму 7 000 рублей, в качестве контрагента и счета указана Потерпевший №1 и счет №. В качестве вида операции указано списание с карты на карту;
Также осмотрены скриншоты переписки из мессенджера «Воцап» между потерпевшей В. Н.Н. и подозреваемым Загоруйко М.С. (отображен в чате как Макс). В переписке указаны сообщения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В начале переписки, ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая В. Н.Н. сообщает Загоруйко М.С. о том, что она ошибочно перевела ему денежные средства на Озон Банк с банка Сбербанк и Т-Банк денежные средства в общей сложности 20 000 рублей, при этом прилагает скриншоты совершенных операций. В чате отображены голосовые сообщения, содержимое которых не установлено. На сообщения о поступлении денежных средств Загоруйко М.С. говорит о том, что ему денежные средства не поступили, так как его карту заблокировали, и что ему нужно встретиться с представителем банка. После этого, указаны сообщения в чате от ДД.ММ.ГГГГ, где потерпевшая обращается с претензией к Загоруйко М.С. относительно того, что ей известно о переводах денежных средств, также потерпевшая сообщила об обращении в полицию. На данные сообщения Загоруйко М.С. пояснил, что он не брал никаких денег, что он ждет ответа из банка, при этом обещает вернуть деньги со своих, а после возращения денег банком оставить их у себя. Затем Загоруйко М.С. говорит о том, что он не знает пароля, что вернет деньги с зарплаты, в дальнейшем обещает заехать в гости и поговорить. После В. Н.Н. отправляет скриншот с информацией о переведенных денежных средствах на имя Загоруйко М.С., где указана сумма 52 300. Также потерпевшая спрашивает у Загоруйко о том, что как он собирается возвращать ей деньги, при этом говорит о том, что 4 800 рублей, это ее перевод. Загоруйко говорит, что после получения денег за объект на работе вернет ей деньги. После потерпевшая возмущается относительно того, что Загоруйко похитил у нее денежные средства. На что Загоруйко М.С. поясняет ей о том, что он все вернет и что его мучает совесть. При этом Загоруйко говорит о том, что он ответит, как приедет домой с Искитима. После этого сообщения начинаются с ДД.ММ.ГГГГ и время указано в 00:47 до 01:44, В. говорит, что она ждет, но Загоруйко в указанный период времени ей ничего не отвечает. После утром в 07 часов 48 минут на вопрос В. о том, зачем он их взял, Загоруйко М.С. пояснил, что это была глупость и алкоголь, что он закодировался и больше не пьет, что только работает. После В. говорит Загоруйко, что она ждет деньги, также говорит, что занятые деньги Кате ей тоже не вернули, Загоруйко при этом говорит о том, что он постарается вернуть деньги, что занимается этим вопросом, что Катя выплаты не получила. После переписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Загоруйко договорился о выдаче аванса на работе пораньше, так как хочет вернуть ей долг. После В. говорит, чтобы Загоруйко не забыл прибавить 12 000 из Т-Банка, на что Загоруйко уточняет у нее о сумме задолженности, что в районе 55 000, на что В. говорит, что он должен ей больше, при этом Загоруйко говорит, что он на связи и никуда не пропадает. После Загоруйко говорит о том, что он все вернет, что во всем виноват алкоголь. В переписке от ДД.ММ.ГГГГ Загоруйко уточняет у В. о том, куда ей перевести деньги, на что В. указывает номер и банк «Сбербанк». После Загоруйко говорит о том, что он перевел деньги, что остальные он найдет и переведет уже больше (т. 1 л.д. 65-105);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно, которому у подозреваемого Загоруйко М.С. изъята выписка по карте «Озон», чеки по операциям, справки о наличии счета, справки о реквизитах, реквизиты банка (т. 1 л.д. 156-157);
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены:
- справка о движении денежных средств из «Озон Банка» на имя Загоруйко М.С. Выписка предоставлена по счету № открытого ДД.ММ.ГГГГ. В выписке отображено движение по счету. Согласно выписке установлены следующие переводы: ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 54 минуты по СПБ в сумме 7 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут перевод через СПБ в сумме 5 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 59 минут перевод через СПБ в сумме 20 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 23 минуты перевод через СПБ в сумме 5000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 03 минуты перевод через СПБ в сумме 10 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 03 минуты перевод через СПБ в сумме 5 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 24 минуты перевод через СПБ в сумме 2 000 рублей. В качестве отправителя по всем переводам указана Наталья Н. В.;
- чеки по операциям от «Озон Банк», согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 23 минут осуществлен перевод в сумме 5 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 06 минут осуществлен перевод в сумме 10 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 59 минут осуществлен перевод в сумме 20 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут осуществлен перевод в сумме 5 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 54 минуты осуществлен перевод в сумме 7000 рублей. В качестве отправителя указана Наталья Н. В., с абонентским номером +№. Банк отправителя «Сбербанк»; ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 03 минуты осуществлен перевод в сумме 5 000 рублей. В качестве отправителя указана Наталья Н. В. С абонентским номером +№. Банк отправителя «Т-Банк»;
- справка о наличии счета от «Озон Банка». Согласно данной справки установлено, что на имя Загоруйко М. С. ДД.ММ.ГГГГ открыт счет №.
Справка о реквизитах «Озон банка» на имя Загоруйко М. С., согласно, которой счет № открыт на имя Загоруйко М.С.
Реквизиты банка ООО «Озон Банк», согласно которым местом расположения и адресом кредитной организации является адрес: <адрес>, что и является местом открытия счетов открытых в ООО «Озон Банк» (т. 1 л.д. 158-182).
Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их достоверными, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенных Загоруйко М.С. преступлений.
При решении вопроса о виновности подсудимого в совершении указанных преступлений судом в основу приговора положены показания потерпевшей В. Н.Н. в судебном заседании и на предварительном следствии, из которых следует, что после того, как подсудимый приходил к ней домой и получал доступ к её телефону, она обнаружила, что у неё с банковских счетов произошли списания денежных средств на счет Загоруйко М.С. в «Озон банке», хотя она не разрешала подсудимому производить такие действия, также не занимала ему денежные средства в долг.
Показания потерпевшей не противоречат показаниям самого подсудимого Загоруйко М.С. в той части, в которой он пояснил в судебном заседании и на предварительном следствии, что не оспаривает факт того, что денежные средства потерпевшей В. Н.Н. были переведены на его счет.
Показания подсудимого, в указанной судом части, а также потерпевшей в полной мере согласуются с объективными доказательствами, в том числе, с: заявлением потерпевшей о совершенном преступлении, протоколом осмотра операций по карте, выписками о движении денежных средств, перепиской между подсудимым Загоруйко М.С. и потерпевшей В. Н.н. в мессенджере «Вацап», согласно которой подсудимый признает факт хищения денежных средств, и на вопросы потерпевшей В. Н.Н. о причинах кражи её денежных средств отвечал, что все вернет, сделал это по глупости и его мучает совесть.
Суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны потерпевшей, поскольку в судебном заседании не установлено, что она имела личную или иную заинтересованность с целью привлечения подсудимого к уголовной ответственности.
Давая оценку показаниям подсудимого Загоруйко М.С. в той части, в которой он пояснял, что потерпевшая его оговаривает, он не похищал её денежные средства, так как она сама ему переводила деньги со своих карт по его просьбам, когда он просил одолжить ему денежные средства, суд признает данные показания подсудимого неправдивыми, данными с целью избежать уголовной ответственности за совершение тяжких преступлений.
Данные доводы подсудимого опровергаются как самими обстоятельствами преступлений, так и показаниями потерпевшей В. Н.Н., которая всегда категорично указывала, что никогда не переводила подсудимому денежные средства со своих банковских счетов, тем более кредитных, на его счет в «Озон Банк», только один раз небольшую сумму перевела сестре подсудимого сразу на её счет, при этом он пользовался её телефоном только по её просьбе для настройки телефона, мог подглядеть её пароль, а также были случаи, когда она в алкогольном опьянении уснула и, проснувшись, не обнаружила дома Загоруйко М.С., который до этого был у неё в гостях, что также свидетельствует о свободном доступе подсудимого к телефону потерпевшей и её приложениям банков, с которых он переводил себе денежные средства без разрешения В. Н.Н., в дальнейшем не сообщал о таких переводах потерпевшей. Кроме того, версия подсудимого о непричастности к переводам денежных средств с банковских счетов потерпевшей опровергается и его собственными пояснениями в переписке с потерпевшей В. Н.Н., согласно которым он не отрицал, что действительно похитил её денежные средства, извинялся за свои действия.
Кроме того, хищение денежных средств подсудимый совершал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и на протяжении всего этого времени не предпринимал какие-либо действия по возврату снятых им денежных средств с банковских счетов потерпевшей, что также свидетельствует о корыстной цели при совершении преступлений.
При решении вопроса о квалификации действий Загоруйко М.С. по всем преступлениям, суд приходит к убеждению, что умысел подсудимого был направлен на противоправное и безвозмездное завладение имуществом потерпевшей, поскольку он осознавал, что за его преступными действиями никто не наблюдает и потерпевшая не осознает его преступные действия, действовал подсудимый с корыстной целью и в дальнейшем распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.
Исходя из проанализированных выше доказательств, суд полагает установленным наличие в действиях Загоруйко М.С. квалифицирующего признака краж, совершенных «с банковского счета», поскольку подсудимый похитил денежные средства потерпевшей именно с банковских счетов, открытых в банках на имя потерпевшей.
Кроме того, суд полагает установленным наличие в действиях подсудимого Загоруйко М.С. по преступлениям 2,3,4 квалифицирующего признака кражи, совершенной с «причинением значительного ущерба гражданину», так как из показаний потерпевшей следует, что ущерб в указанных суммах является для неё значительным, исходя из её материального положения.
Таким образом, действия подсудимого Загоруйко М.С. по первому преступлению суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
Его же действия по второму, третьему и четвертому преступлению (каждому) суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
При назначении Загоруйко М.С. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Загоруйко М.С., суд считает молодой возраст подсудимого, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступлений, относящихся к категории тяжких, а также учитывая характеристику его личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого возможно с назначением ему наказания в виде принудительных работ.
По мнению суда, условия и порядок отбывания указанного вида наказания будут способствовать достижению целей наказания, исправлению подсудимого, предотвращению совершения им новых преступлений.
С учетом обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимого, а также назначаемого основного наказания, суд считает возможным не назначать Загоруйко М.С. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.
Не усматривает суд также оснований для назначения подсудимому иного вида наказания, равно как не находит оснований для применения в отношении Загоруйко М.С. положений ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ, а вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного, и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности, и учтены судом при определении вида и размера наказания.
В ходе предварительного следствия к подсудимому Загоруйко М.С. потерпевшей В. Н.Н. заявлен гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в сумме 49 103 рубля 65 копеек (т. 1 л.д. 60).
В судебном заседании подсудимый Загоруйко М.С. исковые требования признал полностью. В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а потому вред, причиненный потерпевшей В. Н.Н., подлежит взысканию с подсудимого Загоруйко М.С.
Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к выводу о том, что процессуальные издержки, понесенные Российской Федерацией на выплату вознаграждения адвоката Поляковой А.А. в сумме 7 418 рублей 40 копеек, подлежат взысканию с подсудимого Загоруйко М.С. в соответствии со ст.132 УПК РФ, поскольку оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек в порядке ч. 4 и 6 ст. 132 УПК РФ - не усматривается, так как он не заявлял об отказе от защитника, является трудоспособным гражданином, в связи с чем, отсутствуют доказательства его имущественной несостоятельности.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Загоруйко М. С. признать виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступления № 1, 2, 3, 4), в соответствии с санкцией которых назначить ему наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10% за каждое преступление.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Загоруйко М.С. наказание в виде принудительных работ на срок 2 (два) года с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10%.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Загоруйко М.С. оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Разъяснить Загоруйко М.С. порядок исполнения назначенного наказания в виде принудительных работ, предусмотренный ст. 60.2 УИК РФ, согласно которому он обязан:
- после вступления приговора суда в законную силу незамедлительно явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания;
- прибыть к месту отбывания наказания в установленный в предписании уголовно-исполнительной инспекции срок.
Разъяснить, что уголовно-исполнительная инспекция не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает осужденному к принудительным работам предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть в исправительный центр.
К месту отбывания наказания Загоруйко М.С. надлежит следовать за счёт государства самостоятельно в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства.
В случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со статьей 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.
Гражданский иск потерпевшей В. Н.Н. - удовлетворить.
Взыскать с Загоруйко М. С. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу Потерпевший №1 49 103 (сорок девять тысяч сто три) рубля 65 (шестьдесят пять) копеек.
Взыскать с Загоруйко М. С. процессуальные издержки, понесенные Российской Федерацией в ходе предварительного расследования: в сумме 7 418 (семь тысяч четыреста восемнадцать) рублей 40 (сорок) копеек на вознаграждение адвокату Поляковой А.А.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: чеки по операциям, выписки по картам, справка о доступном остатке по карте, скриншоты из мобильного приложения, справка о наличии счета, справка о реквизитах, реквизиты банка - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в <адрес> в течение пятнадцати суток со дня его постановления. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья (подпись) А.В. Сабельфельд
Подлинник приговора хранится в материалах уголовного дела № в Кировском районном суде <адрес>. УИД №