ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«22» декабря 2025 года <адрес>
Кировский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Козьмик О.С., с участием государственного обвинителя Поповой А.Е., защитника Орлова А.Б., подсудимой С.К.О., при секретаре Трубенко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
С.К.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, незамужней, детей не имеющей, не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, под стражей по данному уголовному делу не содержавшейся, судимой:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 4-го судебного участка, и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> по ч.1 ст. 173.2 УК РФ к 180 часам обязательных работ (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ), в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
С. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, С.К.О. находилась в <адрес>, где у нее внезапно возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего Потерпевший №1
С.К.О., находясь в то же время, в том же месте, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность свершаемого им преступного деяния, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитила сумочку черного цвета с логотипом «GUESS» (Гуес), не представляющей материальной ценности, в которой находилось имущество денежные средства в сумме 15000 рублей, скидочные карты, косметика и банковская карта, не представляющие материальной ценности и удерживая данное имущество при себе, направилась на выход из квартиры, где ее окликнула Потерпевший №1, попросив остановится и вернуть ей имущество.
С.К.О., осознавая открытый характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, не реагируя на законные требования Потерпевший №1, удерживая при себе указанное выше имущество, принадлежащее Потерпевший №1, выбежала из <адрес> и скрылась с данным имуществом с места совершения преступления, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 15000 рублей.
При ознакомлении совместно с защитником с материалами уголовного дела подсудимая С.К.О. заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая С.К.О. вину признала вину полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением и в присутствии защитника поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия данного ходатайства ей понятны.
Защитник Орлов А.Б. поддержал ходатайство подсудимой, государственный обвинитель, а также потерпевшая Потерпевший №1, согласно её письменному заявлению, не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
Поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая С.К.О., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, при этом С.К.О. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, может быть постановлен обвинительный приговор в отношении С.К.О. без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимой С.К.О. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Психическая полноценность подсудимой у суда сомнения не вызывает, ведет она себя адекватно окружающей обстановке и судебной ситуации. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым признать С.К.О. вменяемой в отношении инкриминированного ей деяния.
При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту жительства - положительно, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимой, мнение потерпевшей о нестрогом наказании.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.
Объективных данных, свидетельствующих о том, что С.К.О. активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, в материалах дела не имеется. По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Тот факт, что в ходе дознания С.К.О. не отрицала фактические обстоятельства произошедшего, признала вину не может расцениваться как активное способствование расследованию преступления, поскольку каких-либо новых сведений, ранее неизвестных сотрудникам полиции, она не сообщала.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личность виновной, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, руководствуясь принципом справедливости и разумной достаточности, суд считает, что исправление и перевоспитание С.К.О. возможно с назначением ей наказания, по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.
Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, дает основание полагать, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем суд назначает С.К.О. наказание с применением ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.
Указанный вид наказания в большей степени, по мнению суда, отвечает целям и задачам наказания и будет способствовать исправлению осужденной, является законным, справедливым, соответствующим личности виновной и содеянному ею, необходимым для исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает.
Оснований для назначения С.К.О. иных основных видов наказания, не связанных с лишением свободы, в том числе принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы в соответствии со ст.53.1 УК РФ, суд не находит.
С учетом характера и степени общественной опасности деяния, конкретных обстоятельств дела, суд также не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Оснований для освобождения С.К.О. от уголовной ответственности или от наказания суд не усматривает.
Мера пресечения С.К.О. избрана в виде подписки о невыезде, которую надлежит отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.
Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
С.К.О. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное С.К.О. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.
Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на С.К.О. обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления указанного органа.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении С.К.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, а именно: CD-диск - хранить в материалах уголовного дела, сумку черного цвета с логотипом «GUESS» находящейся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить в распоряжении последней.
Процессуальные издержки с осужденной С.К.О. не взыскивать.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае обжалования приговора, осужденная имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвоката.
Судья (подпись) О.С. Козьмик
Подлинник приговора хранится в материалах уголовного дела № (Уникальный идентификатор УИД 54RS0№-16) Кировского районного суда <адрес>.