ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19 марта 2026 года <адрес>
Кировский районный суд <адрес> всоставе:
председательствующего судьи Сабельфельда А.В., с участием государственного обвинителя Костенко Л.С., подсудимого Гостева И.А., защитника Поляковой А.А., потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, при секретаре Соловьевой П.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Гостева И. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, неженатого, детей не имеющего, официально нетрудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания), содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, установил:
Подсудимый Гостев И.А. действуя группой лиц по предварительному сговору совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.
Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 21 часа 00 минут у Гостева И.А., находящегося в неустановленном месте на территории <адрес>, желающего преступным путем улучшить свое материальное положение, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору с ранее ему знакомыми другими лицами № и №, а именно вымогательство у Потерпевший №3, Потерпевший №2, и несовершеннолетнего Потерпевший №1 денежных средств в размере 80 000 рублей.
В целях реализации указанного преступного умысла Гостев И.А., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, сообщил о своем преступном намерении другим лицам № и № совершить вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, а именно вымогательство у Потерпевший №3, Потерпевший №2, несовершеннолетнего Потерпевший №1 денежных средств в размере 80 000 рублей, на что последние согласились, тем самым вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение указанного преступления, после чего распределили роли в совершении преступления.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, Гостев И.А., находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, реализуя вышеуказанный совместный с другими лицами № и № преступный умысел, действуя согласно ранее достигнутой договоренности и распределенным ролям, позвонил Потерпевший №3 посредством мобильного телефона и потребовал от последней, а также от Потерпевший №2 и несовершеннолетнего Потерпевший №1 передать ему денежные средства в размере 70 000 рублей.
После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, Гостев И.А., находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, продолжая реализовать вышеуказанный совместный с другими лицами № и № преступный умысел, действуя согласно ранее достигнутой договоренности и распределенным ролям, позвонил Потерпевший №2 посредством мобильного телефона и потребовал от последнего, а также от Потерпевший №3 и от несовершеннолетнего Потерпевший №1 передать ему денежные средства в размере 70 000 рублей, на что Потерпевший №2 ответил отказом, после чего Гостев И.А. назначил встречу с последним, а также с Потерпевший №3 и с несовершеннолетним Потерпевший №1 на участке местности, расположенном вблизи <адрес>.
Далее ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, Гостев И.А. и другие лица № и №, продолжая реализовывать вышеуказанный совместный преступный умысел, проследовали на участок местности, расположенный вблизи <адрес>, где находились Потерпевший №2, Потерпевший №3 и несовершеннолетний Потерпевший №1, после чего, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, выполняя каждый свою роль в совершении преступления, согласно ранее достигнутой договоренности и распределенным ролям, находясь на указанном участке местности, где находились Потерпевший №2, Потерпевший №3 и несовершеннолетний Потерпевший №1, подошли к последним и совместно выдвинули требование о передаче им денежных средств в размере 80 000 рублей, совместно высказав в адрес Потерпевший №2, Потерпевший №3 и несовершеннолетнего Потерпевший №1 угрозу применения насилия в случае невыполнения указанных незаконных требований, после чего покинули место преступления.
В судебном заседании подсудимый Гостев И.А. вину по предъявленному обвинению не признал, пояснил, что согласен только с причинением телесных повреждений потерпевшим. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, указав, что ответит на вопросы участников процесса.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Гостева И.А. на предварительном следствии в качестве обвиняемого (т.3 л.д. 12-15, л.д. 28-30), согласно которым он пояснил, что вину в инкриминируемом деянии не признает, желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ. Желает пояснить, что он ни от кого не скрывался, не знал, что его разыскивают органы предварительного следствия, повестки о вызове на следственные действия не получал, проживал по адресу, который указывал ранее. У него есть заболевание гипертония, принимает лекарства. Его мать является инвалидом 2 группы, он ее обеспечивает, подрабатывает строителем.
После оглашения показаний подсудимый Гостев И.А. их подтвердил, и пояснил, что у него имеется гипертония, его мать имеет инвалидность, до задержания он работал на стройке неофициально.
По обстоятельствам дела пояснил, что ему позвонил знакомый Максим, сказал, что у него произошел конфликт, попросил приехать к дому по <адрес>, он приехал туда вместе со своим знакомым Свидетель №2, которому позвонил. Когда приехали на такси с Свидетель №2 к месту, о котором говорил Максим, то увидели, что Максим был вместе с З. Затем они зашли в дом на <адрес>, постучали в дверь соседней квартиры потерпевшего, взяли у соседа номер телефона потерпевшего и позвали его на улицу.
Он узнал, что там живут потерпевшие, так как Максим знал адрес, попросили потерпевшего выйти к подъезду, чтобы поговорить. Максим с Владом остались разговаривать с потерпевшим, а он минут через пять после начала разговора ушел в магазин, не принимал участие в разговоре, не знает о чем был этот разговор, только поздоровался с потерпевшим, и отошел в сторону, потому что ему позвонили. Когда он ушел в магазин, Зинченко Влад и Ходорцов Максим продолжали разговаривать с потерпевшим, другие потерпевшие пришли не одновременно. Когда он пошел в магазин, ему позвонил Максим и попросил забрать их с Владом. Сразу после звонка Максима, он позвонил Свидетель №2, и они поехали забирать Максима и Влада.
Когда вместе с Свидетель №2 приехали на оговоренное место, увидели, что с Максимом и Владом стоят пять или шесть человек. Когда Влад и Максим их заметили, то подошли к ним, сели в машину, и они поехали, но потерпевшие перегородили им проезд. Затем произошла драка и приехала полиция, после чего их увезли в отделение полиции.
Он не требовал от потерпевших передачи денежных средств и не слышал, чтобы Максим или Влад требовали передать денежные средства, разговор был не на повышенных тонах. До этого момента он не был знаком с Макаровыми, не разговаривал с ними по телефону. У него при себе был пистолет, он стрелял из него, пистолет выглядел, как настоящий, у него были светошумовые патроны, перцовые и газовые, он носил его с собой, чтобы не было драк и конфликтов.
Исследовав материалы дела, допросив подсудимого Гостева И.А., потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, свидетеля Свидетель №1, огласив в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, суд находит вину подсудимого Гостева И.А. в совершении указанного преступления установленными следующими доказательствами.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около трех часов ночи его супруге на телефон позвонили с неизвестного номера. Неизвестный молодой человек стал рассказывать ей, что их сын оформил кредитную карту «Альфа-Банка», снял с нее деньги, и теперь должен эти деньги вернуть. Он сказал супруге положить трубку и заблокировать абонента, поскольку подумал, что это мошенники.
Вечером этого же дня ему поступил звонок, во время которого ему вновь стали рассказывать то же самое, а после предложили встретиться во дворе у дома. Он вышел из дома, его встретили ранее незнакомые ему и его семье трое молодых людей, один из которых был подсудимый Гостев И.А., остальные два парня это Зинченко и Ходорцов (данные всех троих стали известны в ходе расследования).
Все парни стали требовать у него деньги на повышенных тонах. В это же время вышла его супруга, и он позвонил сыну, предложил ему подойти, чтобы разобраться в этой ситуации. Подошел сын, сказал, что впервые видит этих людей. Молодые люди требовали деньги, говорили, что их нужно вернуть и если этого не произойдет, то с ними будут говорить уже другие «старшие» люди.
Когда им звонили по телефону, то он не знает, кто звонил в первый раз, но во второй раз звонил именно Гостев И.А. По телефону никаких угроз не высказывали, а в дальнейшем при встрече требования передачи денежных средств и угрозы высказывали все трое парней вместе с подсудимым. Между собой Гостев, Ходорцов и Зинченко переговаривались, ходили вокруг них, кричали, размахивали руками, агрессивно вели себя, использовали нецензурную лексику, угрожали применением насилия в нецензурной форме ему, его сыну и его жене, говорили, что изобьют, только это слово употребляли нецензурно, также говорили, что им всем будет плохо. Он боялся, что они могут напасть на его сына или на него, что супруге тоже может достаться.
Изначально, когда сын подошел к подъезду, он сразу сказал, что не оформлял никакие кредитные карты. На это парни стали звонить в «Альфа-Банк», им не ответили и тогда они сказали, что кредитную карту завел не он, а его жена. Стали показывать фотографию якобы его жены, на которой был подписан их адрес и её данные. Только на фотографии была изображена не его жена, а какая-то другая женщина. Адрес и её данные совпадали с их адресом и данными жены. Парни требовали изначально 70 000 рублей, а затем уже стали требовать передачи 80 000 рублей. Требования денежных средств объясняли тем, что якобы его сын снял деньги с кредитной карты, а потом стали говорить, что если сын не снимал, то значит сняла его жена.
Он сказал парням, что этого не было, что его сын никаких карт не оформлял и не снимал, однако парни продолжали вести себя агрессивно, тогда он им, чтобы они уходили, после чего сделал резкий шаг в их сторону. Этого его действия Ходорцов М.А. и Гостев И.А. испугались и убежали, а Зинченко остался. Они стали разговаривать с Зинченко, сказали ему звонить своим друзьям, чтобы те вернулись, и они могли вызвать сотрудников полиции, потому что сами разобраться в этой ситуации уже не могли.
Минут через 10 к ним вернулся Ходорцов М.А., а Гостев И.А. вернулся уже на машине. Когда они разговаривали о деньгах, он увидел, что в их сторону двигается машина «Мерседес» серого цвета с казахскими номерами, машина остановилась в 20-30 метрах от них у торца дома, из машины вышел Гостев И.А. и через крышу направил в их сторону предмет, похожий на пистолет. После этого Ходорцов и Зинченко побежали к автомобилю, сели на заднее сиденье и машина поехала, но двинулась в сторону тупика.
Автомобиль заехал в тупик, а они просто перегородили ему дорогу, чтобы они не смогли выехать из тупика, встали перед машиной, но водитель на машине не прекратил движения, фактически наехал на жену, и той пришлось залезть на капот, чтобы ей не раздавило ноги. Сын взялся за открытое стекло автомобиля, но в это время стекло закрыли и сыну прищемили пальцы, поэтому ему пришлось забраться на багажник. Примерно 300-400 метров его жена и его сын проехали на капоте и багажнике машины. Он в это время бежал за автомобилем.
Потом он увидел, что из двора выезжает другой автомобиль, который перегородил дорогу автомобилю «Мерседес», в котором находился подсудимый и остальные парни. Когда это произошло, все, кто находился в автомобиле с подсудимым, вышли, стащили его сына М. с багажника, и стали его бить руками и ногами, то есть сына били Гостев И.А., Ходорцов Максим, Зинченко Владислав и водитель. Он побежал в их сторону, в это время молодые люди снова сели в машину. Затем он попытался открыть заднюю дверь, чтобы вытащить Гостева И.А. с заднего сиденья, а когда у него это не получилось, то он подошел к водительской двери и попытался открыть уже ее, чтобы вытащить водителя. В этот момент приехали сотрудники Росгвардии и сотрудники полиции, которые забрали только Гостева И.А. и супругу с сыном.
После драки требования о денежных средствах не высказывали, в основном парни высказывали требования у подъезда и после того, как сын с женой вышли из отдела полиции. Они уехали туда вдвоем, и после того, как вышли из отдела, на улице, их ждала целая толпа молодых людей. В дальнейшем отец Ходорцова М.А. приезжал к ним, просил забрать заявление.
После произошедшего у жены были синяки и ссадины, у сына глубокая ссадина на лице, в связи с этим он проходил лечение.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №3 по обстоятельствам дела пояснила, что в три часа ночи ей позвонили с неизвестного номера, и какой-то мужчина попросил ее передать телефон сыну. Она спросила, с какой целью ему это нужно, на этот вопрос мужчина ответил, что является знакомым М.. Тогда она спросила, почему он звонит ей, а не напрямую М.. На это вопрос мужчина сказал, что М. не отвечает на звонки. Когда она спросила, по какому вопросу он звонит, мужчина ответил, что ее сын совершил какие-то махинации с кредитной картой, в результате чего какой-то человек «попал» на деньги и теперь сын должен им 70 000 рублей. Она ответила, что если ее сын в чем-то виноват, то существует суд, банк, полиция и им нужно обратиться туда.
Супруг в это время пошел к сыну М., пытался его разбудить, выяснить о каких деньгах и картах идет речь. М. сказал, что никаких денег не брал и карты не оформлял. Супруг сказал, что наверное, это звонят мошенники, после чего она заблокировала номер, с которого ей звонили, и они легли спать. Поскольку в разговоре упоминался «Альфа-Банк», она неоднократно пыталась выяснить информацию по горячей линии банка, но так и не смогли дозвониться. С сыном у нее был составлен разговор, они проверили его телефон, проверили банковские приложения, но ничего не нашли. Когда М. уехал, она стала искать в интернете информацию о том, можно ли бесследно удалить приложение банка. Оказалось, что этого сделать нельзя.
Вечером М. пошел гулять, а супруг вернулся домой и ему неожиданно поступил звонок с неизвестного номера. Она издалека услышала разговор, что какие-то люди приехали разговаривать по поводу денег. Супруг пошел на встречу с ними, она тоже не смогла долго оставаться дома, поэтому минут через пять взяла собаку и вышла на улицу. У подъезда, увидев мужа с какими-то тремя молодыми людьми, среди которых был Гостев И.А., она подошла спросить, что у них происходит.
Ей ответили, что их сын оформил кредитную карту, снял с нее деньги и теперь они должны 80 000 рублей, хотя еще ночью говорили, что они должны 70 000 рублей. Молодые люди явно провоцировали их на конфликт, резкими движениями показывали экран телефона, на котором был их номер. Она сказала супругу, что нужно звонить М., вызывать такси и ехать в банк и в полицию, разбираться в сложившейся ситуации.
Когда она предложила это, то парни стали спрашивать, почему они не хотят разобраться по-хорошему, так как если не разобраться сейчас, то им всем будет плохо. Разговор перешел на повышенные тона, молодые люди стали нецензурно выражаться. Их соседи, двое мужчин, которые были дома и один, который только припарковал машину, подошли к ним, чтобы успокоить этих людей. Вскоре подошел сын М. и эти молодые люди в агрессивной форме стали спрашивать у него, куда он дел деньги, угрожать, что если они не хотят разбираться по-хорошему, то будет по-плохому, с ними будут разговаривать другие «старшие» люди, что им нужно ходить и оглядываться.
Супруг с соседями пытались их успокоить и объяснить, что они бездоказательно приехали к ним вымогать деньги, но поскольку парни не успокаивались, она вызвала полицию. В этот момент Гостев И.А. и Ходорцов Максим убежали, муж пытался их догнать, но не смог. С ними остался стоять Зинченко Влад. Она спросила у Влада, сколько ему лет, и когда он ответил, что ему 17 лет, сказала ему звонить маме, чтобы та приехала и забрала его. Зинченко ответил, что матери звонить не будет, тогда она попросила его позвонить Гостеву И.А. и Ходорцову М.А., чтобы они вернулись, но Влад сказал, что знает их первый день, и у него нет их номеров. После этого он попытался убежать, но они его вернули обратно. В итоге он все же позвонил Максиму с Гостевым И.А., но вернулся только Максим Ходорцов, и они вместе пошли от их второго подъезда в сторону первого подъезда, а после побежали.
Они с соседями побежали за ними, чтобы не дать им скрыться до приезда полиции. В это время между домом №23 и №25 по <адрес> увидели серый автомобиль «Мерседес», из которого вышел Гостев И.А. и через крышу автомобиля направил в их сторону предмет, похожий на пистолет. Ходорцов и Зинченко быстро сели на заднее сиденье, и автомобиль двинулся в сторону тупика. Зная, что в той стороне тупик, соседи предложили перегородить проезд и остановить машину, но молодые люди возвращаясь на машине обратно останавливаться не собирались, начали их поддавливать машиной. Она оказалась прямо напротив капота, а мужчины по левую и по правую сторону от нее. Поскольку машина продолжала двигаться, а на дороге была насыпана щебенка, она испугалась, что может поскользнуться и упасть под колеса, поэтому повернулась и фактически села на капот, чтобы перекрыть водителю обзор и не попасть под колеса. Она не видела, что происходит у нее за спиной, но слышала, как мужчины пытались стучать в окна и открывать двери.
Машина прибавила ходу, и она услышала, как сверху закричал М., но сам момент, как он запрыгнул на машину, она не видела и не поняла, почему так произошло. Машина выехала на <адрес> и ускорилась, а водитель начал совершать люфтовые движения рулем, чтобы её и сына скинуть с автомобиля. В это время она ехала, держась за капот, а сын кричал и просил о помощи. На <адрес> выехала другая машина и частично перегородила проезд. Водитель автомобиля «Мерседес» побоялся заехать на поребрик, и поскольку оставалось совсем мало места, вынужден был остановиться. Остановился он очень резко, из-за этого она скатилась с капота на землю. Вокруг стали собираться люди. Она повернулась и увидела, как водитель вышел из машины и все парни вместе с водителем пинают и бьют М., который лежал на земле. Она просила людей помочь, те делали замечания этим молодым людям. Параллельно она пыталась оттаскивать водителя, потом Гостева И.А.
Когда М. уже встал, кто-то из парней держал его за руки, а Гостев И.А., разбежавшись, со спины пнул его в спину. М. был весь в крови, у него была очень сильно рассечена бровь. Девушка, которая тоже, как оказалось, была в машине, вышла из неё, но не пыталась остановить кого-либо, даже, как ей показалось, снимала происходящее на телефон. Не дождавшись приезда полиции, она позвонила в службу 112, чтобы приехал уже хотя бы кто-нибудь. Вскоре после ее звонка приехали сотрудники Росгвардии.
Предмет, похожий на пистолет, перед самым приездом Росгвардии, передали какому-то подошедшему человеку. Они сказали об этом сотрудникам, но те проигнорировали эти слова. Сотрудники Росгвардии сказали, что скоро приедет наряд, и их увезут в отдел полиции. Она сходила домой переодеться и когда вернулась, они поехали в отдел. В машину посадили Гостева И.А., водителя автомобиля «Мерседес» и ее с сыном. Сказали, что мест в машине больше нет, поэтому забрали не всех.
В отделе полиции она написала заявление, а после того, как они вышли из отдела полиции, их ожидала толпа людей. К ним подошел незнакомый молодой человек и снова стал вымогать деньги. В этот момент приехал супруг и на машине забрал их домой.
Во время телефонных звонков ей и ее супругу не угрожали, они говорили, что «по-хорошему нужно решить этот вопрос», на что ответила, что «по-хорошему» они будут все вопросы решать в полиции. В тот момент ей не было известно, кто звонил, но потом она поняла, что, судя по голосу, это был Гостев И.А., когда они встретились на улице, они все высказывали требования одновременно, угрожали применением насилия тоже все.
После произошедшего они сына на учебу отвозили, выходили из дома только вместе.
На предварительном следствии им предоставили с банка выписку, из которой было видно, что их сын никогда никаких кредитных карт не оформлял.
Она помнит, как Гостев И.А. сказал «вам всем конец, ходите и оглядывайтесь». Она не видела фотографию, которую показывали ее мужу, но они знают, что когда парни подошли к дому, у них был только ее номер. Как ей рассказала соседка, они поднялись на четвертый этаж и стали звонить во все квартиры. Показали ей фотографию женщины, на что соседка ответила, что в их подъезде такой женщины нет. Тогда молодые люди спросили про М., и соседка сказала, что М. живет на втором этаже. На втором этаже они позвонили в квартиру соседа и, представившись друзьями М., попросили его дать её номер телефона. Сосед дал им номер супруга и, наверное, тогда они вернулись к подъезду и стали ему звонить.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что около трех часов ночи к нему подошел папа и сказал, что ему позвонили и сообщили, что он завел какую-то кредитную карту. Он объяснил папе, что никаких карт не оформлял и лег спать. Вечером того же дня, во время прогулки, ему позвонил папа и попросил подойти, потому что к родителям приехали какие-то люди разговаривать по поводу карты. Он подошел к дому и увидел стоящих у подъезда с тремя молодыми людьми родителей. Разговор шел на повышенных тонах. Он попытался объяснить им, что они ошиблись, что он не оформлял кредитные карты, и что у него даже нет такого банковского приложения. Когда Гостев И.А. и Ходорцов М.А. убежали, а он с родителями стал просить оставшегося Зинченко Влада позвонить, чтобы остальные парни вернулись. Влад отказался звонить и попытался убежать от них, но он догнал его и вернул обратно. В это время Зинченко позвонил Ходорцову М.А. и попросил вернуться.
Когда Ходорцов вернулся, они отошли с ними в сторону, он попросил их объяснить свои действия, а Ходорцов и Зинченко ответили, что делают это, потому что могут достаточно хорошо заработать. Он сказал им, что если бы они поработали хотя бы месяц, то смогли бы заработать больше и вернулся к родителям и соседям.
В это время Влад с Максимом пошли в сторону <адрес>, там их ждал автомобиль «Мерседес» серого цвета. Из машины вышел Гостев И.А. и через крышу автомобиля направил в их сторону предмет, похожий на пистолет. Когда Ходорцов и Зинченко сели в машину, Гостев И.А. тоже сел на заднее сиденье и машина поехала. Они с родителями и соседями попытались перекрыть проезд, чтобы не дать им уехать до приезда полиции, но водитель не стал останавливаться и начал их давить автомобилем. Мама стояла в центре, напротив капота, они с папой и соседями были по бокам машины и пытались открыть двери. Когда он увидел открытое окно, решил взяться за него, но окно попытались закрыть, машина поехала быстрее, и ему стеклом прищемило пальцы. Тогда ему пришлось запрыгнуть на багажник, а маме на капот. Машина проехала около 400 метров, когда ей перегородил дорогу другой автомобиль. Водитель остановился, вышел из машины вместе с остальными парнями, после чего они все стащили его с багажника и начали бить и пинать. Сам момент драки он не помнит, помнит только, что парни периодически доставали пистолет, а после передали его какому-то подошедшему человеку.
Потом приехали сотрудники Росгвардии, вслед за ними сотрудники полиции, после чего его с мамой, Гостевым И.А. и водителем машины отвезли в отдел полиции. Когда они вышли из отдела полиции, на улице их ждала толпа людей. С него и мамы снова требовали деньги, угрожали, но вовремя приехали папа с соседом и они уехали домой. Ранее он не был знаком с этими людьми, не знает, почему именно у них вымогали деньги, денежные средства у подъезда требовали все трое, но больше всех Гостев И.А. Говорили, что им конец, что они должны ходить и оглядываться, что с ними позже будут говорить «старшие люди».
Когда он подошел к ним, то пытался объяснить, что произошла ошибка. После этого они не перестали требовать деньги, постоянно показывали ему его номер телефона и пытались доказать, что он оформил кредитную карту. Он не видел фотографию, которую они показывали, так как они показывали ее до его прихода, угрожали парни всем троим.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что живет на 4 этаже, окна его квартиры выходят во двор. Когда он выглянул в окно, то увидел, что рядом с подъездом стоят соседи Макаровы - А., М., Люба, а также двое или трое молодых людей и у них идет разговор на повышенных тонах. Он вышел, спросил у А., что происходит, на что Потерпевший №2 сказал, что у них вымогают деньги. Он посоветовал им вызвать полицию и пошел заниматься своей машиной, которая стояла тут же во дворе. В какой-то момент он увидел, что молодые люди, которые разговаривали с А., М. и Любой, пошли в сторону переулка к ожидавшей их машине, сели в нее и поехали в тупик. Он подошел к А., Любе и М., чтобы помочь им задержать этих молодых людей до приезда полиции. Тогда они встали в ряд и оказались прямо напротив машины. Поскольку машина не остановилась перед ними, а продолжила движение, Макаровой Любе пришлось сесть на капот. Он в это время увидел, что заднее окно приоткрыто, подошел к нему, и в это время ему брызнули перцовкой в глаза. После этого он отошел и минут 15 промывал глаза. Потом узнал, что побили Потерпевший №1 и только после того, как люди, увидев на капоте Любу, остановили машину, приехал наряд. Саму драку он не видел, потому что ему брызнул Гостев И.А. из перцового пистолета в глаза.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 (т. 2 л.д. 56-59), данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он пояснял, что проживает во втором подъезде <адрес> на 4 этаже в 22 квартире, в <адрес> проживает семья Макаровых, которых он давно знает. Семью Макаровых может охарактеризовать, как благополучную, хорошую, никогда с ними конфликтов не было.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он посмотрел в окно из своей квартиры и во дворе увидел, что рядом с подъез<адрес> стоят Потерпевший №2, его жена - Потерпевший №3, сын - Потерпевший №1, а также рядом с ними стояли двое парней, ранее ему незнакомых, он их видел впервые. Наблюдая со стороны, он понял, что их разговор носит недоброжелательный характер, а именно по жестикуляции и мимике парней, которые находились рядом с семьей Макаровых. Он планировал пойти ремонтировать свою машину, поэтому спустился вниз. Когда вышел из подъезда, то напротив подъезда находились семья Макаровых и двое парней, которых он видел из окна. Он подошел к ним, спросил у Потерпевший №2 что происходит, тот ответил, что кто-то ему звонил ночью и просили позвать Потерпевший №1 к телефону, сейчас приехали трое парней и требуют с них денежные средства, потому что якобы Потерпевший №1 должен кому-то денежные средства из-за банковской карты, денежные средства требовали как с Потерпевший №1, так и с Потерпевший №2 и Потерпевший №3, подробностей тот не рассказывал. Он сказал, что нужно вызывать сотрудников полиции и разбираться в данной ситуации, тот сказал, что уже вызвал сотрудников полиции, поэтому он пошел к своему автомобилю, который находился напротив подъезда № 1.
Парни, которые находились рядом с семьей Макаровых, вели себя недоброжелательно, грубо общались. Когда он отошел к его машине, то не слышал разговор между семьей Макаровых и данными парнями, но видел, что те стоят и общаются между собой. Примерно через 15 минут к дому со стороны подъезда № 1 подъехал автомобиль марки «Мерседес» в кузове серого цвета с номерами Республики Казахстан, к этой машине быстро подбежали два парня и сели в машину. Тогда автомобиль поехал прямо по переулку Бурденко и уперся в тупик, после чего автомобиль развернулся в этом переулке, остановился.
В это время он подошел к Потерпевший №2 и спросил, вызвали ли они сотрудников полиции, на что Потерпевший №2 ему ответил, что да, и те должны уже скоро подъехать, тогда он предложил Потерпевший №2 перегородить дорогу автомобилю, чтобы парни не смогли уехать до приезда сотрудников полиции. Они так и сделали, при этом он, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №1, насколько помнит, были еще соседи, перегородили им дорогу, но данные парни не остановились, а продолжали ехать на них, тогда Потерпевший №3 запрыгнула на капот, так как если бы этого не сделала, то автомобиль бы на нее наехал. В это время он увидел, что заднее пассажирское окно открыто, и решил взяться за него, чтобы их остановить, но в этот момент парень, который там сидел, вытащил перцовый пистолет и произвел выстрел, попав ему в глаза, отчего у него защипало глаза, он ничего не видел, пошел промывать их водой.
Что у них происходило в тот момент, когда он промывал глаза, не знает. Парень, который произвел в него выстрел из перцового пистолета, был среднего телосложения, ростом примерно 160-165 см, славянской внешности, с русыми волосами, был одет в майку, шорты темного цвета. Далее, когда он промыл глаза, пошел ко всем, они уже стояли на <адрес>, в это время уже с ними стояли сотрудники Росгвардии, разбирались с произошедшим. Он подошел к Потерпевший №2, спросил у него, все ли хорошо, на что Потерпевший №2 сказал, что сейчас будут разбираться уже с сотрудниками. Также он увидел, что у Потерпевший №1 на лице имеются телесные повреждения, у него была рассечена бровь, имелись кровоподтеки. Драку он не видел, так как в этот момент промывал глаза.
После оглашенных показаний свидетель Свидетель №1 подтвердил их полностью, пояснив, что пистолет был похож на водяной, его зарядили перцовой смесью, он решил, что пистолет был водяной, потому что он был яркой расцветки.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 (т.2 л.д. 62-65), данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов он находился с женой Свидетель №3 в районе Затулинского жилмассива, катались на его автомобиле марки «Мерседес» W211 Е500 в кузове серебристого цвета, г/н №. В это время ему позвонил знакомый Гостев И., с которым они встретились недалеко от перекрестка, расположенного на <адрес> через 20 минут Гостеву И. написал или позвонил Зинченко Владислав или Ходорцов Максим, сказали, что находятся вблизи <адрес>, у них какие-то разборки, нужна помощь, поэтому они решили поехать посмотреть, что у парней случилось. Они поехали к <адрес> и он увидел, что возле данного дома находятся Ходорцов Максим, Зинченко Владислав и незнакомые ему люди, помнит, что там был молодой парень, и, как он понял, его родители.
Когда они подъехали, Ходорцов Максим и Зинченко Владислав сразу сели в его автомобиль, и они начали уезжать, он заехал в тупик, нужно было развернуться для того, чтобы выехать, но данная семья ему перегородила дорогу, он не стал останавливать автомобиль, потому что в автомобиле находились несовершеннолетние и его супруга, за которых он переживал, поэтому продолжил движение дальше, но снизил скорость, думая, что люди разойдутся. Однако женщина запрыгнула на капот его автомобиля, а ее сын залез на крышу его автомобиля. Он не останавливал автомобиль по той же причине, переживал за пассажиров, которые находятся в автомобиле, думал, что парень с женщиной сами слезут с автомобиля, но они не слезали, поэтому он остановил автомобиль. Затем они с Гостевым И. стянули парня с крыши автомобиля, женщина с капота также слезла. Они пытались после этого продолжить движение, но у них не получилось, потому что данные люди продолжали залазить на автомобиль. Они вышли из автомобиля, он не видел, что происходило, потому что ему нанес удар мужчина (как он понял, это отец парня, который ехал на крыше автомобиля), он нанес удар в ответ, между ними завязалась драка. Что происходило вокруг не помнит, так как не видел, потому что между ними была драка. Гостев И. начал разнимать их, в итоге драка прекратилась, они все разошлись. Ему нинчего неизвестно по поводу того, что Гостев И., Зинченко Владислав и Ходорцов Максим требовали денежные средства с Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №3 (т. 2 л.д. 68-70), данные ей в ходе предварительного следствия, согласно которым она дала аналогичные показания как и свидетель Свидетель №2, при этом указала, что по просьбе Ходорцова или Зинченко она с мужем и Гостевым, который находился с ними в автомобиле, подъехали к <адрес>, так как у них произошли какие-то разборки, нужна помощь, поэтому решили поехать посмотреть, что случилось.
Они поехали к <адрес>. Она увидел, что возле данного дома находятся Ходорцов Максим, Зинченко Владислав и незнакомые ей люди, точно помнит, что был молодой парень, и, как она поняла, его родители. Когда они подъехали, Ходорцов Максим и Зинченко Владислав сразу сели в автомобиль, и они начали уезжать, Свидетель №2 заехал в тупик и нужно было развернуться для того, чтобы выехать, но данная семья перегородила им дорогу. Свидетель №2 не останавливал автомобиль и продолжил движение дальше, но снизил скорость, думая, что люди разойдутся. Однако женщина запрыгнула на капот автомобиля, а ее сын залез на крышу автомобиля. Свидетель №2 думал, что те сами слезут с автомобиля, но люди не слезали, поэтому муж остановил автомобиль, вместе с Гостевым И. стянули парня с крыши автомобиля, женщина с капота также слезла. Они пытались после этого продолжить движение, но у них не получилось, потому что данные люди продолжали залазить на автомобиль. Они вышли из автомобиля, повернулась и увидела, как ее мужа Свидетель №2 начали бить. В итоге драка закончилась, она не помнит, как именно.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №4 (т.2 л.д.77-79), данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он пояснял, что пользуется номером телефона № с 2019 года, насколько помнит. В июне 2025 года с неизвестного номера телефона в мессенджере «Телеграм» ему отправили какой-то файл, он его скачал, после чего ему начали на телефон поступать коды из различных банков, предполагает, что его взломали. Также звонки, поступающие на его телефон, либо осуществленные с его телефона, были переадресованы другим лицам. В дальнейшем у него вообще пропала связь на мобильном телефоне, и он не пользовался данным номером телефона несколько часов. Кто ему отправил данный файл, в настоящее время ему неизвестно, так как ему удалили аккаунт в мессенджере «Телеграм», поэтому все переписка были удалена.
Предполагает, что таким образом ДД.ММ.ГГГГ с его номера мобильного телефона мог быть осуществлен звонок на номер телефона, принадлежащий Потерпевший №3, так как он данный звонок не совершал. Он не знает таких людей как Гостев И.А., Зинченко В.С., Ходорцов М.А., Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №1, Свидетель №4
Вина подсудимого Гостева И.А. в совершении указанного преступления подтверждается и письменными материалами уголовного дела, исследованными судом в ходе судебного следствия, а именно:
- протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому потерпевшая Потерпевший №3 в указанном заявлении просит привлечь виновных лиц к ответственности за их противоправные действия, при этом поясняет о том, что ДД.ММ.ГГГГ трое молодых парней у неё, а также её мужа и сына вымогали денежные средства в сумме 80 000 рублей, угрожая физической расправой. При задержании данных парней она и её близкие родственники получили телесные повреждения (т.1 л.д. 39-40);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный вблизи <адрес>. Данный участок местности имеет травянистую поверхность. Участвующая в осмотре потерпевшая Потерпевший №3 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Гостев И.А., Ходорцов М.А. и Зинченко А.С., находясь на данном участке местности, требовали у неё, а также Потерпевший №2 и Потерпевший №1 денежные средства размере 80 000 рублей под угрозой применения насилия (т. 1 л.д. 93-98);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъят мобильный телефон марки «Реалми Ц25с» (realme C25s) в корпусе темно-синего цвета (т. 1 л.д. 139-140);
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Редми Ц25с» (redmi C25s) в корпусе темно-синего цвета. На экране мобильного телефона имеются царапины, на задней части мобильного телефона в верхней левой части имеется камера, в нижнем левой части надпись «realme», корпус темно-синего цвета. Мобильный телефон разблокируется, производится осмотр всех приложений, имеющихся на мобильном телефоне, в ходе осмотра не обнаружено приложение «АльфаБанк» (т. 1 л.д. 141-144);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №3 изъят мобильный телефон марки «Айфон 16» в корпусе розового цвета (т. 1 л.д. 222-225);
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Айфон 16» в корпусе розового цвета. Телефон марки «Айфон 16» в корпусе розового цвета. Телефон разблокируется, вводится пароль «25101213La». В ходе осмотра телефонных звонков обнаружен входящий вызов ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 56 минут с номера телефона №. Участвующая в осмотре потерпевшая Потерпевший №3, что с данного номера телефона ей звонили ДД.ММ.ГГГГ и требовали денежные средства с их семьи в размере 70 000 рублей (т. 1 л.д. 226-228);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: кровоподтек и рана на верхнем веке левого глаза, кровоизлияние в белочную оболочку левого глаза, ссадины на левой руке, в поясничной области справа и на ногах, которые образовались от 5-ти и более воздействий твердым тупым предметом (к таковым относятся руки и ноги), в срок около 2-3-х суток до момента осмотра, возможно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается окраской кровоподтека, характером ссадин, морфологическими особенностями раны. Указанные телесные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Все вышеперечисленные телесные повреждения не могли образоваться при однократном падении с высоты собственного роста, учитывая их количество и локализацию (т. 1 л.д. 249-250);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №3 имелись следующие телесные повреждения: кровоподтек и ссадина в проекции правого коленного сустава, которые образовались от 1-го воздействия твердым тупым предметом в срок около 3-5-ти суток до момента осмотра, возможно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается окраской кровоподтека, характером ссадины. Указанные телесные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т.2 л.д. 5-6).
Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их достоверными, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного Гостевым И.А. преступления.
При решении вопроса о виновности подсудимого судом в основу приговора положены показания потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №1, из которых в совокупности следует, что именно подсудимый Гостев И.А., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с другими лицами, угрожая потерпевшим применением насилия, требовал от них передачи денежных средств, а при попытке задержать подсудимого и других лиц, они оказали сопротивление и пытались скрыться.
Указанные показания потерпевшего также подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1, который увидев, как потерпевшие стояли на улице с незнакомыми парнями и разговор между ними носил конфликтный характер, подошел к последним, при этом Потерпевший №2 сообщил ему, что у них данные парни вымогают денежные средства, после чего он также решил помочь и задержать преступников, которые попытались скрыться на автомобиле.
Суд находит данные показания потерпевших, подсудимого и свидетелей в указанной части достоверными, так как они согласуются как между собой, так и с материалами уголовного дела, в частности, с протоколом осмотра места происшествия, а именно участка местности, где Гостев И.А. и другие лица требовали у потерпевших денежные средства, протоколом выемки сотового телефона у потерпевшего Потерпевший №1, согласно которому в телефоне не обнаружено приложение «АльфаБанк», протоколом выемки у потерпевшей Потерпевший №3 мобильного телефона, в котором имеются данные о входящем вызов в 02 часа 56 минут с неизвестного телефона, а участвующая при осмотре потерпевшая Потерпевший №3 указала, что именно при данном телефонном соединении Гостев И.А. требовал передачи денежных средств.
Имеющиеся в материалах уголовного дела заключения судебно-медицинских экспертиз в отношении потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №3 свидетельствуют о том, что после того, как действия подсудимого и других лиц приобрели очевидный противоправный характер для окружающих лиц, помимо потерпевших, Гостев И.А. с другими лицами пытались скрыться, и в ходе этого потерпевшие получили указанные телесные повреждения.
Суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей по делу, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что они имеют личную или другую заинтересованность, с целью привлечения Гостева И.А. к уголовной ответственности.
Давая оценку показаниям подсудимого Гостева И.А. о том, что он с другими лицами не требовал у потерпевших денежных средств, применением насилия в отношении них не угрожал, а потерпевшие, может быть, его оговаривают из-за обиды, так как произошла драка, суд признает их неправдивыми и данными с целью избежать уголовной ответственности за совершенное тяжкое преступление.
Показания подсудимого в данной части опровергаются показаниями потерпевших, которые последовательно и непротиворечиво поясняли в судебном заседании о том, что Гостев И.А. и другие лица неоднократно требовали у них денежные средства, при этом вели себя агрессивно, угрожали применением насилия, а подсудимый еще до личной встречи с ними звонил по телефону и также требовал передачи денежных средств.
Оценивая показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, суд приходит к выводу, что показания данных свидетелей не указывают непосредственно на совершение преступления Гостевым И.А., поскольку они не были очевидцами вымогательства, однако показания указанных свидетелей подтверждают наличие самого факта общения подсудимым с потерпевшими и возникшей конфликтной ситуации, при которой потерпевшие пытались задержать Гостева И.А. и других лиц, а свидетель Свидетель №2 на своем автомобиле помогал им избежать такого задержания.
При решении вопроса о квалификации действий подсудимого в части совершения им вымогательства, судом установлено, что Гостев И.А. при вымогательстве денежных средств у потерпевших действовал умышленно, из корыстных побуждений, угрожая применением насилия к потерпевшим, требовал у них передачи денежных средств в сумме 80 000 рублей.
О корыстном умысле подсудимого и других лиц свидетельствуют не только сам факт требования ими у потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №1 денежных средств, но и показания потерпевшего Потерпевший №1, которому другие лица № и № на вопрос о причинах таких требований указали, что делают это в связи с тем, что могут таким образом хорошо заработать.
Исходя из обстановки, в которой подсудимый требовал передачи денежных средств, агрессивного поведения и угроз в адрес потерпевших, суд считает, что указанные действия подсудимого и других лиц потерпевшие воспринимали реально. При этом суд отмечает, что у Гостева И.А. не было никакого права на принадлежащее потерпевшим имущество, какие-либо долговые обязательства у потерпевших перед подсудимым отсутствовали, о чем они неоднократно ему и другим лицам сообщали.
По мнению суда, Гостев И.А. понимал, что у него не имеется никакого, даже предполагаемого права требовать у потерпевших денежные средства, о чем свидетельствует и то, что подсудимый и другие лица категорично отказались проследовать в отдел полиции для разрешения ситуации, при которой они необоснованно вымогают денежные средства.
Об отсутствии самоуправства в действиях Гостева И.А. и других лиц указывает и очевидный для них факт того, что потерпевшая Потерпевший №3 не является женщиной на фотографии, которую они показывали на телефоне потерпевшим, поясняя, что данное лицо причастно к каким-либо действиям по незаконному изъятию денежных средств, а кроме того, денежные средства, которые подсудимый и другие лица требовали вернуть, даже если были действительно сняты с банковской кредитной карты неизвестного лица, не имеют законный характер происхождения. Об этом свидетельствует то обстоятельство, что Гостев И.А. и другие лица никогда не указывали владельца требуемых ими денежных средств, и как отмечал выше суд, отказались разобраться в сложившейся ситуации законными способами.
При этом суд считает, что при совершении преступления подсудимый действовал в группе лиц по предварительному сговору с другими лицами № и №, так как его действия и действия указанных других лиц были согласованные, действовали они совместно, поддерживали друг друга, вместе высказывали угрозы применения насилия, потерпевшие воспринимали их как единую группу.
Учитывая, что при совершении преступления подсудимый, а также другие лица, действовавшие по предварительному сговору с Гостевым И.А. угрожали потерпевшим применением насилия, суд считает, что в действиях подсудимого нашел свое подтверждение указанный квалифицирующий признак.
Таким образом, суд квалифицирует действия Гостева И.А. по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ как вымогательство - то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд считает состояние здоровья Гостева И.А., а также его близкого родственника.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Гостева И.А., суд признает рецидив преступлений, вид которого является опасным.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного Гостевым И.А. преступления, относящегося к категории тяжких, а также учитывая характеристику его личности, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях строгого контроля над его поведением в местах лишения свободы без применения положений ст.73 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа за совершенное преступление, поскольку данное наказание, по мнению суда, будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст. 43 УК РФ.
Размер штрафа в отношении Гостева И.А. суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения, а также с учетом возможности получения им заработной платы и иного дохода. Судом установлено, что подсудимый Гостев И.А. является трудоспособным лицом, имел доход.
Суд не находит оснований для применения в отношении Гостева И.А. положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, а вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в своей совокупности, так и по отдельности.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ Гостеву И.А. надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Гостева И. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, на основании санкции которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года со штрафом в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания Гостеву И.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Гостева И.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета: один день содержания Гостева И.А. под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Гостеву И.А. оставить прежней - в виде заключения под стражу.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «Редми Ц25с» (redmi C25s) в корпусе темно-синего цвета, а также мобильный телефон марки «Айфон 16» в корпусе розового цвета, находящиеся на ответственном хранении у потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3 - оставить в распоряжении последних.
Назначенный Гостеву И.А. в качестве дополнительного наказания штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в <адрес> в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья (подпись) А.В. Сабельфельд
Подлинник приговора хранится в материалах уголовного дела № в Кировском районном суде <адрес>. УИД №