ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
28 января 2026 г. <адрес>
Кировский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего – судьи Репа А.С., государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес>
<адрес> Костенко Л.С., подсудимой Успленьевой О.П., защитника – адвоката Кислицыной Л.А., при секретаре Гинда О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Успленьевой О. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> под стражей по данному уголовному делу не содержащейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Успленьева О.П. незаконно приобрела без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Преступление совершено ею в <адрес> при следующих обстоятельствах.
В период с 19 часов 00 минут до 22 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ Успленьева находилась в неустановленном месте <адрес>, где у неё возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, для личного употребления.
После чего, в период с 19 часов 00 минут до 22 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, Успленьева, реализуя сформировавшийся преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, для личного употребления, находясь в неустановленном месте <адрес>, посредством сети «Интернет» с мобильного телефона договорилась с неустановленным лицом о незаконном приобретении наркотического средства, в крупном размере, за неустановленную сумму денежных средств, которые необходимо было перечислить на неустановленный номер счета, полученный Успленьевой посредством сети «Интернет» в сообщении от неустановленного лица.
После чего, в период с 19 часов 00 минут до 22 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, Успленьева, продолжая реализацию своего преступного умысла, находясь в неустановленном месте <адрес>, посредством платежной системы перевела на неустановленный номер счета, полученный в сообщении от неустановленного лица, денежные средства в неустановленной сумме в счет оплаты за приобретаемое ею наркотическое средство.
После этого, Успленьева в период с 19 часов 00 минут до 22 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, получив от неустановленного лица сообщение с адресом «тайника-закладки» с наркотическим средством, проследовала от неустановленного места в лесной массив, расположенный вблизи <адрес>, где по координатам, полученным в сообщении от неустановленного лица, обнаружила и руками взяла с земли сверток, в котором находилось наркотическое средство – вещество, массой не менее 0,70 грамма, содержащее в своем составе <данные изъяты>, который является производным наркотического средства – <данные изъяты>, в крупном размере, тем самым Успленьева незаконно приобрела без цели сбыта для личного употребления вышеуказанное наркотическое средство, в крупном размере.
Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 00 минут до 22 часов 20 минут у <адрес> Успленьева была задержана сотрудниками полиции в салоне ранее вызванного к <адрес> автомобиля такси «<данные изъяты>», г/н №
В период с 19 часов 00 минут до 22 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра салона автомобиля такси «<данные изъяты>», г/н №., произведенного вблизи <адрес>, было обнаружено и изъято принадлежащее Успленьевой наркотическое средство – вещество, массой не менее 0,70 грамма, содержащее в своем составе <данные изъяты>, который является производным наркотического средства – <данные изъяты>, в крупном размере, содержащееся в одном свертке, оборот которого в Российской Федерации запрещен.
В судебном заседании подсудимый Успленьева О.П. вину в совершении указанного преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой Успленьевой О.П., данных ею в ходе предварительного следствия (л.д.88-92), следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 00 минут, она встретилась со своим знакомым «<данные изъяты>» недалеко от <данные изъяты> у <адрес>. В ходе общения она попросила у «<данные изъяты>» телефон для приобретения наркотического средства «<данные изъяты>». Взяв телефон «<данные изъяты>», она выбрала магазин с наркотическим средством, выбрала «продукт», после чего оплатила товар по указанной ссылки на сумму 1 800 рублей. После чего ей пришло сообщение и фотография с координатами. Ей отобразился адрес «тайника-закладки» по адресу: <адрес>. Она вызвала такси и поехала за «тайником-закладкой». Далее прошла в лесной массив, расположенный по адресу: <адрес>, где на расстоянии около 200 метров от дороги по координатам из земли достала сверток в изоленте с веществом коричневого цвета, после чего, подняв сверток с земли, положила его в пустую пачку из-под сигарет, и вышла из леса. Далее, с телефона «<данные изъяты>» вызвала такси. По приезду такси она села на заднее пассажирское сиденье, после чего, отъехав примерно 300 метров, у <адрес> автомобиль такси был остановлен сотрудниками полиции. В этот момент пачку из-под сигарет со свертком она убрала в подстаканник между передним и задним сиденьем. Сотрудник полиции увидел этот момент, и спросил, что находится в пачке из-под сигарет, на что она ответила, что там находится «<данные изъяты>». Через некоторое время сверток с веществом был изъят в ходе осмотра автомобиля в присутствии понятых. Вину признает, в содеянном раскаивается.
Оглашенные показания подсудимая Успленьева О.П. подтвердила, пояснив, что вину признает, в содеянном раскаивается. <данные изъяты>
Суд, исследовав совокупность представленных по делу доказательств, приходит к убеждению о виновности подсудимой в совершении указанного выше преступления.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного следствия (л.д.55-56), следует, что ДД.ММ.ГГГГ, работая в составе экипажа «Дон 287», около 20 часов 40 минут, находясь у <адрес>, был остановлен автомобиль такси под управлением НАД для проверки, т.к. в указанных местах часто сооружают «тайники-закладки». Подойдя к автомобилю, он заметил в нём женщину, которая сильно нервничала, после чего положила в подстаканник между передним и задним сиденьем пачку из-под сигарет, а на его вопрос, что в пачке, ответила, что в пачке из-под сигарет находится наркотическое средство «<данные изъяты>», которое она купила, чтобы скурить. Женщина была установлена как Успленьева О. П., ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> на место была вызвана следственно-оперативная группа. В ходе осмотра автомобиля такси была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет с наркотическим средством.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля НАД, данных им в ходе предварительного следствия (л.д.53-54), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут ему поступил заказ на адрес: <адрес>. Проехав на своем автомобиле <данные изъяты>, г/н №., по указанному адресу, в автомобиль села женщина, которая села на заднее сиденье автомобиля. Когда он тронулся и поехал, то по дороге увидел автомобиль сотрудников ДПС, которые его остановили. Далее была вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которой при осмотре автомобиля между передним и задним сиденьем в подстаканнике была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет, в которой находился полимерный пакет на рельсовой застежке с веществом темного цвета. Данная пачка ему не принадлежит. Женщина пояснила, что это она оставила там пачку, в неё находится «<данные изъяты>». Пачка была изъята в присутствии понятых.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного следствия (л.д.65-66), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он совместно со своей девушкой ФИО проезжал по <адрес>, когда к нему обратились сотрудники ГИБДД, и попросили принять участие в качестве понятых при осмотре места происшествия. Они согласились. Проехав до участка местности у <адрес>, в их присутствии в подстаканнике между передним и задним сиденьем автомобиля <данные изъяты> была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет с полимерным пакетом с каким-то веществом.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4, данных им в ходе предварительного следствия (л.д.39-40), следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он случайно встретился с О. на <адрес>, которая попросила попользоваться его телефоном. Он разрешил и передал ей свой телефон, предварительно разблокировав его. Она попользовалась его телефоном, что делала, не знает. Далее, она попросила его вызвать такси с телефона до <адрес>, и проехать с ней, что он и сделал. Прибыв на адрес, О. пошла в лес, а он стоял на месте. Вернувшись, О. вновь попросила вызвать такси, что он и сделал. Подъехало такси «<данные изъяты>». Они с О. сели на заднее сиденье. Проехав примерно 20-30 метров, такси было остановлено сотрудниками ГАИ. Потом прибыла следственно-оперативная группа. Был произведен осмотр автомобиля в присутствии понятых. Обнаружена пачка из-под сигарет с находящимся внутри пакетом с темным веществом. К веществу, изъятому в автомобиле, он отношения не имеет.
Кроме того вина подсудимого подтверждается и другими доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-13), согласно которому в ходе осмотра <данные изъяты>, г/н №., была обнаружена и изъята: пачка из-под сигарет «ЛД», внутри которой имеется полимерный пакет на рельсовой застежке, внутри которого находится вещество темного цвета;
- справкой эксперта отделения по производству экспертиз наркотических средств Экспертно-криминалистического центра № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16), согласно которой вещество, массой 0,70 грамм, содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, который является производным наркотического средства – <данные изъяты>;
- заключением эксперта отделения по производству экспертиз наркотических средств Экспертно-криминалистического центра № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.111-118), согласно которому вещество, массой 0,67 грамм содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, который является производным наркотического средства – <данные изъяты>;
- протоколом выемки (л.д. 58-60), согласно которому у Свидетель №2 изъят диск с видеозаписью;
- протоколом осмотра предметов (л.д.61-63), согласно которому был осмотрен диск с видеозаписью, на которой видно, как Успленьева О.П. сообщает, что в пачке находится «<данные изъяты>», который она купила, чтобы покурить.
Исследовав совокупность изложенных доказательств, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела по существу, поскольку они убедительны, согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Так, собственное признание подсудимой в незаконном приобретении наркотического средства в крупном размере полностью подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №2, НАД, Свидетель №3, Свидетель №4, протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки, протоколом осмотра предметов, а также справкой и заключением эксперта, исследованными в ходе судебного следствия.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 8 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконной перевозкой следует понимать умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта наркотические средства из одного места в другое, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта, совершенные с использованием любого вида транспорта или какого-либо объекта, применяемого в виде перевозочного средства. Вопрос о наличии в действиях лица состава преступления - незаконной перевозки без цели сбыта - должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема наркотического средства, места его нахождения, а также других обстоятельств дела.
Между тем, как видно из материалов дела, незаконно приобретенное наркотическое средство находилось при Успленьевой О.П., а такси она использовала, как средство передвижения, а не для перевозки наркотического средства.
Таким образом, признак «незаконная перевозка без цели сбыта наркотических средств в крупном размере» вменен излишне.
Как видно из материалов дела, Успленьева О.П. после приобретения наркотических средств через незначительное время была сразу же задержана сотрудниками полиции, в связи с чем, суд исключает из квалификации содеянного и признак «незаконного хранения наркотических средств в крупном размере», как излишне вмененный.
При таком положении суд квалифицирует действия подсудимой Успленьевой О.П. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.
Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта <данные изъяты>
Подсудимую суд признаёт вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершённое преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у неё психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишающих её возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, положения статей 6, 43, 60, 61 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: <данные изъяты>
Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимой преступления, учитывая характеристику её личности, суд полагает, что исправление Успленьевой О.П. возможно с назначением ей наказания в виде лишения свободы с применением условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ. При этом суд считает необходимым назначить ему ряд определенных обязанностей, в соответствии с требованиями ст.73 ч.5 УК РФ.
Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как судом не усмотрены исключительные обстоятельства, существенно снижающие степень общественной опасности содеянного.
Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, судом не установлено.
Дополнительные виды наказаний, с учетом назначаемого основного наказания и личности виновной, суд полагает возможным не применять.
Оснований для освобождения Успленьевой О.П. от уплаты процессуальных издержек по делу суд не усматривает. Успленьева О.П. заявила, что готова их выплатить.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Успленьеву О. П. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Успленьевой О.П. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.
Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Успленьеву О.П. обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления указанного органа.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – <данные изъяты>, который является производным наркотического средства – <данные изъяты>, остаточной массой 0,62 гр., и элементы упаковки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № «Кировский» УМВД России по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ. – хранить там же до разрешения выделенного уголовного дела №, сотовый телефон «<данные изъяты> с двумя сим-картами, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № «Кировский» УМВД России по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ., - уничтожить.
Взыскать с Успленьевой О. П. в доход федерального бюджета в регрессном порядке процессуальные издержки, понесенные Российской Федерацией в ходе предварительного следствия в сумме 2076 рублей 00 копеек на выплату вознаграждения адвокату Киселевой Т.С.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья подпись А.С.Репа
Подлинник приговора хранится в уголовном деле № УИД № Кировского районного суда <адрес>.