РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 марта 2026 года г. Новосибирск
Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Е.А. Певина
При ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.Е. Макушиной рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Кексель Ольги Сергеевны к мэрии города Новосибирска о признании незаконным решения органа местного самоуправления установил:
Кексель О.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением к мэрии города Новосибирска, в обоснование которого указано, что на основании решения * районного суда города Новосибирска от 21.01.2022 она является собственником индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: ***.
С целью приобретения права собственности на земельный участок, на котором расположен дом, административный истец обратилась в мэрию города Новосибирска с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, представив к утверждению схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Постановлением мэрии города Новосибирска от 07.11.2025 № ** административному истцу отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, на котором расположен вышеуказанный жилой дом в связи с тем, что представленная схема расположения земельного участка не соответствует утвержденному постановлением мэрии города Новосибирска от 27.12.2023 № 7440 проекту планировки территории (образуемый земельный участок частично расположен в границах зоны планируемого размещения объектов капитального строительства – зоне улично-дорожной сети).
Административный истец с указанным решением органа местного самоуправления не согласна. Полагает, что отказ административного ответчика нарушает право истца, предусмотренное статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку она как собственник объекта недвижимости, расположенного на испрашиваемом земельном участке имеет исключительное право на его приобретение в собственность.
В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» № 137-ФЗ гражданин, имеющий в собственности жилой дом, приобретенный в собственность до 25.10.2001, имеет право приобрести в собственность земельные участки, на которых такие дома расположены.
Жилой дом, расположенный по адресу: ***, введен в эксплуатацию в * году, то есть до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Решением * районного суда г. Новосибирска от 21.02.2022 также установлено, что по данным технического учета и технической инвентаризации владельцем дома являлась Я.Ю.В. – прабабушка Кексель О.С. Решением * от 27.10.1949 ** утвержден список неплановых строений, прошедших правовую регистрацию, в том числе ***, принадлежавший С.В.П. – прапрадеду Кексель О.С. Жилой дом поставлен на кадастровый учет в 2011 году и на основании решения * районного суда г. Новосибирска от 21.02.2022 за Кексель О.С. зарегистрировано право собственности.
Одна из причин отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка – расположение земельного участка в границах территории общего пользования, предусмотрено Правилами землепользования и застройки города Новосибирска, утвержденными решением Совета депутатов города Новосибирска от 24.06.2009 № 1288. Исходя из установленного территориального зонирования, мэрией г. Новосибирска установлены красные линии, которые не пересекают земельный участок, являются проектируемыми и обозначают лишь границы территориальной зоны.
Административный истец Кексель О.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд представителя.
Представитель административного истца Николаева Е.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала административное исковое заявление.
Представитель административного ответчика мэрии города Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения (л.д. 77-78).
Суд, выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В соответствии с частями 9,11 статьи 226 КАС РФ бремя доказывания законности оспариваемых решений, действий, бездействия возложено на административного ответчика, истец должен доказать нарушение его прав и законных интересов и соблюдение срока обращения в суд.
Как следует из обстоятельств дела, решением * районного суда города Новосибирска от 21.02.2022 за Кексель О.С. признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: *** (л.д. 8-9).
25.09.2025 Кексель О.С. обратилась в мэрию города Новосибирска с заявлением, в котором, на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации просила принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 459 кв.м., на котором расположен жилой дом по адресу: *** для эксплуатации указанного жилого дома. Вместе с заявлением представила схему расположения земельного участка на кадастровом плате территории (л.д. 35-36).
Постановлением мэрии города Новосибирска от 07.11.2025 **, на основании подпунктов 1, 4 пункта 16 статьи 11,10; подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15, подпунктов 4, 17 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 3.3. Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» № 137-ФЗ от 25.10.2001 (далее по тексту – Федеральный закон № 137-ФЗ) Кексель О.С. отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка по *** в Железнодорожном районе города Новосибирска в связи с тем, что схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена, поскольку не соответствует утвержденному постановлением мэрии города Новосибирска от 27.12.2023 № 7440 проекту планировки территории, ограниченной улицами Сухарной, Владимировской, береговой линией реки Оби, в Железнодорожном и Заельцовском районах (образуемый земельный участок расположен в границах зоны планируемого размещения объектов капитального строительства – зоне улично-дорожной сети) (л.д. 34).
В силу пп. 1 и пп. 2 п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно.
Согласно пп. 1 п. 8 и п. 17 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в том случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 настоящего Кодекса.
В соответствии с пп. 1 и пп. 4 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с п. 12 настоящей статьи; несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.
Приказом Росреестра от 19.04.2022 № П/0148 утверждены Требования к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы (Требования № П/0148). Согласно п. 4 Требований № П/0148 при подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения о земельных участках общего пользования и территориях общего пользования, красных линиях.
Постановлением мэрии г. Новосибирска от 27.12.2023 № 7440 утвержден Проект планировки территории, ограниченной улицами Сухарной, Владимировской, береговой линией реки Оби, в Железнодорожном и Заельцовском районах.
В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ гражданин РФ вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие ЗК РФ либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие ЗК РФ.
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что решением ** * от **** утверждены списки плановых и неплановых строений, и, согласно Списку неплановых строений, жилой дом по ***, владельцем которого учтен С.В.П., прошел правовую регистрацию (л.д. 10, 11-12).
Исходя из положений «О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР», утвержденной Народным комиссариатом коммунального хозяйства РСФСР 25.12.1945, выдаваемые коммунальными органами (БТИ) удостоверения, должны рассматриваться как акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшем в месте и в момент их издания, при условии, что основаниями выдачи таких удостоверений являлись, исключительно, решения исполкомов соответствующих Советов депутатов трудящихся, т.е. у прежних владельцев указанного домовладения имелось основание (решение исполкома) для получения указанного удостоверения, подтверждающего права на спорное домовладение.
Из содержания вступившего в законную силу решения * районного суда г. Новосибирска от 21.02.2022 следует, что основанием признания права собственности Кексель О.С. является наследование (п. 2 ст. 218, ст. 1153 ГК РФ). Указанным судебном актом установлено, что родственники Кексель О.С. – Ф.Я.Л.П. (бабушка), ее родители Ф.Т.К. и Ф.С.Л., проживающие в указанном доме, умерли, при жизни право собственности на объект недвижимости не зарегистрировали.
На основании указанного судебного акта 31.03.2022 за Кексель О.С. зарегистрировано право собственности на жилой дом по адресу: *** (л.д. 39).
Таким образом, к возникшим правоотношениям сторон подлежат применению приведенные положения Федерального закона № 137-ФЗ, что не было учтено административным ответчиком при принятии оспариваемого истцом постановления.
С учетом изложенного, поскольку право собственности на жилой дом возникло на законных основаниях в 1949 году до дня введения в действие ЗК РФ, и право собственности на жилой дом перешло к Кексель О.С. в порядке наследования, то земельный участок, расположенный под жилым домом и необходимый для его эксплуатации, Кексель О.С. вправе оформить бесплатно в собственность, а указанные ответчиком в оспариваемом постановлении основания отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка на законе не основаны.
Ссылки административного ответчика на постановление об утверждении проекта планировки территории и установленные им красные линии не могут быть приняты, поскольку п. 4 ст. 3 Вводного закона № 137-ФЗ не предусмотрено исключений из оснований предоставления в собственность земельного участка, и не установлена возможность отказа в его предоставлении по указанному ответчиком основанию.
Согласно ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.
Суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти, органов местного самоуправления и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации).
Абзацем 4 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что если в соответствии с законом за наделенным публичными полномочиями органом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином вопрос. При таком рассмотрении наделенный публичными полномочиями орган обязан учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ).
При таких обстоятельствах, правильным способом восстановления нарушенных прав административного истца является повторное рассмотрение заявления административным ответчиком с учетом обстоятельств, установленных настоящим решением.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным постановление мэрии города Новосибирска от 07.11.2025 ** «Об отказе Кексель О.С. в предварительном согласовании предоставления земельного участка по *** в Железнодорожном районе».
Обязать мэрию города Новосибирска повторно рассмотреть заявление Кексель Ольги Сергеевны от 25.09.2025 о предварительном согласовании предоставления земельного участка с учетом обстоятельств, установленным настоящим решением суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятии судом решения в окончательной форме.
Судья Е.А. Певина
Решение изготовлено судом в окончательной форме 18.03.2026.