ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 февраля 2026 года г. Барнаул
Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи: Лукиных Н.Г., при секретаре: Бояркине И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Писарева Дмитрия Александровича о прекращении исполнительного производства, прекращении исполнения исполнительного документа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с учетом уточнений с заявлением о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании определения Октябрьского районного суда <адрес> о взыскании С ФИО1 в пользу ФИО2 судебных расходов в сумме 33400 руб. и прекращении исполнения исполнительного документа, указав на то, что произвел добровольное исполнение требований взыскателя в полном объеме посредством внесения денежных средств на ее расчетный счет. Судебный пристав-исполнитель отказывается прекратить исполнительное производство, поскольку ФИО2 ссылается, на то, что не получала указанную денежную сумму.
ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал, по основаниям, указанным в заявлении, дополнив, что осуществил перевод средств в сумме 33400 руб. по определению о взыскании судебных расходов еще до его вступления в законную силу, до выдачи исполнительного листа и возбуждении исполнительного производства, в связи с чем, исполнительный документ не подлежит исполнению, т.к. погашен полностью. Судебный пристав не прекращает исполнительное производство. Сумму 33400 руб. вносил в качестве судебных издержек, не в счет алиментных обязательств.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании относительно удовлетворения заявления ФИО1 не возражала, подтвердив получение перевода 33400 руб. в счет погашения судебных расходов, взысканных определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Первоначально ФИО1 заявил перед судебным приставом уплату этой суммы в качестве погашения алиментных обязательств, пристав по исполнительному производству о взыскании алиментов первоначально выдала справку о зачислении указанной суммы, в настоящее время ею дана справка о незачислении указанной суммы.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах явки суду не сообщили, их неявка не препятствует рассмотрению заявления.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав стороны, изучив заявление с приложенными к нему документами, материалы гражданского дела, касающиеся разрешаемого процессуального вопроса, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении брака, об определении места жительства ребенка и разделе совместно нажитого имущества, частично удовлетворено заявление ФИО2 о взыскании судебных расходов, с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы расходы на услуги представителя в размере 30000 рублей, расходы на услуги эксперта-3400 рублей, а всего 33400 рублей.
Указанное определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2 исполнительные листы направлены на принудительное исполнение в ОСП <адрес> ГУ ФССП по <адрес>, в том числе №RS0067#2-87/2024#2, выданный на основании определения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании указанного исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.
В соответствии с положениями статьи 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
Согласно части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
На основании положений статьи 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, выдавшим исполнительный документ, либо судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов.
Закон об исполнительном производстве предусматривает возможность прекращения исполнительного производства как судебным приставом-исполнителем, так и судом (статья 43). Основания прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлены частью 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, в том числе в случаях принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа (пункт 1).
Фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в силу пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве является основанием для окончания исполнительного производства судебным приставом.
В случае прекращения обязательства должника по правилам главы 26 Гражданского кодекса Российской Федерации без возбуждения исполнительного производства суду следует рассмотреть вопрос о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа применительно к подпункту 1 пункта 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве.
С учетом вышеприведенного правового регулирования должник вправе на основании статей 12 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к положениям статьи 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 4 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве защитить свои права в судебном порядке и обратиться в суд с требованием о прекращении обязанности по исполнению судебного акта, в том числе в случае добровольного исполнения судебного решения до его вступления в законную силу.
В соответствии с частью 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно пункту 1 части 2 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлен денежный перевод в пользу ФИО2 денежных средств в сумме 33400 руб. с назначением платежа «судебные издержки». Данный факт подтвержден в судебном заседании ФИО2 и сведениями ПАО Сбербанк по запросу суда.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в законную силу судебного акта и выдачи взыскателю исполнительного листа, ФИО1 в добровольном порядке исполнил определение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ внесением на расчетный счет на имя ФИО2 денежной суммы в размере 33400 рублей, что с достоверностью установлено в ходе рассмотрения настоящего заявления.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения исполнения, выданного судом исполнительного документа в связи с добровольным, надлежащим исполнением должником судебного акта, следовательно, заявление ФИО1 о прекращении исполнения исполнительного документа подлежит удовлетворению, что послужит основанием для судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находится исполнительное производство №-ИП решить вопрос о прекращении исполнительного производства на основании положений Закона об исполнительном производстве, требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.
Суд также отмечает, что в подобной ситуации у Писарева Д.А. отсутствует иная возможность прекратить принудительное взыскание в связи с фактическим исполнением, кроме как путем обращения в суд с заявлением о прекращении исполнения выданного судом исполнительного документа.
Руководствуясь ст. 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Писарева Дмитрия Александровича удовлетворить частично.
Прекратить исполнение (взыскание) по исполнительному листу №RS0067#2-87/2024#2, выданному на основании определения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 о взыскании с Писарева Дмитрия Александровича расходов на услуги представителя в размере 30000 рублей, расходов по оплате услуг эксперта в размере 3400 рублей, а всего 33400 рублей, в связи с его исполнением.
В остальной части требований отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Председательствующий Н.Г. Лукиных