РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2026 года г. Бородино
Бородинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Коса Е.А., при секретаре Киреёнок О.В., с участием помощника прокурора г. Бородино Красноярского края Саенко А.А., истца Драпеко Е.А., представителя ответчика – Красиковой Н.А., на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Драпеко Евгения Александровича к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Бородинская городская больница» о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащим оказанием медицинской услуги,
УСТАНОВИЛ:
Драпеко Е.А. обратился в суд с иском к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Бородинская городская больница» (далее - КГБУЗ «Бородинская ГБ») с иском о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащим оказанием медицинской услуги, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в родильном отделении КГБУЗ «Бородинская ГБ» умер его сын. Решением Бородинского городского суда Красноярского края от 22.12.2025 установлен факт нарушения порядка и стандарта оказания медицинской помощи при родовспоможении его супруге Драпеко А.Г., чем нарушены требования к качеству медицинской услуги, а также права пациента в сфере охраны здоровья. Обстоятельства, установленные данным судебным актом, имеют преюдициональное значение для настоящего иска и повторному доказыванию не подлежат. Гибель ребенка является тяжелейшим событием и невосполнимой потерей, неоспоримо причинившей наивысшую степень нравственных страданий родителям. Наступившие события в виде смерти ребенка и причинения вреда здоровью супруги являются наиболее сильным переживанием, влекущим состояние стресса и эмоционального расстройства, препятствующим нормальной жизнедеятельности. Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего оказания медицинской помощи, в размере 1000000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 7500 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3000 рублей.
В судебном заседании истец Драпеко Е.А. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что до настоящего времени испытывает чувство душевной боли от потери ребенка и чувство вины, что доверил жизнь и здоровье жены и ребенка работникам данного медицинского учреждения.
Представитель ответчика Красикова Н.А. в судебном заседании указала на то, что заявленные требования обоснованы, просила учесть требования разумности и справедливости при определении компенсации морального вреда.
Представители третьих лиц министерства здравоохранения Красноярского края, Акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед», ТФОМС Красноярского края, третьи лица врач акушер-гинеколог родильного отделения КГБУЗ «Бородинская ГБ» Дмитренко Е.И. и Драпеко А.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, заключение пом. прокурора г. Бородино Саенко А.А., полагавшей, что с учетом необходимости соблюдения требований разумности и справедливости имеются законные основания для взыскания компенсации морального вреда в размере 500000 рублей, суд приходит к следующему.
Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации закреплено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.
В соответствии со статьей 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).
Здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством, Конституция Российской Федерации относит к числу конституционно значимых ценностей, гарантируя каждому право на охрану здоровья, медицинскую и социальную помощь.
Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.
Статьей 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.
В пункте 21 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.
Медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации (часть 1 статьи 37 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».
Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого Федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Согласно части 2 статьи 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.
Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).
Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.
Пунктом 2 статьи 2 ГК РФ установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (п. 25).
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27).
В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
Как разъяснено в пунктах 48, 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», медицинские организации, медицинские и фармацевтические работники государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения несут ответственность за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи и обязаны компенсировать моральный вред, причиненный при некачественном оказании медицинской помощи (статья 19 и части 2, 3 статьи 98 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).
Требования о компенсации морального вреда в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи могут быть заявлены членами семьи такого гражданина, если ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому гражданину лично им (то есть членам семьи) причинены нравственные или физические страдания вследствие нарушения принадлежащих лично им неимущественных прав и нематериальных благ. Моральный вред в указанных случаях может выражаться, в частности, в заболевании, перенесенном в результате нравственных страданий в связи с утратой родственника вследствие некачественного оказания медицинской помощи, переживаниях по поводу недооценки со стороны медицинских работников тяжести его состояния, неправильного установления диагноза заболевания, непринятия всех возможных мер для оказания пациенту необходимой и своевременной помощи, которая могла бы позволить избежать неблагоприятного исхода, переживаниях, обусловленных наблюдением за его страданиями или осознанием того обстоятельства, что близкого человека можно было бы спасти оказанием надлежащей медицинской помощи (пункт 49).
Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических и нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Из свидетельства о заключении брака серии № усматривается, что истец Драпеко Евгений Александрович состоит в зарегистрированном браке с Драпеко Анастасией Геннадьевной.
Бородинским городским судом Красноярского края рассмотрено гражданское дело по иску Драпеко Анастасии Геннадьевны к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Бородинская городская больница» о компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим оказанием медицинской услуги, 22.12.2025 принято решение.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Вступившим в законную силу решением Бородинского городского суда Красноярского края от 22.12.2025 установлено, что работниками КГБУЗ «Бородинская ГБ» были неверно определены акушерская ситуация и тактика ведения родов Драпеко А.Г., что является грубым нарушением качества оказания медицинских услуг. Дефекты оказания медицинской помощи, а именно: <данные изъяты> состоят в прямой причинно-следственной связи с неблагоприятным исходом в виде гибели плода Драпеко А.Г. и причинением легкого вреда здоровью Драпеко А.Г., что следует из взаимосвязи выводов судебно-медицинской экспертизы № 267-с, проведенной ГБУЗ Иркутское областное бюро в период с 02.09.2025 по 29.10.2025, и выводов экспертизы качества медицинской помощи от 13.06.2024 № 503080.
В результате допущенного медицинской организацией нарушения не достигнута цель охраны здоровья населения и оказания медицинской помощи, которым являются приоритет интересов пациента, устранение или облегчение проявлений заболевания, восстановление или улучшение его здоровья, трудоспособности и качества жизни. Нарушение установленных законом порядка и стандарта оказания медицинской помощи, проведения диагностики является нарушением требований к качеству медицинской услуги, нарушением прав в сфере охраны здоровья, неблагоприятные последствия данных нарушений, повлекшие физические и нравственные страдания заинтересованных лиц, могут рассматриваться как основание для компенсации им морального вреда.
Учитывая, что решением суда от 22.12.2025 установлено наличие причинно-следственной связи между действиями медицинского персонала КГБУЗ «Бородинская ГБ», выразившимися в оказании супруге истца – Драпеко А.Г. медицинской помощи ненадлежащего качества, и наступившими неблагоприятными последствиями в виде смерти новорожденного ребенка супругов Драпеко А.Г. и Драпеко Е.А., а также причинение вреда здоровью супруги истца, суд приходит к выводу о том, что истцу причинены нравственные страдания, что свидетельствует о наличии оснований для возложения на ответчика КГБУЗ «Бородинская ГБ» ответственности в виде компенсации причиненного истцу морального вреда.
Судом принимаются во внимание все предусмотренные законом критерии определения размера компенсации морального вреда и заслуживающие внимания обстоятельства: истец ожидал рождение своего здорового ребенка, потеря ребенка, несомненно, привела к тому, что истец, как отец, испытывал нравственные страдания, что естественно, и не требует доказывания, поскольку сама по себе потеря ребенка без признаков выраженной незрелости органов и тканей, а также пороков развития и патологий ребенка, смерть которого наступила вследствие некачественно оказанной медицинской помощи при родах, является существенным психотравмирующим фактором, свидетельствующим о глубокой личной трагедии, чувстве скорби, эмоциональном стрессе, переживаниях. Смертью ребенка нарушено неимущественное право истца на родственные и семейные связи. Повреждение здоровья супруги при оказании медицинской помощи при родах, вызвали у истца сильные душевные переживания, сострадание.
Исходя из принципа защиты интересов материнства, детства и семьи, руководствуясь принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21, 53 Конституции Российской Федерации), а также учитывая требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшей стороны и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лиц, ответственных за возмещение вреда, являющихся бюджетным учреждением, и осуществляющих важную социальную функцию, принимая во внимание характер психологического потрясения, соответствующего сложившимся в обществе морально-нравственным ценностям и взглядам, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, причиненного в связи со смертью его новорожденного ребенка и повреждением здоровья его супруги в размере 500000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом изложенного, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, исчисленной в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Также понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг в размере 7500 рублей, которые, учитывая объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, суд находит соответствующими критериям разумности и соразмерности, и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Драпеко Евгения Александровича удовлетворить.
Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Бородинская городская больница» (ИНН 2445000200) в пользу Драпеко Евгения Александровича (паспорт гражданина Российской Федерации №) компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего оказания медицинской услуги, в размере 500000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7500 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Бородинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Е.А. Коса
Мотивированное решение изготовлено 01.09.2026.