РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2026 года г.Бородино
Бородинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Фоменко А.А., при секретаре Носовой И.А., с участием представителя заявителя АО СК «Двадцать первый век» Литвиненко И.А., участвующего в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи, действующего на основании доверенности № от 02.10.2025, представителя заинтересованного лица финансового уполномоченного Васильевой Е.А., участвующей в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи, действующей на основании доверенности № от 28.04.2026, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО СК «Двадцать первый век» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель АО СК «Двадцать первый век» обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного № от 10.06.2026 по тем основаниям, что Скакуновой Л.И. на праве собственности принадлежит транспортное средство марки «Toyota Avensis», VIN №.
04.06.2025 между Скакуновой Л.И. и АО СК «Двадцать первый век» заключен договор № МиниКаско (договор КАСКО) со сроком страхования с 05.06.2025 по 04.06.2026.
В результате ДТП, произошедшего 26.11.2025, транспортному средству Скакуновой Л.И. был причинен вред, виновным в ДТП признан Ш.А.Р., управляющий транспортным средством марки «Ford Mondeo» г/н №.
Гражданская ответственность Ш.А.Р. на дату ДТП в рамках ОСАГО застрахована не была.
29.01.2026 от представителя Скакуновой Л.И. – Солодова В.Г. в АО СК «Двадцать первый век» поступило заявление о выплате страхового возмещения.
06.02.2026 по инициативе АО СК «Двадцать первый век» проведен осмотр транспортного средства, составлен акт.
Согласно заключению эксперта, повреждения транспортного средства в части повреждения приборной панели, панели мультимедиа, жалюзи воздуховода переднего правого внутреннего и кнопки правой панели мультимедиа не могли быть образованы в едином механизме, при заявленных обстоятельствах ДТП от 26.11.2025.
27.02.2026 АО СК «Двадцать первый век» произвел выплату страхового возмещения в размере 42800 рублей.
06.03.2026 поступила претензия, в которой Солодов В.Г. просил произвести выплату убытков, на которую АО СК «Двадцать первый век» ответило отказом.
10.06.2026 уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций было вынесено решение об удовлетворении требований Скакуновой Л.И., финансовый уполномоченный взыскал с АО СК «Двадцать первый век» в пользу Скакуновой Л.И. доплату страхового возмещения в размере 4800 рублей.
Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что выплата страхового возмещения в рамках договора страхования подлежит осуществлению на условии «без учета износа», при этом договором страхования предусмотрена только денежная форма, тогда как право на убытки возникает при неисполнении обязанности по договору страхования по выплате страхового возмещения путем организации ремонта транспортного средства. Ремонт транспортного средства на СТОА договором страхования не предусмотрен.
Считает, что страховщик исполнил обязательства по договору страхования в полном объеме, а решение финансового уполномоченного от 10.06.2026 является незаконным и подлежащим отмене.
Просит решение финансового уполномоченного № от 10.06.2026 признать незаконным и отменить.
Представитель заявителя АО СК «Двадцать первый век» Литвиненко И.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в заявлении, просил удовлетворить.
Представитель заинтересованного лица финансового уполномоченного Васильева Е.А. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, считает решение финансового уполномоченного законным и обоснованным, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, мотивируя тем, что в договоре страхования отсутствует согласованное с потребителем и финансовой организацией условие о порядке определения затрат на восстановление поврежденного транспортного средства (без учета износа или с учетом износа) при выплате страхового возмещения в денежной форме. Из разъяснений, содержащихся в п.4 Обзора ВС РФ, следует, что в случае сомнений относительно толкования условий договора добровольного страхования, изложенных в полисе и правилах страхования, и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, применяется толкование, наиболее благоприятное для потребителя.
Заинтересованные лица Скакунова Л.И. и Солодов В.Г. в судебное заседание не явились о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
В силу ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело при указанной явке.
Заслушав представителя заявителя и представителя заинтересованного лица финансового уполномоченного, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.
В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (ст.930 ГК РФ).
В силу положений ст.940 ГК РФ договор добровольного страхования имущества должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 №19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества», стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества (страховой полис) перечень страховых событий и исключений из него, условия о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности не ущемляют права потребителя.
Согласно п.3.1 Правил страхования страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого заключается договор страхования.
Страховыми случаями являются события, совершившиеся в период действия договора страхования (страхового полиса), предусмотренные договором страхования, с наступлением которых возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю (выгодоприобретателю, застрахованному лицу, третьим лицам).
Страховщик возмещает страхователю убытки, возникшие в результате наступления страхового случая (п.11. Правил страхования).
Как следует из материалов дела, Скакунова Л.И. являясь собственником автомобиля марки «Toyota Avensis», VIN № заключила с АО СК «Двадцать первый век» договор добровольного страхования указанного транспортного средства.
Согласно страховому полису № от 04.06.2025 сроком действия с 05.06.2025 по 04.06.2026, застрахованы риски: повреждение или полная гибель ТС в результате ДТП, произошедшего по вине установленного третьего лица, управлявшего другим ТС, ответственность которого застрахована и подлежит возмещению в соответствии с Законом об ОСАГО – страховая сумма 400000 рублей; повреждение или полная гибель ТС в результате ДТП, произошедшего по вине установленного третьего лица, управлявшего другим ТС (исключая водителей ТС категории «а», а также иных двух и трехколесных транспортных средств), ответственность которого не застрахована и не подлежит возмещению в соответствии с Законом об ОСАГО – страховая сумма 399000 рублей.
Выплата в случае повреждения транспортного средства, осуществляется в денежной форме.
26.11.2025 в период действия договора добровольного страхования, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием принадлежащего Скакуновой Л.И. автомобиля марки «Toyota Avensis», государственный регистрационный знак № под управлением Солодова В.С. Виновным в ДТП признан Ш.А.Р., управляющий транспортным средством марки «Ford Mondeo» г/н №. В результате ДТП автомобиль Скакуновой Л.И. получил механические повреждения: обе левые двери, переднее левое крыло, левое зеркало, что подтверждается административным материалом ДТП.
Гражданская ответственность Ш.А.Р. на дату ДТП в рамках ОСАГО не была застрахована.
В связи с наступлением страхового события, Солодов В.С. 29.01.2026 обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате по указанному договору добровольного страхования.
06.02.2026 был проведен осмотр транспортного средства, согласно экспертному заключению ООО «АКСИОМА» № от 26.02.2026 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа определена в размере 42800 рублей.
На основании страхового полиса, страховщиком АО СК «Двадцать первый век» произведена выплата страхового возмещения в размере 42800 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 27.02.2026.
Не согласившись с произведенной страховой выплатой, Солодов В.С. обратился к страховщику с претензией о возмещении убытков в полном размере, в связи с отказом АО СК «Двадцать первый век» в удовлетворении претензии, Солодов В.С. обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании со страховой компании убытков вследствие несоблюдения финансовой организацией обязательств по договору добровольного страхования транспортных средств в размере действительной стоимости восстановительного ремонта.
Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций П.Е.П., принято решение № о частичном удовлетворении требований о взыскании с АО СК «Двадцать первый век» в пользу потребителя финансовой услуги Скакуновой Л.И. страхового возмещения по договору в размере 4800 рублей. В удовлетворении требований о взыскании убытков вследствие несоблюдения финансовой организацией обязательств по договору добровольного страхования транспортных средств в размере действительной стоимости восстановительного ремонта отказано.
Указанное решение подписано финансовым уполномоченным 10.06.2026. Заявление об отмене данного решения АО СК «Двадцать первый век» направило в Бородинский городской суд Красноярского края в электронном виде 01.07.2026, то есть в пределах 10-дневного срока, установленного ч.1 ст.26 Федерального закона N123-ФЗ от 04.06.2018.
При рассмотрении обращения потребителя, финансовым уполномоченным проведена экспертиза поврежденного транспортного средства в АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований», предметом которой являлось трасологическое исследование транспортного средства, согласно выводам которой на транспортном средстве обнаружены повреждения обивки панели приборов справа в виде вмятины и срезов материала, облицовки бортового компьютера в виде утраты кнопки справа и деформаций материала, правого центрального дефлектора в виде отрыва перегородки автомобиля марки «Toyota Avensis», государственный регистрационный знак Т574ТВ124, повреждения крыла переднего левого в виде задиров лакокрасочного покрытия и вмятин металла, на уровне 40-60 см от опорной поверхности, зеркала заднего вида левого в виде разрыва материала, крышки зеркала заднего вида левого в виде разрыва креплений, на уровне 95-110см от опорной поверхности, двери передней левой в виде задиров ЛКП и деформации металла, на уровне около 40-60 см от опорной поверхности, и были образованы в результате контактного взаимодействия с автомобилем марки «Ford Mondeo» государственный регистрационный знак №, при обстоятельствах ДТП от 26.11.2025.
Согласно выводам эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Toyota Avensis», государственный регистрационный знак № без учета износа деталей составила 47600 рублей.
С учетом выводов эксперта, решением финансового уполномоченного с АО СК «Двадцать первый век» в пользу Скакуновой Л.И. взыскана доплата страхового возмещения в размере 4800 рублей (47600 – 42800).
В соответствии с п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 №19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества», страховое возмещение по договору страхования имущества может быть осуществлено в форме страховой выплаты или в натуральной форме.
Под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю (выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая.
Страховое возмещение в натуральной форме (в частности, предоставление имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организация и (или) оплата страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества в пределах страховой суммы) возможно, если это предусмотрено договором страхования.
Если при заключении договора страхования имущества была установлена только натуральная форма страхового возмещения, то замена страховщиком такой формы страхового возмещения на иную, возможна лишь с согласия страхователя (выгодоприобретателя). При неисполнении страховщиком обязательства в натуральной форме, страхователь (выгодоприобретатель) вправе требовать возмещения убытков за неисполнение этого обязательства (п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 №19).
Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Договором страхования (полис № от 04.06.2025) предусмотрено, что в случае повреждения транспортного средства выплата страхового возмещения осуществляется в денежной форме, ремонт транспортного средства на СТОА договором страхования не предусмотрен.
Право на убытки возникает при неисполнении обязанности по договору страхования по выплате страхового возмещения путем организации ремонта транспортного средства.
В договоре страхования (полис № от 04.06.2025) и правилах страхования отсутствует согласованное потребителем и финансовой организацией условие договора КАСКО о порядке определения размера расходов на восстановление поврежденного транспортного средства - без учета износа или с учетом износа при выплате страхового возмещения в денежной форме.
В случае сомнений относительно толкования условий договора добровольного страхования, изложенных в полисе и правилах страхования, и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, должно применяться толкование, наиболее благоприятное для потребителя (п.4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017).
Таким образом, поскольку иное не установлено заключенным между страховщиком АО СК «Двадцать первый век» и страхователем Скакуновой Л.И. договором добровольного имущественного страхования, финансовый уполномоченный обоснованно пришел к выводу об обязанности страховщика произвести страховую выплату в денежной форме на основании назначенной финансовым уполномоченным экспертизой в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа подлежащих замене деталей.
На основании изложенного, в удовлетворении требований АО СК «Двадцать первый век» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № от 10.06.2026 следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления АО СК «Двадцать первый век» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № от 10.06.2026 - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Бородинский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий-судья А.А.Фоменко
Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2026 года