ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2026 года г. Бородино
Бородинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Коса Е.А., при секретаре Киреёнок О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Дмитриевой Анне Евгеньевне о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Дмитриевой А.Е. о взыскании задолженности по тем основаниям, что 27.06.2024 между ПКО «СОЛ» и заемщиком Дмитриевой А.Е. заключен договор потребительского займа № №, в соответствии с которым Дмитриевой А.Е. был предоставлен заем. 17.09.2025 ПКО «СОЛ» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа. Заемщиком обязательства исполнены не были, что привело к образованию в период с 19.07.2024 по 17.09.2025 задолженности в размере 69000 рублей (30000 рублей – задолженность по основному долг, 37005 рублей – задолженность по процентам, 1995 рублей – задолженность по штрафам). Просит взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору № № за период с 19.07.2024 по 17.09.2025 в сумме 69000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, истец в исковом заявлении выразил просьбу о рассмотрении дела без участия представителя истца, против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик Дмитриева А.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила и о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.
Представители привлеченных судом к участию в деле в качестве третьих лиц ООО ООО МКК «СМСФинанс», ООО ПКО «Айва», ООО ПКО «СОЛ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.
С учетом установленных обстоятельств дело рассматривается в порядке заочного производства, предусмотренном главой 22 ГПК РФ.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Положениями ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.
Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
На основании п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.
В судебном заседании установлено, что 27.06.2024 между заемщиком Дмитриевой А.Е. и кредитором Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «СМСФинанс», путем подписания заемщиком документов с использованием электронной цифровой подписи - указания проверочного кода, полученного на номер мобильного телефона заемщика № (принадлежность номера Дмитриевой А.Е. подтверждена информацией ООО «Т-Моб» на запрос суда) заключен договор потребительского займа № №
Согласно индивидуальным условиям договора кредитор предоставил заемщику потребительский заем в размере 30000 рублей под 292,80% годовых, срок действия договора – до полного исполнения сторонами обязательств по нему, заем подлежит возврату через 21 день после получения (до 18.07.2024), уплата суммы займа и процентов за пользование займом – однократно и единовременно – в размере 35040 рублей, ответственность за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора (неустойка, штраф, пеня) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности. Также сторонами договора согласовано условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований).
Как установлено, перевод заемных денежных средств Дмитриевой А.Е. в размере 30000 рублей осуществлен ПАО «Финстар Банк» по поручению кредитора на банковскую карту Дмитриевой А.Е. №, что подтверждается справкой по операции.
На основании заключенного 25.12.2024 между ООО МФК «СМСФинанс» и ООО ПКО «Айва» договора уступки № 4 права требования задолженности Дмитриевой А.Е. по договору займа № № от 27.06.2024 переданы ООО ПКО «Айва», сумма долга – 69000 рублей (выписка из реестра должников к договору).
25.12.2024 ООО ПКО «Айва» передало права требования по указанному кредитному договору – ООО «ПКО СОЛ» на основании договора цессии № Айва/СОЛ/1, сумма долга – 69000 рублей (выписка из реестра должников к договору).
На основании заключенного 17.09.2025 между ООО ПКО «АйДи Коллект» и ООО ПКО «СОЛ» договора цессии № СОЛ/АДК/1 права требования задолженности Дмитриевой А.Е. по договору займа № № от 27.06.2024 переданы ООО ПКО «АйДи Коллект», сумма долга – 69000 рублей (выписка из реестра должников к договору).
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору потребительского займа в период с 19.07.2024 по 17.09.2025 образовалась задолженность в размере 69000 рублей:
30000 рублей (задолженность по основному долгу);
37005 рублей (задолженность по процентам);
1995 рублей (задолженность по штрафам).
На основании заявления ООО ПКО «АйДи Коллект» судебным приказом мирового судьи судебного участка № 17 в г. Бородино Красноярского края № 02-0836/17/2026 от 06.04.2026 с Дмитриевой А.Е. в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» взыскана задолженность по договору займа № от 27.06.2024 в размере 69000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.
Определением мирового судьи от 14.04.2026 вышеуказанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам действующего законодательства, соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела, ответчиком не опровергнут, учитывая, что доказательств погашения ответчиком задолженности по договору займа в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения требований истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, подтвержденные документально расходы истца по уплате государственной пошлины, исчисленной в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 4000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» удовлетворить.
Взыскать с Дмитриевой Анны Евгеньевны (ИНН №, СНИЛС №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723) задолженность по договору № за период с 19.07.2024 по 17.09.2025 в сумме 69000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.А. Коса
Мотивированное решение изготовлено 21.08.2026.