К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 2-219/2026 ~ М-171/2026

Другие жилищные споры

Гражданские дела · первая инстанция, Бородинский городской суд Красноярского края · судья Коса Елена Александровна

Иск (заявление, жалоба) удовлетворен
Карточка на сайте суда
Поступило
14.07.2026
Решение
31.08.2026
Категория
Жилищные споры

Решения

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

31 августа 2026 года г. Бородино

Бородинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Коса Е.А., при секретаре Киреёнок О.В., с участием помощника прокурора г. Бородино Красноярского края Михайлова А.Н., представителя истца – Елькиной Т.Ф., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гомзовой Валентины Васильевны к Сергеенко Евдокии Артемовне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Гомзова В.В. обратилась в суд с иском к Сергеенко Е.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя требование тем, что ей на праве собственности на основании договора дарения принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. По данному адресу зарегистрирована, но не проживает с февраля 2026 года Сергеенко Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходов по содержанию квартиры не несет, общее совместное хозяйство с собственником квартиры не ведет, выехала на постоянное место жительство к дочери в <адрес> <адрес> личных вещей Сергеенко В.А. в спорной квартире не имеется. В настоящее время в квартире никто не проживает, наличие формальной регистрации ответчика в указанной квартире препятствует пользованию истцом своими правами. Просит признать Сергеенко Е.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять ее с регистрационного учета.

В судебное заседание истец Гомзова В.В. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, воспользовалась правом ведения дела через представителя.

Представитель истца Елькина Т.Ф., участвующая в судебном заседании посредством систем видео-конференц-связи, против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика не возражала, требование поддержала, дополнительно пояснила, что расходы по содержанию спорной квартиры несет истец и сын истца, ввиду недостаточности дохода истца.

Ответчик Сергеенко Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила и о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Суд, принимая во внимание неявку в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, рассмотрел дело в порядке заочного производства в соответствии с положениями главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу разъяснений, данных в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем …иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, Сергеенко Евдокия Артемовна на основании договора дарения от 15.11.2010 по передаточному акту передала в дар своей дочери Гомзовой Валентине Васильевне двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Государственная регистрация перехода права собственности произведена 02.12.2010, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно сведениям, представленным ОМВД России «Рыбинский», при проверке адреса <адрес> дверь никто не открыл, соседи указали, что в квартире никто не проживает в течение года, Сергеенко Е.А. не видели в течение такого же времени.

С февраля 2026 года по настоящее время Сергеенко Е.А. в Территориальное отделение краевого государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения» по Рыбинскому муниципальному округу и в Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Бородинская городская больница» не обращалась, что подтверждается ответами на запрос суда.

Из регистрационного досье ГАС «Правосудие» следует, что Сергеенко Е.А. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, по месту пребывания - в <адрес> края на период с 17.02.2026 по 14.02.2027.

Согласно представленным платежным документам, расходы по оплате жилищных и коммунальных услуг несет Гомзов А.В.

Таким образом, судом достоверно установлено, что с февраля 2026 года в принадлежащей истцу квартире ответчик Сергеенко Е.В. членом семьи собственника жилого помещения не является, расходы по содержанию жилого помещения не несет, не проживает, выехала в другой населенный пункт, где зарегистрирована по месту пребывания, воспользовавшись правом свободного выбора места жительства, личных вещей ответчика в спорной квартире не имеется.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что предусмотренные законом основания для сохранения за Сергеенко Е.А. права пользования вышеназванным жилым помещением отсутствуют, суд приходит к выводу, что ответчик право пользования спорной квартирой утратила, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гомзовой Валентины Васильевны (паспорт гражданина Российской Федерации №) удовлетворить.

Признать Сергеенко Евдокию Артемовну (паспорт гражданина Российской Федерации №) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Сергеенко Евдокии Артемовны (паспорт гражданина Российской Федерации №) с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Коса

Мотивированное решение изготовлено 08.09.2026.

Участники

Истец

  • Г. В. В.

Ответчик

  • С. Е. А.

Третье лицо

  • Миграционный пункт ОМВД России "Рыбинский"

Представитель

  • Е. Т. Ф.

Ход дела

  1. 16:57

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

  2. 17:20

    Передача материалов судье

  3. 10:51

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Иск (заявление, жалоба) принят к производству

  4. 16:35

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  5. 17:40

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  6. 10:00

    Судебное заседание

    Рассмотрение дела начато с начала

    кабинет №504 · Вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

  7. 12:00

    Судебное заседание

    Вынесено заочное решение по делу

    кабинет №504 · Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

  8. 09:00

    Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

  9. 19:00

    Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

  10. 09:45

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  11. 11:51

    Копия заочного решения возвратилась невручённой