РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 апреля 2026 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Меньших О.Е., при помощнике Балчиковой М.Е., с участием:
административного истца Семенова В.А., представителя административного ответчика Ларионовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Семенова В. А. к Администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска об оспаривании решения, возложении обязанности совершить действия, установил:
Административный истец Семенов В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Центрального округа г. Новосибирска, в котором просит: признать незаконным заключение № 51/19/13838 от 11.11.2025 об отказе в выдаче заключения о возможности быть кандидатом в опекуны (попечители); обязании повторно рассмотреть заявление.
В обоснование административного иска указано, что Семенов В.А. после смерти матери в результате продолжительной болезни решил попробовать себя в новой роли — приёмного родителя. В это время как раз проводились рекламные кампании с призывами забирать детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в приёмные семьи.
Истец прошел подготовку лиц, желающих принять на воспитание в свою семью ребенка, оставшегося без попечения родителей, в Муниципальном казенном учреждении города Новосибирска «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей «Созвездие», о чем имею свидетельство № 1116 от 04.03.2023.
Помимо обучения в школе приемных родителей, занимается самообразованием, читает литературу по психологии подростков, рассказы самих подростков от первого лица.
После прохождения психолого-педагогического собеседования им были собраны все необходимые документы и получено положительное заключение о возможности быть опекуном.
В августе 2023 года, Семенов В.А. поехал знакомиться с ребенком (Артем, 15 лет) в г. Смоленск. Артём от встречи отказался.
Истец решил попробовать наладить контакт с Артёмом, общение происходило посредством мессенджера, а затем в январе 2024 года, поехал знакомиться с Артёмом в город Смоленск.
Указывает, что с Артемом сразу установились доверительные отношения. Решили, что Артему нужно закончить девятый класс и потом будем заниматься оформлением опеки (попечительства). После того как Артем сдал все экзамены, истец приехал в Смоленск оформлять опеку, но Артем неожиданно отказался (предпочел остаться с девушкой).
Общение между ними продолжилось. Через полгода в новогодние праздники Артем рассказал, что поссорился с девушкой и очень просил забрать его. Истец решил отказаться. В настоящее время у истца с Артемом очень теплые отношения. В мае 2026 года Артему исполняется 18 лет, и он очень хочет приехать к истцу в гости.
Так как действие заключения на возможность быть опекуном заканчивалось в конце августа 2025 года, в июле 2025 года Семенов В.А. решил воспользоваться этой возможностью еще раз. Просматривая видео анкеты детей, он увидел анкету Саши (14 лет). Позвонил сначала региональному оператору, потом в опеку Нязепетровска.
В августе 2025 года истец поехал знакомиться с Сашей в Нязепетровск. Первая встреча прошла отлично. Саша согласился продолжить общение, постоянно спрашивая, когда он заберет его домой.
Семенов В.А. объяснил Саше, что им сначала нужно поближе познакомиться. По результатам общения с ребенком он написал в опеку в направлении на посещение ребенка, что готов продолжать общение с Сашей с последующим оформлением попечительства. Вернувшись в Новосибирск, он начал процесс получения заключения на возможность быть опекуном (попечителем).
После получения результатов психолого-педагогического собеседования истец, предоставил документы в опеку сначала для получения заключения на временную передачу ребенка. Положительное заключение получил.
Все это время он общался с Сашей в мессенджере и по телефону.
Воспитатель детского дома сообщила истцу, что Саша выпрашивает деньги.
В основном Саша просил небольшие суммы на «перекус после тренировок», а один раз попросил 20 000 рублей на поездку на соревнование по боксу в другой город. Саша активно использовал манипуляции, в том числе два раза говорил истцу, что он не поедет к нему. Его попытки убедить Сашу не просить деньги ни к чему не привели. После этого на все его просьбы он отвечал отказом. В конечном счете, общение прекратилось.
В ноябре 2025 года Семенов В.А. подал заявление в опеку на возможность быть опекуном (попечителем), приложив все необходимые документы, но получил немотивированный отказ в выдаче положительного заключения. В последствие выяснилось, что вместо оказания какого-то содействия в общении с ребенком, директор детского дома несколько раз звонила ответчику с жалобами на истца. Ответчик также не посчитал нужным выслушать его доводы и не оказал никакого содействия.
Наличие обстоятельств, которые, по мнению органа опеки и попечительства, могут оказать неблагоприятное воздействие на условия жизни и воспитания ребенка в семье гражданина (в частности, таких как пожилой возраст гражданина, наличие у него неудачного опыта воспитания детей или отсутствие такого опыта вообще, факт освобождения гражданина в прошлом от исполнения обязанностей опекуна по его просьбе, тот факт, что гражданин, выразивший желание стать усыновителем или опекуном, является мужчиной, не состоящим в браке и не приходящимся родственником ребенку, которого он планирует принять на воспитание в свою семью и т.д.), само по себе не может рассматриваться как безусловное основание для вынесения решения о невозможности гражданина быть опекуном или усыновителем
Учитывая личностные качества и иные обстоятельства (образование, воспитание, материальное положение, мотивация), истец способен надлежащим образом осуществлять содержание и воспитание ребенка, заботиться о его здоровье и развитии.
Органом опеки и попечительства учтены не все обстоятельства, имеющие значение для рассмотренного вопроса о даче заключения о его возможности или невозможности быть кандидатом в попечители, что безусловно повлекло нарушение прав на объективное разрешение данного вопроса и получение им возможности стать кандидатом в опекуны (попечители).
Административный истец Семенов В.А. в судебном заседании доводы иска поддержал. Дополнительно указал, что никогда не был женат, детей не имел, решение о принятии ребенка под опеку принял после смерти матери в 2019 году. После подачи исковых требований общение с Сашей прекращено, он не идет на контакт. Продолжает общаться с Артемом.
Представитель административного ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допроси свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 (ч.1 и ч.2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложена, в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).
Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.
В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.
Из совокупности приведенных норм следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены, а также отдельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований является пропуск срока для обращения с административным иском в суд.
В силу пункта 1 статьи 153 Семейного кодекса Российской Федерации приемными родителями могут быть супруги, а также отдельные граждане, желающие принять ребенка или детей на воспитание.
Подбор и подготовка приемных родителей для детей, оставшихся без попечения родителей, осуществляются органами опеки и попечительства при соблюдении требований, установленных пунктом 3 статьи 35 Гражданского кодекса Российской Федерации. Федеральным законом от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", а также статьей 146 Семейного кодекса Российской Федерации.
В связи с незащищенностью и уязвимостью вышеуказанной категории детей государством предъявляются особые требования к кандидатам в приемные родители, которые должны соответствовать общепринятым нормам морали, быть высоконравственными людьми, обладать соответствующей подготовкой и способностями к выполнению обязанностей опекуна.
Частью 3 ст. 35 ГК РФ определено, что при назначении опекуна должны учитываться его нравственные и иные личные качества, способность к выполнению обязанностей опекуна или попечителя, отношения, существующие между ним и лицом, нуждающимся в опеке или попечительстве, а если это возможно - и желание подопечного.
В силу п. 2 ст. 146 СК РФ при назначении ребенку опекуна (попечителя) учитываются нравственные и иные личные качества опекуна (попечителя), способность его к выполнению обязанностей опекуна (попечителя), отношения между опекуном (попечителем) и ребенком, отношение к ребенку членов семьи опекуна (попечителя), а также, если это возможно, желание самого ребенка.
Подбор, учет и подготовка граждан, выразивших желание стать опекунами, осуществляются в соответствии с Правилами подбора, учета и подготовки граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями несовершеннолетних граждан либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством Российской Федерации формах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 мая 2009 г. № 423 «Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних граждан», исключительно органами опеки и попечительства.
На основании указанных Правил гражданин, выразивший желание стать опекуном, подает в орган опеки и попечительства по месту своего жительства заявление с просьбой о назначении его опекуном (далее - заявление), в котором указываются: фамилия, имя, отчество (при наличии) гражданина, выразившего желание стать опекуном; сведения о документах, удостоверяющих личность гражданина, выразившего желание стать опекуном; сведения о гражданах, зарегистрированных по месту жительства гражданина, выразившего желание стать опекуном; сведения, подтверждающие отсутствие у гражданина обстоятельств, указанных в абзацах третьем и четвертом пункта 1 статьи 146 Семейного кодекса Российской Федерации; сведения о получаемой пенсии, ее виде и размере (для лиц, основным источником доходов которых являются страховое обеспечение по обязательному пенсионному страхованию или иные пенсионные выплаты).
Гражданин, выразивший желание стать опекуном, подтверждает своей подписью с проставлением даты подачи заявления указанные в нем сведения, а также осведомленность об ответственности за представление недостоверной либо искаженной информации в соответствии с законодательством Российской Федерации.
К заявлению прилагаются следующие документы:
краткая автобиография гражданина, выразившего желание стать опекуном;
справка с места работы лица, выразившего желание стать опекуном, с указанием должности и размера средней заработной платы за последние 12 месяцев и (или) иной документ, подтверждающий доход указанного лица, или справка с места работы супруга (супруги) лица, выразившего желание стать опекуном, с указанием должности и размера средней заработной платы за последние 12 месяцев и (или) иной документ, подтверждающий доход супруга (супруги) указанного лица;
заключение о результатах медицинского освидетельствования граждан, намеревающихся усыновить (удочерить), взять под опеку (попечительство), в приемную или патронатную семью детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, оформленное в порядке, установленном Министерством здравоохранения Российской Федерации;
копия свидетельства о браке (если гражданин, выразивший желание стать опекуном, состоит в браке);
письменное согласие совершеннолетних членов семьи с учетом мнения детей, достигших 10-летнего возраста, проживающих совместно с гражданином, выразившим желание стать опекуном, на прием ребенка (детей) в семью;
копия свидетельства о прохождении подготовки лиц, желающих принять на воспитание в свою семью ребенка, оставшегося без попечения родителей, на территории Российской Федерации в порядке, установленном пунктом 6 статьи 127 Семейного кодекса Российской Федерации (за исключением близких родственников ребенка, а также лиц, которые являются или являлись усыновителями и в отношении которых усыновление не было отменено, и лиц, которые являются или являлись опекунами (попечителями) детей и которые не были отстранены от исполнения возложенных на них обязанностей).
В целях назначения опекуном ребенка гражданина, выразившего желание стать опекуном, или постановки его на учет в качестве гражданина, выразившего желание стать опекуном, орган опеки и попечительства проводит обследование условий его жизни, в ходе которого определяется отсутствие установленных Гражданским кодексом Российской Федерации и Семейным кодексом Российской Федерации обстоятельств, препятствующих назначению его опекуном.
При обследовании условий жизни гражданина, выразившего желание стать опекуном, орган опеки и попечительства оценивает жилищно-бытовые условия, личные качества и мотивы заявителя, способность его к воспитанию ребенка, отношения, сложившиеся между членами семьи заявителя.
Результаты обследования и основанный на них вывод о возможности гражданина быть опекуном указываются в акте обследования условий жизни гражданина, выразившего желание стать опекуном (далее - акт обследования).
Орган опеки и попечительства на основании документов, приложенных гражданами к заявлению, сведений, поступивших по запросу органа опеки и попечительства, и акта обследования принимает решение о назначении опекуна (решение о возможности гражданина быть опекуном, которое является основанием для постановки его на учет в качестве гражданина, выразившего желание стать опекуном) либо решение об отказе в назначении опекуна (о невозможности гражданина быть опекуном) с указанием причин отказа.
Судом из письменных материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле, свидетельских показаний установлено, что 29.10.2025 Семенов В.А., **** обратился в орган опеки и попечительства Администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска с целью получения заключения о возможности гражданина быть усыновителем или опекуном (попечителем) (л.д. 35).
Ранее 03.10.2025 специалистами опеки администрации Центрального округа г. Новосибирска проведено обследования условий проживания заявителя по адресу: ***. При обследовании условий жизни установлено: Семенов В.А. проживает в собственной квартире площадью 44,8 кв.м, двухкомнатная. Квартира содержится в удовлетворительном состоянии, благоустроенная, сделан ремонт, имеется необходимая мебель и бытовая техника. Семенов В.А. работает в Банк «УБРИР», ведущим разработчиком. Мотивы гражданина для временной передачи ребенка (детей) в свою семью. Семенов В.А. желает заниматься воспитанием ребенка, оставшегося без попечения родителей. В квартире Семенова В.А. созданы необходимые благоприятные условия для временного пребывания одного несовершеннолетнего ребенка, оставшегося без попечения родителей, в возрасте от 14 до 18 лет, мужского пола, группа здоровья I-III без инвалидности (л.д. 36).
По результатам данного обследования 06.10.2025 Семенову В.А. выдано заключение № 51/19/12337 о возможности временной передачи ребенка в семью гражданина, постоянно проживающего на территории РФ (л.д. 12).
30.10.2025 повторно составлен акт обследования условий жизни Семенова В.А.
Установлено, что в квартире Семенова В.А. созданы необходимые благоприятные условия для временного пребывания одного несовершеннолетнего ребенка, оставшегося без попечения родителей, в возрасте от 12 до 17 лет, мужского пола, группа здоровья I-III, без инвалидности (л.д. 38).
Согласно заключению № 51/19/13838 от 11.11.2025 Семенов В.А. желает принять под опеку (попечительства) ребенка, дать ему надлежащее воспитание, заботу, любовь.
Учитывая отрицательный опыт в знакомстве и общении с детьми подросткового возраста (ранее было выдано заключение о возможности временной передачи ребенка в семью), использование излишне материальной мотивации подростков, как метода воспитания и получения доверия и авторитета; отсутствие опыта воспитания собственных и приемных детей, возраст кандидата, можно рекомендовать Семенову В.А. использовать нерастраченные ресурсы в отношении ребенка, оставшегося без попечения родителей, в качестве волонтера или наставника.
Семенов В.А. не может быть кандидатом в опекуны (попечители) несовершеннолетнего ребенка, мужского пола, в возрасте от 12 до 17 лет группа здоровья ** без инвалидности (л.д. 13).
Согласно автобиографии Семенова А.В., решение взять ребенка под опеку принял после смерти матери в 2019 году. В настоящее время у него высвободились ресурсы, которые может потратить на воспитание ребенка (л.д. 45).
Согласно справке ПАО «УБРиР» Семенов В.А. работает в должности ведущий разработчик, доход составляет 220 000 рублей в месяц (л.д. 39).
В соответствии с представленным медицинским заключением от 24.07.2025 Семенов В.А. не имеет заболеваний, препятствующих принятию несовершеннолетнего ребенка под опеку (л.д. 43).
В соответствии с представленной справкой ГУ МВД России по Новосибирской области сведений о судимости, о факте уголовного преследования, либо о прекращении уголовного преследования Семенова В.А. на территории Российской Федерации не имеется (л.д. 42).
Семенов В.А. имеет свидетельство о подготовке лиц, желающих принять на воспитание в свою семью ребенка, оставшегося без попечения родителей на территории РФ от 24.03.2023 № 1116.
Согласно результатов психолого-педагогического собеседования с Семеновым В.А. МКУ г. Новосибирске «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей «Созвездие» № 473 от 18.09.2025 благоприятными факторами для принятия ребенка в семью являются: взаимодействие с ребенком основывается на открытом общении и поддержке, что может положительно сказаться на его развитии, открытость семейной системы, позитивная воспитательная установка кандидата, направленная на всесторонне развитие ребенка и удовлетворение его нужд, финансовое благополучие, опты обучения в школе приемных родителей. Области риска при принятии ребенка в семью: некоторая нестабильность и сложности в организации семейных ролей и порядка, что требует внимания и работы над внутренней структурой семьи, необходимость укрепления внутренней эмоциональной поддержки и более эффективного использования семейных ресурсов (л.д. 15-16).
Также судом установлено, что ранее Семенову В.А. было выдано заключение № 51/19/08455 от 21.08.2023 о возможности быть кандидатом в опекуны одного ребенка, в возрасте от 12 до 16 лет, мужского пола, группа **, славянской внешности (л.д. 11), однако в течение двух лет Семенов В.А. опекунство не оформил.
Свидетель Бордюг И.Ю. в судебном заседании пояснила, что работает начальником отдела опеки. Семенов В.А. ранее в 2023 года обращался с заявлением, ему было выдано заключение о возможности быть кандидатом в опекуны одного ребенка. В течение двух лет он не оформил опеку. Имелись сведения, что истец обращался в другие регионы установления в опеки, в Новосибирской области детей не рассматривал. Он заинтересовывал ребенка материально, это не метод воспитания. Семенов В.А. не имеет основательных знаний об особенностях подростков, не имеет опыта воспитания своих детей. У него не было семьи. Вывод сделан на основании личностных и нравственных качеств.
В судебном заседании истец пояснил, что он устанавливал контакт с Артемом с 2023 года, однако он отказался оформлять опеку, в последующем он стал общаться с Сашей, однако общение прекращено.
Отказывая в удовлетворении требований истца, суд исходит из того, что оспариваемое решение вынесено компетентным органом, с учетом личности предполагаемого кандидата в опекуны, действовал в рамках предоставленных ему полномочий, нарушений прав заявителя и нарушений требований закона при рассмотрении обращения не допустил.
При рассмотрении заявления была проведена всесторонняя оценка претендента в кандидаты на опекунство, также оценены жилищные условия кандидата, учтены личные качества заявителя, его ресурсные возможности к воспитанию ребенка.
Указано на отрицательный опыт в знакомстве и общении с детьми подросткового возраста, отсутствие опыта в воспитании собственных и приемных детей, возраст кандидата.
Требования к лицам, которые назначаются опекунами или попечителями, указанные в п. 2 ст. 146 СК РФ и п. 3 ст. 35 ГК РФ, предусматривают в том числе, способность лица к выполнению родительских обязанностей опекуна, его нравственные и иные личные качества, при этом конкретных критериев по которым должны оцениваться эти качества, законодательно не определены, что предполагает необходимость индивидуального подхода к решению в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств различного характера.
В рассматриваемом случае органом опеки и попечительства были учтены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотренного вопроса. Действия органа опеки соответствовали законодательству, нарушений прав Семенова В.А. допущено не было, выданное заключение о невозможности быть кандидатом в опекуны обоснованно и законно. Требования положений законодательства, регламентирующих спорные правоотношения, в том числе Правил, административным ответчиком соблюдены, нарушение прав административного истца не установлено.
Оснований для признания незаконным решения данного органа об отказе Семенову В.А. быть кандидатом в опекуны не установлено.
Требование истца о пересмотре вопроса и выдаче ему положительного заключения о возможности оформления быть кандидатом в опекуны удовлетворению не подлежит, поскольку вопросы об оформлении опекунства над детьми, оставшимися без попечения родителей, выдача заключения о возможности быть опекуном по результатам проведенной оценки возможностей заявителя, отнесено к ведению органов опеки и попечительства.
Доводы истца о нарушении его прав подтверждения по делу не нашли. Истец как лицо, желающее принять под опеку несовершеннолетнего ребенка, не лишен возможности повторного обращения по данному вопросу в органы опеки с учетом сведения к минимуму и исключения имеющихся у него рисков для положительного разрешения вопроса.
руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд решил:
Административное исковое заявление Семенова В. А. к Администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска об оспаривании решения, возложении обязанности совершить действия оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.
Решение в окончательной форме принято 28 апреля 2026 года.
Судья (подпись) О.Е. Меньших