РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2026 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Никуловой Л.В., при секретаре Гриценко Н.А., с участием: представителя истца Бабакиной Е.А., ответчика Часовских А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сайченко Т.Г. к Часовских А.В, о возмещении ущерба, судебных издержек,
УСТАНОВИЛ:
Сайченко Т.Г. обратилась в суд с требованиями к Часовских А.В., с учетом уточнения, о возмещении материального ущерба, причиненного действиями ответчика в связи с повреждением транспортного средства «Acura MDX», судебных издержек.
В обоснование исковых требований истец указал, что 24.03.2026 Часовских А.В. (ответчик) умышленно повредил указанное транспортное средство, принадлежащее истцу на праве собственности, что подтверждается протоколом № ... от +++ об административном правонарушении. В результате противоправных действий ответчика транспортному средству причинены повреждения в размере 400 100 руб., за проведение оценки ущерба истец заплатил 6 500 руб. ответа на претензию, направленную ответчику для добровольного исполнения требований, ответа не получил; также истец понес расходы по оплате услуг представителя на сумму 40 000 руб.
В судебном заседании истец представитель истца Бабакина Е.А., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик возражал против удовлетворения требований, полагая их завышенными, свою вину и обстоятельства правонарушения не отрицал.
Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав объяснения истца, изучив материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу ч.1 ст.19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом.
Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
На основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из материалов дела следует, что 24.03.2026 в 21 час 30 минут Часовских А.В., находясь по адресу: ///, д. ..., умышленно повредил чужое имущество, а именно: задний правы й фонарь, задний левый фонарь, переднюю левую фару, переднюю правую фару, дефлектор капота (мухобойка) автомобиля «Acura MDX», государственный регистрационный знак ..., принадлежащего на праве собственности потерпевшей Сайченко Т.Г.,
Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административным правонарушении № ... от 21.05.2026 мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Барнаула, которым Часовских А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, на основании которой ему назначено наказание в размере 300 руб.
Согласно заключению эксперта индивидуального предпринимателя Калмакова Н.М. № ... от 26.03.2026, которое приобщено к материалам настоящего гражданского дела, размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства составляет 400 100 руб., без учета износа; с учетом износа – 100 700 руб..
Экспертом установлены следующие повреждения транспортного средства: государственный номер передний – деформация с изгибами и изломами, рамка государственного номера переднего разрушена, фара левая – царапины рассеивателя, разрушены: отражатель, фара правая; решетка радиатора – деформация с разрушением; дефлектор капота, фонарь задний левый, фонарь задний правый разрушены, дверь задка – деформация в виде вмятины.
В ходе судебного разбирательства ответчиком оспаривался размер ущерба, однако ходатайств о назначении экспертизы заявлено не было.
В связи с этим судом принимается в качестве доказательства по настоящему делу заключение эксперта индивидуального предпринимателя Калмакова Н.М. № ... от 26.03.2026.
Оценив представленные суду доказательства и объяснения участников процесса, суд приходит к выводу, что ввиду противоправных действий ответчика Часовских А.В. транспортному средству истца причинены механические повреждения, указанные в экспертном заключении, тем самым именно действия ответчика находятся в причинно-следственной связи в причинении материального ущерба транспортному средства истца.
Стоимость восстановительных работ поврежденного транспортного средства «Acura MDX», государственный регистрационный знак ...», в соответствии с заключением эксперта индивидуального предпринимателя Калмакова Н.М. № ... от 26.03.2026., составила без учета износа 400 100 руб.
Таким образом, заявленные истцом Сайченко Т.Г. исковые требования к Часовских А.В. о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению, со взысканием с ответчика в пользу истца 400 100– 342 200 руб.
На основании ст.ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением заявленного Сайченко Т.Г. иска имущественного характера, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию:
- 6 500 руб. – в возмещение расходов по оплате заключения эксперта № ... от 26.03.2026,
- 13 665 руб. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.
Помимо этого, истцом, заявлены требования о возмещении расходов по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб.
В обоснование заявленных требований истцом представлен договор на оказание юридических услуг № 1 от 27.03.2026 года, в соответствии с которым Бабакина Е.А. обязуется по поручению заказчика Сайченко Т.Г. оказать юридические услуги: подготовить все необходимые документы (в том числе, претензии, исковое заявление) для предъявления требований к гр. Часовских А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного имуществуву («Acura MDX», государственный регистрационный знак ... дача консультаций по правовым вопросам в рамках указанного гражданского/административного дела; представление интересов заказчика во всех государственных органах, учреждениях и организациях в связи с вышеуказанным поручением; получение необходимых справок и иных документов от имени заказчика, а заказчик обязуется принять юридические услуги и оплатить их. Оплата юридических услуг производится в день подписания настоящего договора (п.п. 1, 3.2.).
В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.п.11-13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.4 ст.1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст.2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.ст.98, 100 ГПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Исходя из совокупности оказанных истцу юридических услуг, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 20 000 руб. в возмещение расходов по оплате юридических услуг.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сайченко Т.Г. удовлетворить.
Взыскать с Часовских А.В, (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу Сайченко Т.Г. (паспорт серии <данные изъяты>) 400 100 руб. 00 коп. в возмещение материального ущерба, а также судебные издержки: 13 665 руб. 00 коп. – по оплате государственной пошлины, 6 500 руб. 00 коп. – по оплате проведенной досудебной экспертизы, 20 000 руб. 00 коп. – по оплате услуг представителя, всего 440 265 руб. 00 коп..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Л.В. Никулова
Решение в окончательной форме принято 31 июля 2026 года