ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
+++ ///
Ленинский районный суд /// края в составе председательствующего судьи ФИО7 при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указал, что +++ приобрел у ФИО3 мотоцикл ... года выпуска, в нерабочем состоянии за 165000 руб. По результатам диагностики мотоцикла установлено, что транспортное средство ремонту не подлежит. +++ с ФИО3 была составлена расписка, согласно которой ответчику передан мотоцикл, а он обязался до +++ возвратить его полную стоимость. Указывая на то, что мотоцикл был передан ФИО3 в тот же день, однако денежные средства ответчиком не возвращены, ФИО2 просит взыскать с ФИО3 неосновательное обогащение в размере 165000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с +++ по день фактического исполнения обязательства (на момент подачи иска – 18299,49 руб.), а также расходы по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании ФИО2 на заявленных требованиях настаивал, указав что до момента рассмотрения дела ответчик денежные средства не возвратил даже частично.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен. Согласно поступившей телефонограмме, не возражал против заявленных требований, однако указал на отсутствие возможности возвратить истцу деньги, поскольку полученные по сделке он потратил. Возврат ему ФИО2 мотоцикла не отрицал.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело при данной явке. Стороны извещались по правилам, установленным ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Также, руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая согласие истца в судебном заседании, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 указанного Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Для квалификации отношений как возникших из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Применительно к приведенной выше норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при одновременном наличии трех условий: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно.
Из материалов дела следует, что в августе 2025 года (число исправлено, нечитаемо, однако по пояснениям истца в судебном заседании – 20 августа) между продавцом ФИО3 и покупателем ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства - мотоцикла BRZ X7, 2023 года выпуска, двигатель которого не запускается. Цена определена сторонами в договоре в размере 165000 руб. (п. 2).
Согласно расписке от +++, подлинник которой представлен истцом в материалы дела, ФИО3, +++ года рождения, забрал мотоцикл BRZ X7 под реализацию стоимостью 165000 руб. сроком на 1 неделю.
По пояснениям истца денежные средства в сумме 165000 руб. ему не возвращены.
+++ ФИО2 обратился с заявлением в отдел полиции по /// УМВД России по /// с заявлением, в котором просил принять меры ФИО3, который с +++ не выполняет условия договора купли-продажи мотоцикла марки ... в кузове черно-оранжевого цвета, по возврату ему денежных средств в сумме 165000 руб.
Постановлением от +++ в возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации отказано в связи с отсутствием события преступления п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.
В рамках проведенной проверки ФИО3 в личном объяснении +++ пояснил, что выложил на продажу на сайте АВИТО мотоцикл ... и 20 августа позвонил и договорился о покупке мотоцикла ФИО4, при продаже сразу было уточнено, что двигатель не запускается или запускается и сразу глохнет. ФИО4 это устроило, попросил еще снизить цену и договорились на 165000 руб. и на следующий день отдать мною ранее заказанную запчасть. Примерно через 10 дней ФИО4 позвонил и сказал, что его не устраивает мотоцикл и он хочет вернуть его и он должен вернуть денежные средства за мотоцикл. Он объяснил, что денежных средств у него нет и точную сумму взять не возможности и предложил решить проблему следующим образом, что он заберет мотоцикл на реализацию. 06 сентября он приехал по адресу: Ляпидевского, 25 к ФИО4 домой и он передал ему мотоцикл ..., написал расписку, которая осталось у ФИО4. Быстро реализовать мотоцикл он не смог и с сайта АВИТО поступило предложение на обмен на автомобиль <данные изъяты>. Им было принято решение об обмене, о чем он сообщил ФИО4. Автомобиль он выставил на продажу на сайте Дром, ФИО4 предложил забрать автомобиль, на что он отказался и сказал, что подождет продажу автомобиля. На момент дачи объяснения автомобиль не продан. От суммы 165000 руб., которую должен вернуть ФИО4, не отказывается делает все возможное, чтобы вернуть сумму частями или всей суммой.
Как установлено ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2019 год ..., утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации +++, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Ответчиком ФИО3 доказательств в подтверждение наличия законных оснований для приобретения или сбережения денежных средств, переданных ему ФИО2, при установленном факте возврата ему мотоцикла, не представлено.
При этом факт получения денежных средств в сумме 165000 руб., а также и получения мотоцикла ..., ранее приобретенного истцом по сделке, ФИО3, достоверно зная о наличии в производстве гражданского дела о взыскании с него неосновательного обогащения, не оспаривал, следовательно у ответчика одновременно оказались и товар и деньги.
Наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, судом также не установлено.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО2 требования о взыскании с ФИО3 неосновательного обогащения в размере 165000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.
Разрешая заявленные требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд также приходит к выводу об их удовлетворении, при этом исходит из следующего.
Согласно п.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от +++ ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
В силу указанных норм с ответчика подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в период +++ по +++ (день вынесения решения) в размере 23236,75 руб., исходя из следующего расчета:
- в период с +++ по +++ – 81,37 руб. (165000 руб. х 1 дн. х 18 % : 365 дней);
- в период с +++ по +++ – 3227,67 руб. (165000 руб. х 42 дн. х 17 % : 365 дней);
- в период с +++ по +++ – 4176,99 руб. (165000 руб. х 56 дн. х 16,5 % : 365 дней);
- в период с +++ по +++ – 4050,41 руб. (165000 руб. х 56 дн. х 16 % : 365 дней);
- в период с +++ по +++ – 2452,40 руб. (165000 руб. х 35 дн. х 15,5 % : 365 дней);
- в период с +++ по +++ – 2373,29 руб. (165000 руб. х 35 дн. х 15 % : 365 дней);
- в период с +++ по +++ – 3670,68 руб. (165000 руб. х 56 дн. х 14,5 % : 365 дней);
- в период с +++ по +++ – 2254,62 руб. (165000 руб. х 35 дн. х 14,25 % : 365 дней);
- в период с +++ по +++ – 949,32 руб. (165000 руб. х 15 дн. х 14 % : 365 дней).
Поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации взимаются по день уплаты суммы задолженности, требования истца о взыскании процентов по день уплаты задолженности также подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6499,00 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт Российской Федерации ...) в пользу ФИО2 (паспорт ...) сумму неосновательного обогащения в размере 165000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с +++ по +++ в размере 23236,75 руб.
Взыскивать с ФИО3 (паспорт Российской Федерации ...) в пользу ФИО2 (паспорт 0120 731864) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с +++ по день фактической уплаты долга ФИО2, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, на сумму остатка основного долга, начиная с суммы неосновательного обогащения в размере 165000,00 руб.
Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета городского округа /// в размере 6499,00 руб.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд /// края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в ///вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд /// края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в ///вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд /// края в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья ФИО8
Мотивированное заочное решение изготовлено +++.