РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... г. ///
Ленинский районный суд /// края в составе:
председательствующего ФИО5 при секретаре ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО7 обратился в суд с требованиями к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска указано, что +++ между ФИО6 и ФИО1 заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым Банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в размере 1010000 руб. сроком на 182 мес. и уплатой процентов на сумму кредита из расчета годовой процентной ставки в размере 12,65% годовых.
Кредит предоставлен для целевого использования приобретения предмета ипотеки - /// в /// (ипотека в силу закона).
Согласно отчету об оценке ..., выполненного ЗАО «Бизнес- эксперт» рыночная стоимость квартиры по состоянию на +++ составляет 5660000 руб.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства ...-Р01.
С июля 2025 г. ежемесячные платежи по возврату кредита и процентов за пользование не производятся.
Размер задолженности по кредиту по состоянию на +++ составляет 320470 руб. 90 коп., в том числе: 292730 руб. 56 коп. остаток ссудной задолженности; 20934 руб. 33 коп. задолженность по плановым процентам; 1839 руб. 89 коп. задолженность по пени; 4966 руб. 12 коп. задолженность по пени по просроченному долгу.
В связи с изложенным просит: расторгнуть кредитный договор ... от +++; взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженность в размере 320470 руб. 90 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество- /// в /// путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 4528000 руб., что составляет 80% от рыночной стоимости установленной отчетом об оценке ....
В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об отложении дела не просили, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили. Представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно положениям ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Как установлено ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.ст.809,810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его заимодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет заимодавца.
Из материалов дела следует, что +++ между ФИО8 и ФИО1 заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым Банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в размере 1010000 руб. сроком на 182 мес. и уплатой процентов на сумму кредита из расчета годовой процентной ставки в размере 12,65% годовых.
За ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга и уплате процентов пп.4.9 и 4.10 Договора установлена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности.
Кредит предоставлен для целевого использования приобретения предмета ипотеки - /// в ///, которая приобретается в общую совместную собственность ФИО1 и ФИО2
В соответствии условиями п.8.1 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему Договору является ипотека жилого помещения, приобретаемого с использованием кредитных средств, т.е. /// в ///. Цена предмета ипотеки по договору купли-продажи составляет 2550000 руб.
Государственная регистрация договора купли-продажи вышеуказанного жилого помещения произведена +++ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по /// за ....
Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена +++ за ....
Кроме ипотеки, обязательства заемщика ФИО1 были обеспечены поручительством ФИО2, с которой истец заключил договор поручительства ...-Р01, в силу которого ФИО2 приняла на себя обязательства солидарно с должником отвечать перед кредитором за исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору ... от +++.
Согласно ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
На основании ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно условиям заключенного между сторонами кредитного Договора Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом; возвращать кредит и уплачивать начисленные Кредитором проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов.
При этом, Кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в следующих случаях: при нарушении Заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней (п.5.4.1.9 Правил предоставления и погашения кредита).
Как следует из материалов дела, начиная с июля 2025 года ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование данным кредитом, в нарушение условий Кредитного договора заемщиком не производятся, что подтверждается расчетом взыскиваемой суммы.
+++ истцом в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном истребовании задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.
Размер задолженности по кредиту по состоянию на +++ составляет 320470 руб. 90 коп., в том числе: 292730 руб. 56 коп. остаток ссудной задолженности; 20934 руб. 33 коп. задолженность по плановым процентам; 1839 руб. 89 коп. задолженность по пени; 4966 руб. 12 коп. задолженность по пени по просроченному долгу.
Расчет суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и пени, представленный истцом по состоянию на +++, судом проверен, произведен с учетом произведенных ответчиками платежей, является обоснованным, отвечает требованиям закона. Расчет составлен с учетом оставшейся суммы основного долга, срока действия договора, размера процентной ставки и размера пени, периода просрочки платежа.
Таким образом, требования истца о взыскании солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженности в размере 320470 руб. 90 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Рассматривая требование истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения данного требования.
Согласно ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Учитывая, что заемщиком нарушены обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользованием кредитом, а также то, что заемщиком добровольно не исполнены требования кредитора о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора, следовательно, кредитный договор ... от +++ подлежит расторжению.
Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.
Кредит предоставлен для целевого использования приобретения предмета ипотеки - /// в ///, которая приобретается в общую совместную собственность ФИО1 и ФИО2
В соответствии условиями п.8.1 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему Договору является ипотека жилого помещения, приобретаемого с использованием кредитных средств, т.е. /// в ///. Цена предмета ипотеки по договору купли-продажи составляет 2550000 руб.
Государственная регистрация договора купли-продажи вышеуказанного жилого помещения произведена +++ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по /// за ....
Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена +++ за ....
В силу п.5.4.4 Правил предоставления и погашения кредита если основанием для досрочного истребования является нарушение сроков внесения платежа или его части, Кредитор вправе потребовать обращения взыскания на предмет залога в случаях: нарушения сроков внесения очередного платежа либо его части более чем на 15 календарных дней в случае, если сумма просроченного платежа или его части составляет более 5% от стоимости предмета залога; нарушение сроков внесения очередного платежа либо его части более чем на 3 мес. в случае, если сумма просроченного платежа либо его части составляет менее 5% от размера оценки предмета залога; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению платежей более 3 раз в течение 12 мес., даже если каждая просрочка незначительна.
В соответствии со ст.ст.1,3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.
Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.
Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).
Согласно ст.50 Закона «Об ипотеке», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В силу ст.54 вышеуказанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. При этом, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Из содержания п.1,п.5 ст.54.1 вышеуказанного закона следует, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:
- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;
- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В силу ст.56 вышеназванного Закона, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. Статья 1 Закона «Об ипотеке» предусматривает, что к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.
Из разъяснений, приведенных в п.84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от +++ N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем в том числе начальную продажную цену предмета залога (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).
Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 3 статьи 340 ГК РФ, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).
Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе, если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика.
При наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске.
Если сторонам в ходе судебного разбирательства не удалось достичь соглашения об определении начальной продажной цены, такая цена устанавливается судом в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества, определенной судом (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке), если иное не установлено законом (пункт 9 статьи 77.1 Закона об ипотеке).
В кредитном договоре и закладной сторонами установлена цена предмета ипотеки в сумме 2560000 руб. Указанная цена установлена по состоянию на +++.
В судебное заседание истцом предоставлен отчет об оценке ..., выполненный ЗАО «Бизнес- эксперт», в соответствии с которым рыночная стоимость квартиры по состоянию на +++ составляет 5660000 руб.
Ответчики указанную цену предмета залога не оспорили, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что оснований для снижения стоимости предмета ипотеки на 20% не имеется.
Общая сумма задолженности ответчиком перед истцом составляет 320470 руб. 90 коп., что больше 5% от стоимости предмета ипотеки.
Следовательно, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество - /// в ///, путем реализации с публичных торгов по начальной продажной цене 5660000 руб.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 35512 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН ...) к ФИО1 (паспорт ...), ФИО2 (паспорт 0104 412901) удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор ... от +++, заключенный между ФИО10) и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ФИО9) задолженность по кредитному договору ... от +++ по состоянию на +++ в размере 320470 руб. 90 коп., а также госпошлину в сумме 35512 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество- /// в ///, находящуюся в общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2.
Определить способ реализации жилого помещения в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 5660000 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в ///вой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Ленинский районный суд /// в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено +++
Судья ФИО11н