РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июля 2026 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Яньшиной Н.В., при секретаре Трофимовой А.С., с участием представителя истца Дмухи К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравченко А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайхолод» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы и неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Кравченко А.А. обратился в суд с требованиями (с учетом уточнения) к ООО «Алтайхолод» о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.04.2026 по 20.05.2026 в размере 93 439 рублей 38 копеек, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 30.04.2026 по 16.07.2026 в размере 4 236 рублей 13 копеек; взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 28 472 рубля 45 копеек; взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 рублей.
Также истцом заявлено о взыскании судебных расходов в сумме 40000 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что 16.01.2026 года между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, по условиям которого с 17.01.2026 года истец был принят на должность специалиста по маркировке в цех мороженного. Трудовая деятельность осуществлялась с 17.01.2026 по 20.05.2026 года. Должностной оклад составлял 49 975 рублей, также была установлена премия в размере 14 993 рубля, которая начислялась ежемесячно согласно условий текущего премирования положения об оплате труда и премирования работников. Районный коэффициент составлял 1,150. Трудовым договором установлено, что заработная плата выплачивалась два раза в месяц: 29 числа текущего месяца за период с 1 по 15 число, 14 числа следующего месяца за расчетным - полный расчет с работником за отработанное время. За апрель 2026 года заработная плата составила 87 141 рубль 50 копеек, которая до настоящего времени не выплачена. При увольнении также не была выплачена и заработная плата за май 2026 года и компенсация за неиспользованный отпуск. В мае истец отработал 7 дней. 19.06.2026 года истцу в счет погашения задолженности по заработной плате было выплачено 13500 рублей, 08.07.2026 года выплачено 11 642 рубля 83 копейки. Общая задолженность по заработной плате составила 93 439 рублей 38 копеек. В связи с невыплатой заработной платы подлежат взысканию проценты за период с 30.04.2026 по 16.07.2026 в размере 4 236 рублей 35 копеек с учетом частичного погашения задолженности, а также компенсация за неиспользованный отпуск в размере 28 472 рубля 45 копеек. Неправомерными действиями работодателя истцу причинены нравственные страдания и переживания, основанные на ограничении трудовых прав, в том числе прав на достойную жизнь и оплату труда, размер компенсации причиненного морального вреда истец оцениваем в сумме 30000 рублей. Для защиты своих трудовых прав истец обратился за юридической помощью за услуги по оказанию которых было оплачено 40000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Дмуха К.Н. настаивал на удовлетворении требований по основаниям, которые изложены в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке.
Представителем ответчика ООО «Алтайхолод» в материалы дела представлен отзыв из которого следует, что ответчик не оспаривает наличие задолженности, по мере возможности предпринимает меры к её погашению, в том числе оплачивается компенсация за задержку заработной платы. Просят снизить размер судебных расходов, а также указывают на то, что истцом неверно исчислен размер заработной платы за май, поскольку он отработал 6 рабочих дней (с 6 по 08 и с 12 по 14 мая) и мотивационная выплата в связи с простоем производства в мае сотрудникам не начислялась.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации закреплен принцип свободы труда и право каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.
Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации определены основные права и обязанности работника. В числе основных прав работника установлено его право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).
Основные права и обязанности работодателя установлены статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации.
Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (абзацы второй, третий, седьмой части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Часть 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В силу части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии с частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно части 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 указанного кодекса, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что 16.01.2026 года между ООО «Алтайхолод» и Кравченко А.А. был заключен бессрочный трудовой договор №2 из условий которого следует, что работник принимается на работу в цех мороженного в должности специалиста по маркировке с 17.01.2026 года.
Договором определены следующие условия:
должностной оклад 49975 рублей в месяц; премия 14 993 рублей в месяц (начисляется ежемесячно согласно условий текущего премирования положения об оплате труда и премирования работников); мотивационные выплаты начисляются ежемесячно при условии выполнения работником показателей и условий, установленных для должности положением об оплате труда и премирования работников; районный коэффициент 1,15;
сроки выплаты заработной платы: 29 числа текущего месяца-первая часть заработной платы работника за период работы с 1 по 15 число текущего месяца; 14 числа следующего месяца за расчетным-полный расчет с работником за отработанное время.
работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней;
20.05.2026 года трудовой договор расторгнут по инициативе работника на основании приказа ... от 20.05.2026, что подтверждается сведениями трудовой книжки.
Из расчетного листка за апрель 2026 года (л.д.17) следует, что истцу начислена заработная плата в размере 99 641 рубль 37 копеек, из которых удержано НДФЛ 12 954 рубля, долг предприятия на конец месяца - 87 141 рубль 50 копеек.
19.06.2026 года перед истцом была погашена часть задолженности за апрель 2026 в размере 13500 рублей, долг предприятия составил 73 187 рублей 37 копеек (л.д.70).
В ходе рассмотрения дела суду представлены сведения о том, что 08.07.2026 года истцу была выплачена задолженность в размере 11 642 рубля 83 копейки, что подтверждается выпиской по счету.
Доказательства оплаты задолженности по заработной плате за апрель 2026 года в материалы дела не представлены, также не представлены доказательства оплаты задолженности за май 2026 года.
Согласно представленному истцом расчету общий размер задолженности ООО «Алтайхолод» перед истцом за период апрель-май 2026 года составил 93439 рублей 38 копеек.
Суд соглашается с произведенным истцом расчетом задолженности, поскольку он произведен с учетом отработанного периода времени, соответствует условиям договора, сведениям о начислении заработной платы работодателем, а также выписке по счету Кравченко А.А., содержащей сведения о переводах заработной платы.
Ответчиком иной расчет задолженности не представлен.
Доводы ответчика об отсутствии оснований для начисления работнику мотивационной выплаты судом отклоняются, поскольку на предприятии имел место период простоя по вине работодателя (2 дня), а также приостановление работы из-за задержки заработной платы (3 дня), в связи с чем предусмотренных трудовым договором оснований для отказе работнику в начислении мотивационной выплаты не имелось. При этом истцом требования об оплате на период с16 по 18 мая не заявлены.
Возражений относительно требований о взыскании процентов за нарушение срока выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск ответчиком не заявлено.
Представленный истцом расчет указанных выплат судом представленный истцом расчет задолженности проверен, признан верным.
На основании изложенного в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 93439 рублей 38 копеек, проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 4236 рублей 35 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 28472 рублей 45 копеек.
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.
Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.) (абзац первый пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.
В обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда истец указал нравственные страдания и переживания, основанные на ограничении трудовых прав, в том числе на достойную жизнь и оплату труда.
Оценивая степень нравственных страданий истца, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.
Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном гл.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз.2 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный Гражданским процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.
Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.4 ст.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Истцом заявлена ко взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей на основании договора №Б-25052604 об оказании юридических услуг от 25.05.2026 года, заключенному Кравченко А.А. с Дмуха К.Н. на предмет составления искового заявления о взыскании задолженности по заработной плате, неустойки, компенсации морального вреда и юридических расходов с ООО «Алтайхолод», консультации по вопросам, связанным с подачей иска. Стоимость услуг составляет 3000 рублей, оплата подтверждена чеком от 25.05.2026 года (л.д. 23), выполненная работа подтверждается материалами дела (л.д. 3-10, 81-88).
Дополнительным соглашением №1 от 20.06.2026 года об изменении условий договора об оказании юридических услуг дополнен перечень оказываемых юридических услуг представлением интересов Кравченко А.А. в суде первой инстанции; 16.07.2026 года Кравченко А.А. оплатил Дмухе К.Н. сумму в размере 34000 рублей (л.д. 90).
Представление интересов истца в судебных заседаниях данным представителем подтверждается протоколами судебных заседаний 30.06.2026, 16.07.2026, 29.07.2026 года.
На основании изложенного, принимая во внимание положения указанных норм права, учитывая требования разумности и справедливости, характер и сложность дела, объем затраченных временных работ, суд полагает возможным определить размер расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.
На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Алтайхолод» в доход местного бюджета-муниципального образования г.Барнаул подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7784 рубля 45 копеек (3000 рублей по требованиям неимущественного характера, 4784 рубля 45 копеек – по требованиям имущественного характера).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Кравченко А.А. (СНИЛС ...) удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтайхолод» (ОГРН 1022200918002) в пользу Кравченко А.А. задолженность по заработной плате в размере 93439 рублей 38 копеек, проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 4236 рублей 35 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 28472 рублей 45 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы в размере 20000 рублей, а всего взыскать 156148 рублей 18 копеек.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтайхолод» в доход бюджета муниципального образования город Барнаул государственную пошлину в размере 7784 рублей 45 копеек.
Решение в течение месяца со дня его принятия может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Ленинский районный суд г.Барнаула.
Дата принятия решения в окончательной форме 06 августа 2026 года.
Судья Н.В.Яньшина